\t6 janvier 2009 Les \u00e9v\u00e9nements mettent de plus en plus en \u00e9vidence ce qui semble devoir \u00eatre une orientation radicale de la pr\u00e9sidence Obama, et une caract\u00e9ristique de plus en plus marqu\u00e9e, renvoyant \u00e0 une tendance historique des USA. Cette orientation radicale comprend deux composantes qui, elles aussi, prennent des aspects radicaux avec des \u00e9v\u00e9nements qui favorisent cette orientation g\u00e9n\u00e9rale. La chose est r\u00e9sum\u00e9e, notamment, par deux textes du Times<\/em>, du m\u00eame jour (aujourd’hui), qui sembleraient \u00e0 premi\u00e8re vue concerner la m\u00eame question, et qui ne la concernent pas du tout. Dans l’un<\/a>, il nous est dit que le monde attend qu’Obama parle (The world is waiting for Barack Obama to speak his mind<\/em>\u00bb); dans l’autre<\/a>, on croirait entendre notre soulagement puisqu’il semblerait qu’effectivement Obama se pr\u00e9pare \u00e0 nous parler (\u00abThe President-elect is said to be planning a big speech<\/em>\u00bb), mais soulagement de courte dur\u00e9e. La phrase consult\u00e9e jusqu’au bout, en effet, il s’av\u00e8re que nous, qui attendons son intervention dans la crise de Gaza, nous ne soyons pas du tout concern\u00e9s: \u00abThe President-elect is said to be planning a big speech exhorting his country to demonstrate a sense of national unity during the economic crisis.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tDans le premier texte, Bronwen Maddox commence par le rappel implicite de la blague cruelle de Henry Kissinger en 1974, raillant l’absence d’une Europe comme acteur de la sc\u00e8ne internationale (l’Europe, quel num\u00e9ro de t\u00e9l\u00e9phone?), et elle le retourne contre les USA. Le sacril\u00e8ge, sous la plume d’une journaliste du Times<\/em>, trahit l’\u00e9tonnement, voire l’agacement du silence du President-elect<\/em> sur la question br\u00fblante de l’heure, mais la question ext\u00e9rieure.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIf Europe wants to phone America on the Gaza crisis, who does it call? Not George Bush, who has two weeks left in the White House. And not Barack Obama, who has been mute on Israel’s military action, although the world looked to him immediately the conflict filled the screens. Nobody at home in Washington, ran one US headline on the turmoil.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbPresident-elect Obama is closely monitoring global events, including the situation in Gaza, but there is one president at a time, said Brooke Anderson, his chief national security spokeswoman. This is disingenuous. Even if silence is meant only as evasion, it will never be taken as neutral by the region, where officials pore over every phrase or the absence of them for clues to Mr Obama’s policy. It is astonishing, in a campaign that turned on foreign policy, how much he managed not to say on the subject.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tIl faut observer, ou rappeler ce que chacun doit savoir, que la transition entre Bush et Obama est exceptionnelle par l’exceptionnel implication du President-elect<\/em> dans les affaires, ce qui a acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 la quasi-disparition d’un Bush d’ores et d\u00e9j\u00e0 presque entr\u00e9 dans l’oubli. Cela semble constituer une consid\u00e9rable contradiction avec ce qui pr\u00e9c\u00e8de imm\u00e9diatement, sauf que, bien entendu, nous ne parlons pas des m\u00eames affaires. L’absence d’Obama dans la crise de Gaza est non seulement une question de forme qui l’arrange (il n’y a qu’un seul pr\u00e9sident en fonction, et ce n’est pas moi jusqu’au 20 janvier 2009), d’autant qu’elle est d\u00e9mentie effectivement sur la forme par son comportement vis-\u00e0-vis de la crise \u00e9conomique US; c’est aussi une question de fond, parce que, effectivement, la seule chose qui lui importe, avec un sens de l’urgence qui s’accro\u00eet chaque jour, c’est cette crise int\u00e9rieure. La particularit\u00e9 \u00e0 cet \u00e9gard, illustrant une autre crise, la crise end\u00e9mique du pouvoir aux USA, est que ce pr\u00e9sident tr\u00e8s majoritairement \u00e9lu, immens\u00e9ment populaire et disposant d’une forte majorit\u00e9 au Congr\u00e8s, doit s’employer \u00e0 gagner les r\u00e9publicains \u00e0 sa cause, o\u00f9 l’on voit, \u00e9videmment que le il n’y a qu’un seul pr\u00e9sident en fonction ne fait aucun doute dans ce cas, et l’on sait de qui il s’agit<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abBarack Obama began work in earnest yesterday, twisting arms and stroking egos in Congress to garner support for a planned $775 billion (\u00a3525 billion) recovery plan for an economy that he described as very sick. On his first full day back in Washington since the election, the President-elect dispatched his daughters to their new school before heading to Capitol Hill to prepare for one of the most difficult inheritances faced by an incoming president.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAt every turn yesterday, he underlined the gravity of the crisis and the need for national unity. After speaking with his economic team, he declared: The situation is getting worse. We have to act and act now to break the momentum of this recession. Later, meeting with Congressional leaders from both parties, he said: We are in one of those periods in American history where we don’t have Republican or Democratic problems, we have American problems. My commitment as the incoming president is going to be to reach out across the aisle to both chambers to listen and not just talk, to not just try to dictate but try to create a partnership.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIn an effort to appease Republicans and some conservative Democrats worried about the growth of public spending, Mr Obama’s aides have disclosed that the package will include about $300 billion of tax cuts for middle-class workers and businesses. They also suggested that he would propose long-term radical reforms to rein in a federal deficit projected to reach trillions over coming years.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAlthough the Democrats have majorities in both Houses, Republicans would still be able to muster enough votes to block or delay the spending programme which, they fear, heralds a new era of wasteful big government. Hopes that a Bill could be ready for Mr Obama to sign into law on January 20, the day of his inauguration, have dissipated after Republican leaders signalled that they would not be rushed into agreeing any deal until next month at the earliest.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tRelevant cette m\u00eame absence du President-elect<\/em> sur la crise du jour (Gaza), l’Independent<\/em> observait hier<\/a> que ce silence \u00e9tait parfaitement accord\u00e9 \u00e0 l’humeur g\u00e9n\u00e9rale aux USA. <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abMr Obama has not come under pressure to speak out on the crisis in Gaza however. Almost everyone in Washington agrees that the timing of the latest crisis had at least one benefit, the New York Times said yesterday, It came before the inauguration of Mr. Obama. Despite his staunch support for Israel at one point justifying a response to Hamas rocket attacks he has raised expectations of a change in policy in the Middle East, the paper said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbA recent Pew survey reveals that US voters are far more worried about their jobs and the economy than foreign policy. And finding a solution to the Israel-Palestine conflict comes bottom of US foreign policy worries. Mr Obama is still in his honeymoon period with a Gallup Poll indicating that his transition is more than weathering any criticisms it has endured since the election.<\/em>\u00bb<\/p>\n \tOn l’a d\u00e9j\u00e0<\/a> observ\u00e9, le contraste est saisissant, avec BHO, entre sa pr\u00e9sence exceptionnelle et presque exclusive sur le front int\u00e9rieur et son absence obstin\u00e9e et volontaire sur le front ext\u00e9rieur. La question est de savoir si ce ph\u00e9nom\u00e8ne, et pr\u00e9cis\u00e9ment son absence du front ext\u00e9rieur, est circonstanciel ou structurel.<\/p>\n<\/p>\n \tOn objecte en g\u00e9n\u00e9ral que son absence sur le front ext\u00e9rieur est due au fait m\u00eame du probl\u00e8me concern\u00e9, qui est la crise de Gaza, par cons\u00e9quent toutes les implications du point de vue des relations Isra\u00ebl-USA (Obama est-il align\u00e9 sur la ligne pro-isra\u00e9lienne de Bush? Profite-t-il de l’argument il n’y a qu’un seul pr\u00e9sident en fonction, qui est ridiculis\u00e9 par contraste lorsqu’il s’agit du front int\u00e9rieur, pour s’impliquer le moins possible dans une politique o\u00f9 il risquerait de s’ali\u00e9ner sa gauche activiste?); on pr\u00e9cise, selon cette objection, qu’il a bien r\u00e9agi lors de l’attentat de Bombay, ce qui implique que sa retenue sur le front ext\u00e9rieur est une fa\u00e7ade pour la seule crise de Gaza. Cela n’est pas d\u00e9nu\u00e9 de sens mais s’appuie sur des faits plut\u00f4t accessoires, o\u00f9 l’argumentation peut \u00e9galement \u00eatre utilis\u00e9e dans un sens contraire. Nous y verrions plus de la pol\u00e9mique de circonstance que de l’analyse de fond.<\/p>\n<\/p>\n \tCe qui importe, ce sont les tendances plus g\u00e9n\u00e9rales qu’on distingue dans le comportement politique d’Obama, o\u00f9 l’argument de la transition (il n’y a qu’un seul pr\u00e9sident en fonction) est effectivement utilis\u00e9 d’une fa\u00e7on tr\u00e8s sollicit\u00e9e et circonstancielle. Ces tendances montrent un investissement massif, dans l’action, dans les moyens, dans l’orientation g\u00e9n\u00e9rale, sur le front int\u00e9rieur. La pr\u00e9occupation pour la crise int\u00e9rieure US ne cesse de prendre de l’importance. Elle se double d’une bataille interne, pour tenter de rallier les r\u00e9publicains pour le soutien d’actions interventionnistes massives au niveau \u00e9conomique, pour pr\u00e9senter une situation d’union nationale sur cette question. Obama semble en effet d\u00e9cid\u00e9 \u00e0 op\u00e9rer un rassemblement de toutes les forces politiques derri\u00e8re son programme. Il y a de la tactique politique, voire \u00e9lectorale dans cette approche; Obama ne veut pas renouveler l’exp\u00e9rience de Clinton (la pr\u00e9sidence Clinton est sa r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 bien des \u00e9gards, dans tous les cas pour la tactique politicienne); Clinton \u00e9lu en 1992, lan\u00e7ant un programme social important, se retrouvant aux \u00e9lections mid-term<\/em> de novembre 1994 avec un Congr\u00e8s \u00e0 majorit\u00e9 r\u00e9publicaine qui bloqua ce programme et paralysa son action int\u00e9rieure; on imagine qu’\u00e0 cet \u00e9gard les conseils d’Hillary doivent \u00eatre pr\u00e9cieux pour Obama. Cette manuvre int\u00e9rieure d’Obama, si elle peut se comprendre, renforce en la compliquant l’importance de son action int\u00e9rieure\/\u00e9conomique, et, par cons\u00e9quent, son attention pour ce volet de son action. D’autre part, cette manuvre int\u00e9rieure, maintenant qu’elle est entreprise, doit r\u00e9ussir, sous peine de mettre Obama en position inconfortable, ou sous peine (mais est-ce malheureux?) de l’obliger \u00e0 se radicaliser contre les pressions des r\u00e9publicains qui deviendraient de plus en plus activistes contre lui. (Dans cette perspective, gardons en r\u00e9serve l’hypoth\u00e8se<\/a> American<\/em> Gorbatchev.)<\/p>\n<\/p>\n \tDans ces circonstances, le volet ext\u00e9rieur p\u00e2tit d’un d\u00e9sint\u00e9r\u00eat assez marqu\u00e9, et, en cela, nous serions tent\u00e9s de voir dans la position actuelle d’Obama une situation qui tendrait tr\u00e8s vite \u00e0 devenir structurelle. En d’autres termes, une Am\u00e9rique de plus en plus compl\u00e8tement tourn\u00e9e vers ses affaires int\u00e9rieures, vers une crise per\u00e7ue comme catastrophique, qui ressuscite la psychologie de la Grande D\u00e9pression, autant dans l’appr\u00e9hension qu’on a de la Grande D\u00e9pression que dans la fa\u00e7on de lutter contre elle. Une Am\u00e9rique avec des tendances protectionnistes et, plus encore, marqu\u00e9e au niveau de l’esprit, avec une psychologie isolationniste. (La premi\u00e8re pr\u00e9sidence rooseveltienne, de 1933 \u00e0 1937, fut profond\u00e9ment isolationniste, encore plus dans sa psychologie que dans des structures politiques effectivement isolationnistes [protectionnistes] mais d\u00e9j\u00e0 en place avant l’arriv\u00e9e de FDR. Litt\u00e9ralement, l’Am\u00e9rique se referma sur elle-m\u00eame pour se battre, sous la conduite de FDR, contre la Grande D\u00e9pression. Il semble qu’Obama ressuscite ce sch\u00e9ma psychologique.)<\/p>\n<\/p>\n \tEntendons-nous bien. Dans l’observation attentive que nous essayons de d\u00e9velopper de la situation aux USA, il faut avoir \u00e0 l’esprit qu’il y a deux points de vue. D’une part, il y a l’observation de l’\u00e9volution objective du destin des USA, avec les hypoth\u00e8ses de crises, les hypoth\u00e8ses de graves pressions dislocatoires<\/a> \u00e9ventuelles<\/a>, etc. Ce courant d’observation d\u00e9pend de la politique suivie mais pas seulement; un \u00e9l\u00e9ment objectif, c’est-\u00e0-dire concernant la dynamique de la d\u00e9cadence, est \u00e0 l’uvre, et il est extr\u00eamement important; il permet des analyses et des sp\u00e9culations qui d\u00e9bordent largement le cadre g\u00e9n\u00e9ral de la politique et le transcendent. Ce qui est vraiment caract\u00e9ristique des pressions et de la dynamique de crise tr\u00e8s puissante de notre \u00e9poque, c’est que ce point de vue a presque autant d’actualit\u00e9 que l’autre, qui concerne l’\u00e9volution politique elle-m\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n \tD’autre part, en effet, il y a l’\u00e9volution politique elle-m\u00eame, et elle r\u00e9pond \u00e0 une certaine logique qui g\u00e9n\u00e8re \u00e9galement des aspects d\u00e9structurants (comme la dynamique de la d\u00e9cadence am\u00e9ricaniste), autant pour la situation politique am\u00e9ricaniste classique que pour le syst\u00e8me. Les observations qu’on fait d’Obama actuellement vont dans ce sens; peut-\u00eatre pourrait-on avancer qu’il y a, \u00e0 ce point, un parall\u00e8le significatif, voire une similitude avec la dynamique g\u00e9n\u00e9rale de la d\u00e9cadence du syst\u00e8me. L’\u00e9volution isolationniste est actuellement d’une force consid\u00e9rable, d’ailleurs essentiellement dans la psychologie mais \u00e9galement dans la communication, amplifiant le ph\u00e9nom\u00e8ne psychologique. Bien s\u00fbr, il importe de marier cela avec le fait de la crise, v\u00e9cue aux USA comme un \u00e9v\u00e9nement fondamentalement am\u00e9ricaniste, une r\u00e9plique quasi-sismique de la grande D\u00e9pression, et donc un \u00e9v\u00e9nement qui tend \u00e0 distinguer l’Am\u00e9rique du Rest Of the World<\/em>. (Exceptionnelle, l’Am\u00e9rique l’est aussi<\/strong>, en plus des vertus que tout le monde r\u00e9v\u00e8re bien entendu, dans le domaine des dangers et des attaques contre elle; ainsi est-elle, comme elle l’est du Rest Of the World<\/em>, victime d’une certaine tra\u00eetrise, voire d’une jalousie de l’Histoire, et donc subit-elle des attaques \u00e9galement exceptionnelle, ainsi peut-on, sans doute, synth\u00e9tiser bravement le fond de la pens\u00e9e, de la croyance am\u00e9ricaniste dans ce cas.)<\/p>\n<\/p>\n \tDe ce point de vue, et ceci parfaitement en accord avec l’\u00e9volution plus g\u00e9n\u00e9rale de la d\u00e9cadence de la chose am\u00e9ricaniste, l’\u00e9poque Obama, telle qu’elle se pr\u00e9sente, en plus de marquer un repli ou un isolement psychologique, marque la fin de l’\u00e9poque 9\/11 o\u00f9 l’Am\u00e9rique avait d\u00fb se tourner vers le monde, vers ROW<\/em> (mais pr\u00e9cisons que c’\u00e9tait \u00e0 la fois pour le d\u00e9fier, le mettre en accusation, le soumettre \u00e0 la question, lui demander avec intensit\u00e9 et sur un ton soup\u00e7onneux, \u00e0 ROW<\/em>, s’il aimait bien l’Am\u00e9rique). L’Am\u00e9rique en a assez de nos complications et de nos incompr\u00e9hensions, elle en a marre de ROW<\/em>. Et puis, elle a un travail s\u00e9rieux: la crise, qui n’est \u00e9videmment pas de son fait, mais une tra\u00eetreuse occurrence d’une fatalit\u00e9 historique, derri\u00e8re laquelle on d\u00e9busquerait sans doute un diable quelconque, barbu ou pas qu’importe. On comprend qu’Obama semble bien conduit \u00e0 emprunter un chemin dont certains de ses effets ont des potentiels d\u00e9stabilisants consid\u00e9rables. Quant \u00e0 ROW<\/em>, qui r\u00eavait devant la photo du premier pr\u00e9sident africain-am\u00e9ricain, ce Obama qui allait lui restituer son American Dream<\/em> avec le retour de l’Am\u00e9rique parmi nous, sacr\u00e9 \u00e9ternel retour am\u00e9ricaniste! eh bien ROW<\/em> devra attendre, soit la saint-glinglin, soit la dislocation de l’Am\u00e9rique.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Absence et urgence 6 janvier 2009 Les \u00e9v\u00e9nements mettent de plus en plus en \u00e9vidence ce qui semble devoir \u00eatre une orientation radicale de la pr\u00e9sidence Obama, et une caract\u00e9ristique de plus en plus marqu\u00e9e, renvoyant \u00e0 une tendance historique des USA. Cette orientation radicale comprend deux composantes qui, elles aussi, prennent des aspects radicaux… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[934,3228,4751,3955,3729,6208,4241],"class_list":["post-70448","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-clinton","tag-crise","tag-economique","tag-gaza","tag-isolationniste","tag-obama","tag-row"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70448","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70448"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70448\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70448"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70448"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70448"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Lassitude de ROW<\/em><\/h3>\n<\/p>\n