\t7 janvier 2009 A l’\u00e9t\u00e9 2006, contre le Hezbollah, les conditions strat\u00e9giques \u00e9taient diff\u00e9rentes, si diff\u00e9rentes. Nous avons d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9 de profondeurs strat\u00e9giques diff\u00e9rentes<\/a>, grandes et ouvertes dans le cas du Liban, \u00e9triqu\u00e9es et ferm\u00e9es dans le cas de Gaza. Dans le premier cas, il y avait les conditions g\u00e9ographiques et politiques (g\u00e9opolitiques) d’une guerre dans le sens classique du terme, avec m\u00eame la possibilit\u00e9 d’une extension (vers la Syrie et l’Iran) en cas de rythme victorieux des Isra\u00e9liens; dans le second, les conditions enferment le conflit dans les caract\u00e9ristiques d’une op\u00e9ration de police, f\u00fbt-elle massive et tr\u00e8s violente, avec l’impasse g\u00e9ographique et politique au bout du compte. Outre les dimensions et les conditions qu’on a d\u00e9crites de ces conflits, on comprend qu’il y a diff\u00e9rence de substance. Dans le premier cas, on en juge comme on juge d’une guerre, dans le second on en juge comme on juge d’une op\u00e9ration de police. Toutes les p\u00e9rip\u00e9ties du conflit sont par cons\u00e9quent appr\u00e9ci\u00e9es diff\u00e9remment; c’est le cas des pertes civiles, comme c’est le cas depuis hier avec la tuerie de l’\u00e9cole de l’ONU \u00e0 Gaza. C’est ce que montre Jonathan Freedland aujourd’hui<\/a> dans le Guardian<\/em> en prenant l’analogie de l’Irak et de l’Afghanistan parce que des troupes britanniques y op\u00e8rent et y ont op\u00e9r\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abSomehow, and quickly, even that horror was surpassed with the news yesterday that a UN school, used as a shelter, had been hit, killing more than 40 Palestinians, more than half of them women or children. Israel says Hamas fighters were launching mortar shells from the UN facility, which is why Israel hit back. Either way, Operation Cast Lead seems designed to leaden the heart with sorrow.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbStill, Britons and Americans have no cause for self-righteousness. The scale of the Israeli offensive is shocking, and yet the killing is not of a greater order than that of the two wars, in Iraq and Afghanistan, in which our very own British troops are taking part. I spoke yesterday with one foreign diplomat based in Jerusalem who recalled how, during an earlier posting in Afghanistan, he had seen the remains of an entire village razed to the ground by American fighter jets in pursuit of a couple of Taliban commanders. All that was left was rubble and body parts, he says now. Seen in the context of the last seven years, the grim truth is that Israelis are not guilty of a unique crime in Gaza.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCet \u00e9cho consid\u00e9rable de l’\u00e9v\u00e9nement de l’attaque de l’\u00e9cole de l’ONU \u00e0 Gaza explique comment, soudain, le rythme de la possibilit\u00e9<\/a> d’un cessez-le-feu a chang\u00e9, avec le couple Sarkozy-Moubarak au premier plan. Un tel \u00e9v\u00e9nement, de telles pertes civiles, avec la couverture m\u00e9diatique s’attachant aux conflits dans cette r\u00e9gion et aux conditions de ce conflit, ont n\u00e9cessairement un effet diff\u00e9rent dans cette attaque qui s’apparente \u00e0 une op\u00e9ration de police, plus qu’\u00e0 une op\u00e9ration s’apparentant \u00e0 une guerre. La perception fait toute la diff\u00e9rence. M\u00eame les Am\u00e9ricains, m\u00eame Obama<\/a> (qui a dit sa profonde pr\u00e9occupation des pertes civiles), sont oblig\u00e9s d’en convenir.<\/p>\n<\/p>\n \tEn m\u00eame temps existe la deuxi\u00e8me condition de ce qu’est cette op\u00e9ration de police, par comparaison \u00e0 l’\u00e9t\u00e9 2006. Contre le Hezbollah, une victoire, celle qui n’eut pas lieu parce qu’il s’agissait d’une guerre avec une profondeur de strat\u00e9gie et que cette profondeur ne fut pas ou ne put \u00eatre exploit\u00e9e \u00e0 cause de la capacit\u00e9 du Hezbollah d’imposer sa propre version de la G4G, aurait eu pour Isra\u00ebl les avantages de la destruction d’un \u00e9l\u00e9ment jug\u00e9 subversif dans un pays destin\u00e9 \u00e0 rester administr\u00e9 et dirig\u00e9, et m\u00eame en renfor\u00e7ant le gouvernement en place; dans le cas de l’op\u00e9ration de police, comme dans toute op\u00e9ration de ce type, la victoire signifie la destruction de l’autorit\u00e9 (jug\u00e9e nuisible, ill\u00e9gale, etc., par le vainqueur) du lieu investi. Mais comme ce lieu pr\u00e9tend \u00e9galement \u00eatre une entit\u00e9 ind\u00e9pendante puisque nous sommes dans le domaine de la situation isra\u00e9lo-palestinienne \u00e0 cet \u00e9gard, avec le Hamas parvenu au pouvoir dans des conditions indiscutablement l\u00e9gales, le r\u00e9sultat est effectivement<\/strong> que la victoire dans ce cas serait la cr\u00e9ation d’un vide de pouvoir, d’un nid de d\u00e9sordre; dans le meilleur des cas, la perspective est peu exaltante, la faible profondeur strat\u00e9gique r\u00e9v\u00e8lant ce qu’elle est en cas de victoire: une impasse.<\/p>\n<\/p>\n \tFreedland encore, apr\u00e8s avoir d\u00e9crit l’efficacit\u00e9 de l’op\u00e9ration isra\u00e9lienne devant un adversaire qui n’a rien de commun en puissance et en organisation avec le Hezbollah, et qui, \u00e9galement, n’a pas la profondeur pour \u00e9ventuellement se battre contre l’IDF, puisque nous sommes dans une op\u00e9ration de police<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abBut there is a massive risk here. Such a victory will not just achieve Cast Lead’s original stated aim, namely altering Hamas’s calculus reducing its incentive to fire rockets at civilian targets inside Israel but could topple the Hamas government altogether.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIsraeli officials deny that regime change in Gaza is either likely to happen or the goal of their mission. But that may end up being the result: intelligence reports suggest the organisation has been eviscerated, its ability to govern all but destroyed.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIsraeli leaders will crow at that; their poll numbers will surge. But it will surely prove a pyrrhic victory. For what would be the consequences of crippling the Hamas administration in Gaza? Israel would be confronted with a sharp dilemma. Either it would have to stay, resuming the occupation it sought to end in 2005 – a notion with zero popular appeal in Israel. Or it would have to withdraw, leaving behind a huge and dangerous question mark.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbFor Gaza could become a vacuum, rapidly descending into Somalia, a lawless badland of warlords and clans. A new force could seek to replace Hamas. Most likely it would be even more radical: al-Qaida has long been pushing at the edges of Gaza, eager to find a way in. Would either of those options appeal to Israel? Of course they wouldn’t. As one Israeli commentator put it yesterday: In this context the IDF is afraid of being too successful.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tC’est ainsi qu’est r\u00e9p\u00e9t\u00e9 ce qui est r\u00e9p\u00e9t\u00e9 depuis maintenant sept ans d’une fa\u00e7on syst\u00e9matique: les op\u00e9rations militaires, non seulement ne r\u00e9solvent rien mais exacerbent tous les probl\u00e8mes end\u00e9miques d’une situation; la guerre, d\u00e9sormais, ne cr\u00e9e plus de nouvelles conditions g\u00e9n\u00e9rales, au contraire elle se soumet aux conditions g\u00e9n\u00e9rales, sorte de d\u00e9faite du concept de la guerre. Ce qui nous permet, avan\u00e7ant sur la voie de sa d\u00e9finition, d’\u00e9noncer une r\u00e8gle de la G4G (Guerre de la Quatri\u00e8me G\u00e9n\u00e9ration, classification de cette sorte de guerre) d\u00e9sormais clairement d\u00e9montr\u00e9e; au contraire du pr\u00e9cepte que la guerre est la poursuite de la politique par d’autres moyens (que la politique) de Clausewitz succ\u00e8de un nouveau pr\u00e9cepte selon lequel la guerre est l’exacerbation et l’aggravation des probl\u00e8mes politique par d’autres moyens (que la politique).<\/p>\n \tLe paradoxe sans fin, si frappant, si choquant, si significatif de la folle situation o\u00f9 nous \u00e9voluons, est qu’Olmert, qui m\u00e8ne nominalement l’op\u00e9ration isra\u00e9lienne, avait tout dit<\/a> \u00e0 ce propos deux mois auparavant, comme on le rappelait encore le 5 janvier 2009<\/a>: \u00abI read the reports of our generals and I say, how have they not learned a single thing? Once, a very senior official told me, They’re still living in the War of Independence and the Sinai Campaign. With them it’s all about tanks, about controlling territories or controlled territories, holding this or that hill. But these things are worthless.<\/em>\u00bb Cette id\u00e9e n’est certainement pas \u00e0 classer dans la rubrique des vux pieux ou des d\u00e9clarations sans substance. Des indications venues de milieux proches des divers contacts de diverses d\u00e9l\u00e9gations r\u00e9alis\u00e9s ces derniers jours avec Olmert montrent l’ambivalence du personnage, pris dans une m\u00e9canique o\u00f9 le poids des militaires isra\u00e9liens pour une solution militaire, en m\u00eame temps que les consid\u00e9rations \u00e9lectorales, tiennent leur r\u00f4le alors qu’il continue \u00e0 douter du bien-fond\u00e9 de la formule. <\/p>\n<\/p>\nLa marche confiante et aveugle du nihilisme<\/h3>\n<\/p>\n