{"id":70475,"date":"2009-01-20T16:17:20","date_gmt":"2009-01-20T16:17:20","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/01\/20\/jsf-et-f-22-lequipe-obama-entre-dans-la-danse\/"},"modified":"2009-01-20T16:17:20","modified_gmt":"2009-01-20T16:17:20","slug":"jsf-et-f-22-lequipe-obama-entre-dans-la-danse","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/01\/20\/jsf-et-f-22-lequipe-obama-entre-dans-la-danse\/","title":{"rendered":"JSF et F-22: l’\u00e9quipe Obama entre dans la danse"},"content":{"rendered":"

JSF et F-22: l’\u00e9quipe Obama entre dans la danse<\/h2>\n<\/p>\n

\t20 janvier 2009 Les indications continuent \u00e0 s’additionner pour confirmer que la question des avions de combat modernes sera le premier grand d\u00e9bat<\/a> de l’administration Obama dans les affaires de d\u00e9fense. La question des avions de combat modernes concerne essentiellement le F-22 et le JSF, ou F-35, deux avions de combat produits par Lockheed Martin (LM) et dont on sait l’importance politique de leurs destins respectifs, outre l’aspect militaire de la chose.<\/p>\n<\/p>\n

\tUn communiqu\u00e9 du d\u00e9partement d’Etat du 16 janvier 2009 (mis en ligne sur le site defense-aerospace.com<\/em> le 19 janvier<\/a>) nous apporte des indications \u00e0 ce propos, compl\u00e9t\u00e9 par d’autres publications dans le m\u00eame sens. Mais ce communiqu\u00e9 vaut qu’on s’y attache; il est en soi bien inhabituel et, dans tous les cas, et si l’on se risque \u00e0 certaines hypoth\u00e8ses, notablement r\u00e9v\u00e9lateur. Il m\u00e9lange des d\u00e9clarations d’officiels de l’administration Obama r\u00e9cemment nomm\u00e9s, devant le Congr\u00e8s le 15 janvier, et des d\u00e9clarations comment\u00e9es du g\u00e9n\u00e9ral Charles R. Davis, de l’USAF, chef du JSF Program Office jusqu’au 15 d\u00e9cembre 2008, au cours d’une conf\u00e9rence \u00e0 la Brookings Institution le m\u00eame 15 janvier. Davis nous annonce pleine de bonnes nouvelles, que le JSF marche bien, que le soutien est fort au Congr\u00e8s, que les trois forces qui vont l’utiliser (USAF, Marine corps, Navy) sont absolument enthousiastes (\u00absupport from all three services has never been stronger<\/em>\u00bb), pour les pays coop\u00e9rants aussi, et ainsi de suite. Nous sommes dans JSFland<\/em>, annexe lou\u00e9 par LM et le Pentagone de Disneyland<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\tPuis, une petite pr\u00e9cision, que le r\u00e9dacteur en chef du site defense-aerospace.com<\/em>, Giovanni de Brigandi, s’est permis de souligner en observant que c’est la premi\u00e8re fois que nous obtenons une confirmation officielle que le co\u00fbt officiel du JSF sera, au jour d’ aujourd’hui et en attendant mieux, notablement plus \u00e9lev\u00e9 que pr\u00e9vu officiellement, jusqu’ici et imperturbablement ($40-$55 millions): \u00abDavis conceded he gets many questions about the F-35’s cost expected to be $80 million to $90 million, depending on the variant and delivery schedule. And if fewer aircraft are built, each will cost even more. We lose two airplanes in our<\/em> [fiscal 2009] appropriation, and every other one of the airplanes being bought in that year goes up $3 million, he said.<\/em>\u00bb <\/p>\n<\/p>\n

\tEn passant, et c’est toujours bon \u00e0 savoir, Davis confirme le caract\u00e8re hyper-centralis\u00e9 du programme, cette fois pour le soutien logistique, donc la d\u00e9pendance absolument totale<\/strong> de tous les propri\u00e9taires de JSF du soutien US (on se demande vraiment avec une inqui\u00e9tude marqu\u00e9e d’une perplexit\u00e9 ironique o\u00f9 les Britanniques vont trouver dans ce corset de fer leur fameuse souverainet\u00e9 op\u00e9rationnelle, condition sine qua non<\/em> de leur achat du JSF); le comble, ou bien non la simple logique de l’esprit am\u00e9ricaniste, est que Davis pr\u00e9sente cela comme l’un des plus formidables avantages du JSF, notamment gr\u00e2ce \u00e0 la r\u00e9duction de co\u00fbt que cela entraine, comme on peut le voir avec le prix de l’avion. On est vraiment dans JSFland<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThe F-35 program represents the first time in military procurement history that the United States has partnered with another nation to build an aircraft from the ground up. We believe that the coalition that was put in place when they signed up for this program is probably stronger than ever now, Davis said.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThis partnership, he said, brings the concept of coalition integration to a whole new level. In addition to funding and developing the F-35 together, the partners plan to use a single system to sustain it sharing spares and repair capabilities to reduce costs. There is something very unique that Joint Strike Fighter offers that other programs I have seen do not, he said.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tA c\u00f4t\u00e9 de cette ode au JSF du g\u00e9n\u00e9ral Davis, on trouve dans le communiqu\u00e9 du d\u00e9partement d’Etat, ins\u00e9r\u00e9 dans le corps du texte un rapide compte-rendu de la d\u00e9position au Congr\u00e8s du nouveau n\u00b02 du Pentagone, William Lynn. Lynn remplace Gordon England, partisan acharn\u00e9 du JSF et adversaire \u00e9galement acharn\u00e9 du F-22, et donc l’homme qui a \u00e9tabli une concurrence op\u00e9rationnelle directe entre les deux avions, au profit du JSF de son point de vue certes. <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abEarlier yesterday, William Lynn, Obama’s deputy defense secretary nominee, told the Senate Armed Services Committee it would be very difficult for the Defense Department to keep all its weapons systems development programs on track in tight budget times. Lynn said at his confirmation hearing he’ll push for a speedy Quadrennial Defense Review to set priorities through fiscal 2015, and expects the tactical aviation force modernization issue to play heavily in those considerations.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIn written responses submitted to the committee, Lynn recognized the capabilities of both the F-22 and F-35 aircraft particularly when considered together. The F-22 is the most advanced tactical fighter in the world and, when combined with the F-35 Joint Strike Fighter, will provide the nation with the most capable mix of fifth-generation aircraft available for the foreseeable future, he said.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe F-22, to replace the legacy F-15 fleet, brings tremendous capability and is a critical element of the department’s overall tactical aircraft force structure, Lynn said. The F-35, on the other hand, will provide the foundation for the department’s tactical air force structure.<\/em> [] So the big question, he said, is determining the appropriate mix between the two aircraft. If confirmed, I would expect this to be a key issue for the early strategy and program-budget reviews that the department will conduct over the next few months, he said.<\/em>\u00bb <\/p>\n<\/p>\n

\tCes quelques mots nous en disent beaucoup, et d’une fa\u00e7on qui, d’ores et d\u00e9j\u00e0, \u00e9tablit une distance avec l’administration Bush dans cette affaire, en m\u00eame temps qu’ils esquissent les grandes lignes de l’action de cette administration au Pentagone. Enum\u00e9rons quelques points d’interpr\u00e9tation.<\/p>\n<\/p>\n

\t Lynn annonce que l’administration veut faire de la prochaine Quadriennal Defense Review (QDR) sans doute pr\u00e9vue pour d\u00e9but 2010\/courant 2010 un document majeur pour les grands choix strat\u00e9giques du Pentagone jusqu’en 2015, cela dans une optique de forte restriction des d\u00e9penses puisqu’il nous annonce qu’il sera tr\u00e8s difficile de poursuivre le d\u00e9veloppement de tous les syst\u00e8mes en cours de d\u00e9veloppement. Il semble que cette QDR sera un des leviers essentiels de l’administration Obama pour tenter de changer les choses au Pentagone (bon vent). Et, dans cette QDR, la question des avions de combat modernes tiendra une place centrale. Honneur donc au F-22 et au F-35\/JSF.<\/p>\n<\/p>\n

\t Certes, dit Lynn, les deux avions, le F-22 et le F-35, sont les meilleurs du monde. Il fallait s’y attendre Sauf, que nous ne nous attendions pas pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 ce que le F-22 soit salu\u00e9 avec le m\u00eame enthousiasme que l’est le F-35. C’est une nouveaut\u00e9 par rapport \u00e0 2008, qui marque la distance entre Lynn et England. Lynn poursuit dans cette voie puisqu’il expose que la question centrale est de savoir quel m\u00e9lange des deux avions il faut avoir en activit\u00e9. La position n’est donc plus, comme au temps d’England: le F-22 est fini<\/a>, place au F-35; mais bien: les deux programmes existent, quelles places respectives et coordonn\u00e9es leur donner?<\/p>\n<\/p>\n

\t En effet, Lynn se s\u00e9pare \u00e9galement de la ligne England en abandonnant l’opposition F-22 versus<\/em> F-35 pour en revenir \u00e0 la formule initiale F-35 compl\u00e9mentaire du F-22. (Dans cet ordre, puisqu’en r\u00e9tablissant cette situation, Lynn r\u00e9tablit implicitement la hi\u00e9rarchie: le F-22 est le chasseur haut de gamme, le F-35, plut\u00f4t de la cat\u00e9gorie en-dessous pour la puissance; en effet, le F-22 est d\u00e9sign\u00e9 comme \u00abthe most advanced tactical fighter in the world<\/em>\u00bb, alors que le F-35 existe, donc avec la hi\u00e9rarchie impliqu\u00e9e.)<\/p>\n<\/p>\n

\t Le r\u00e9sultat est que l’antagonisme op\u00e9rationnel F-22 versus<\/em> F-35 invent\u00e9 par la fine \u00e9quipe England-Young est pulv\u00e9ris\u00e9; pulv\u00e9ris\u00e9 \u00e9galement, l’argument sorti miraculeusement de JSFland<\/em> l’ann\u00e9e derni\u00e8re d’un F-35 sup\u00e9rieur au F-22 et, donc, sup\u00e9rieur \u00e0 tout ce qui peut \u00eatre con\u00e7u par l’esprit humain aujourd’hui, et donc le JSF ma\u00eetre des cieux pour les si\u00e8cles \u00e0 venir et ainsi de suite.<\/p>\n<\/p>\n

\t(A noter que cette intervention de Lynn a marqu\u00e9 qu’il est le v\u00e9ritable repr\u00e9sentant de l’administration Obama au Pentagone. Plut\u00f4t que n\u00b02, nous dirions qu’il est n\u00b01bis. Il semble que le sch\u00e9ma d’un Gates assurant vraiment une transition, m\u00eame assez longue, mais en laissant se mettre en place la politique Obama sans intervenir, semble assez convenir \u00e0 la situation.)<\/p>\n

Comment danser avec le JSF?<\/h3>\n<\/p>\n

\tLe reste du monde, notre cher ROW (Rest Of the World<\/em>), a int\u00e9r\u00eat \u00e0 suivre avec attention la bagarre qui commence \u00e0 prendre forme. Elle n’est pas sectorielle, elle est fondamentale: l’affaire F-22-JSF, m\u00eame si elle concerne une cat\u00e9gorie tr\u00e8s sp\u00e9cifique parmi la vaste panoplie des syst\u00e8mes d’arme, est au centre des d\u00e9bats du Pentagone, \u00e0 propos du Pentagone et de sa catastrophique destin\u00e9e budg\u00e9taire et bureaucratique. Cette centralit\u00e9, et la publicit\u00e9 qui va avec, dans le temps d’une crise syst\u00e9mique qui tire de tous les c\u00f4t\u00e9s, sont des facteurs essentiels qui touchent diversement les deux protagonistes. (D’o\u00f9 l’int\u00e9r\u00eat sollicit\u00e9 par nous de ROW, puisqu’il para\u00eet que ROW, ou une partie de ROW est partie prenante du programme JSF.)<\/p>\n<\/p>\n

\tPour le F-22, c’est tout b\u00e9n\u00e9fice, simplement parce que le programme n’a rien \u00e0 perdre. On a annonc\u00e9 sa mort \u00e0 plusieurs reprises tout au long de la deuxi\u00e8me partie de 2008. Les affirmations de William Lynn impliquent quasi-automatiquement qu’il doit survivre, dans tous les cas dans sa capacit\u00e9 de production, au moins jusqu’\u00e0 la QDR-2010 qui doit d\u00e9cider de faire des relations entre le F-22 et le F-35 un fondement des orientations strat\u00e9giques du Pentagone; par cons\u00e9quent, il faudra, en mars 2009 qui est la date extr\u00eame de l’actuelle programmation budg\u00e9tis\u00e9e, prendre une d\u00e9cision de poursuite de la chaine de production d’une fa\u00e7on ou l’autre. Pour le F-22, c’est une victoire. On sent d’ores et d\u00e9j\u00e0 le moral remonter chez ses partisans, dans l’USAF bien s\u00fbr, mais au Congr\u00e8s \u00e9galement o\u00f9 l’on ne manque pas de vous dire qu’entre 20.000 et 70.000 emplois d\u00e9pendent de ce programme, ce n’est pas un mince argument, par les temps qui courent.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa position du programme JSF telle que l’ont arrang\u00e9e ses partisans type England-Young fait qu’une victoire du F-22 est n\u00e9cessairement un revers pour le JSF. Les d\u00e9clarations de Lynn ont un petit go\u00fbt r\u00e9formiste, consistant \u00e0 envisager de tout remettre \u00e0 plat pour r\u00e9examiner les positions des uns et des autres, cela, qui n’augure rien de d\u00e9finitif ni d’hostile pour le JSF, certes, mais qui constitue une d\u00e9faite de facto<\/em> pour le JSF. Tout ce qui est d\u00e9lai (m\u00eame quelques mois), r\u00e9\u00e9valuation (m\u00eame flatteuse), r\u00e9examen (m\u00eame victorieux), mise en concurrence (m\u00eame en position de sup\u00e9riorit\u00e9), etc., est une d\u00e9faite pour le JSF, qui est par essence le programme absolu qui doit aller toujours plus vite, toujours plus loin, toujours plus haut, sans la moindre restriction de personne et avec le soutien de tout le monde.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl faudrait aussi s’interroger sur la raison d’\u00eatre de ce communiqu\u00e9 du d\u00e9partement d’Etat. Il est rare que ce digne minist\u00e8re s’abaisse \u00e0 mentionner une audition d’un haut fonctionnaire-nomm\u00e9 du Pentagone, et des d\u00e9clarations d’un g\u00e9n\u00e9ral pr\u00e9parant son futur passage chez Lockheed Martin, \u00e0 propos de quelque chose, justement, d’aussi sectoriel qu’un programme d’armement. C’est alors qu’effectivement le JSF n’est pas un programme comme les autres, et que le digne d\u00e9partement d’Etat s’int\u00e9resse \u00e0 son sort parce qu’i est n\u00e9cessaire qu’il le fasse, comme on fait d’une chose tr\u00e8s importante qui a besoin de soutien. Aussi le communiqu\u00e9 est-il un signal que la tension est grande aujourd’hui autour du JSF; aussi peut-on faire l’hypoth\u00e8se qu’il sert \u00e0 rassurer les coop\u00e9rants \u00e9trangers, mais d’une fa\u00e7on plut\u00f4t ambig\u00fce, parce qu’en m\u00eame temps il mentionne et semble donc authentifier un prix en forte augmentation de l’avion, il rapporte des d\u00e9clarations montrant que l’administration Obama entend tout de m\u00eame \u00e9valuer le programme et ainsi de suite?<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est sans doute que le d\u00e9partement d’Etat, un peu comme tout le monde \u00e0 Washington, ne sait pour l’instant sur quel pied danser \u00e0 Washington \u00e0 propos de ce programme JSF. C’est certainement que s’ouvre une nouvelle \u00e9poque, pleine d’incertitudes et de surprises.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

JSF et F-22: l’\u00e9quipe Obama entre dans la danse 20 janvier 2009 Les indications continuent \u00e0 s’additionner pour confirmer que la question des avions de combat modernes sera le premier grand d\u00e9bat de l’administration Obama dans les affaires de d\u00e9fense. La question des avions de combat modernes concerne essentiellement le F-22 et le JSF, ou… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4526,249,2969,250,8054,3194],"class_list":["post-70475","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-england","tag-f-22","tag-f-35","tag-jsf","tag-lynn","tag-pentagone"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70475","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70475"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70475\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70475"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70475"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70475"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}