{"id":70483,"date":"2009-01-24T06:37:21","date_gmt":"2009-01-24T06:37:21","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/01\/24\/le-jsf-attaque-par-la-verite-officielle-des-prix-circa-obama-et-gao\/"},"modified":"2009-01-24T06:37:21","modified_gmt":"2009-01-24T06:37:21","slug":"le-jsf-attaque-par-la-verite-officielle-des-prix-circa-obama-et-gao","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/01\/24\/le-jsf-attaque-par-la-verite-officielle-des-prix-circa-obama-et-gao\/","title":{"rendered":"Le JSF attaqu\u00e9 par la v\u00e9rit\u00e9 officielle des prix, circa<\/em>-Obama (et GAO)"},"content":{"rendered":"

Un document du 22 janvier 2009, publi\u00e9 par le Government Printing Office (GAO) et r\u00e9percut\u00e9 par le Pentagone le m\u00eame jour (le 23 janvier<\/a>), passe en revue, d’une fa\u00e7on succincte, les divers probl\u00e8mes de co\u00fbt et de gestion du Pentagone. Ce document est \u00e0 usage explicite de l’administration Obama et annonce des rapports d\u00e9taill\u00e9s du GAO sur certains sujets plus pr\u00e9cis. Dans le r\u00e9sum\u00e9 publi\u00e9 hier et r\u00e9percut\u00e9 par le Pentagone (ce qui est un signe int\u00e9ressant), on trouve un passage consacr\u00e9 au programme JSF sp\u00e9cifiquement. Les nouvelles ne sont pas bonnes, notamment parce qu’il y a une nouvelle officielle de taille.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThe Joint Strike Fighter (JSF) DOD’s largest acquisition program procuring aircraft for the Air Force, Navy, Marines, and U.S. allies also recently declared a Nunn-McCurdy unit cost breach. This program faces considerable risks stemming from its decision to reduce test assets and the flight-test program to pay for development and manufacturing cost increases.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tOn attend un rapport d\u00e9taill\u00e9 sur l’\u00e9tat du programme JSF par le GAO le 11 mars 2009. De son c\u00f4t\u00e9, le Pentagone doit diffuser son rapport annuel sur l’\u00e9tat des grands programmes, rapport dit SAR (Selection & Acquisition Report), pour 2008 dans ce cas, quelque part entre le 25 mars et le 2 avril 2009. L’un ou l’autre de ces documents, voire les deux devraient donner des pr\u00e9cisions sur cette annonce officielle de la violation de la loi Nunn-McCurdy (dite the N-word<\/em> dans le jargon du Pentagone). La loi Nunn-McCurdy fait obligation au Pentagone de rendre publique toute augmentation de 30% et au-del\u00e0 du co\u00fbt d’un programme par rapport \u00e0 son devis initial, d\u00e9clare l’institution en contravention, demande d’envisager des mesures pour r\u00e9duire cette augmentation. L’annonce du GAO repr\u00e9sente la notification officielle que le programme JSF a d\u00e9pass\u00e9 son devis d’au moins 30%, l’impr\u00e9cision affectant pour l’instant l’importance de la violation de la loi.<\/p>\n<\/p>\n

\tCette notification officielle du GAO explique notamment pourquoi le g\u00e9n\u00e9ral Davis, directeur sortant du JSF Program Office (JPO) a annonc\u00e9 publiquement<\/a> la semaine derni\u00e8re que le co\u00fbt unitaire du JSF \u00e9tait en augmentation. (Les chiffres plus ou moins pr\u00e9cis donn\u00e9s par Davis sont respectivement: $80 millions pour la version F-35A de l’USAF, $86 millions pour le F-35C de la Navy, \u00aba number of millions more<\/em>\u00bb [que les $86 millions du F-35C] pour le F-35B du Corps des Marines et de la Royal Navy.) Davis s’\u00e9tait pourtant gard\u00e9 d’annoncer la violation de la loi Nunn-McCurdy. <\/p>\n<\/p>\n

\tCette annonce de la violation de Nunn-McCurdy est une sorte d’\u00e9tiquetage officielle de l’infamie. Dans un pays aussi corrompu et formaliste que les USA, cette mesure l\u00e9gislative est une mani\u00e8re de tenter d’\u00e9lever une barri\u00e8re contre les exc\u00e8s trop voyant de la corruption des proc\u00e9dures; elle est aussi contraignante, par le souci de l\u00e9galisme apparent des coutumes, que les proc\u00e9dures sont habituellement laxistes par le biais des repr\u00e9sentations et machinations de communication qui les accompagnent. Une fois mis dans cette cat\u00e9gorie du N-word<\/em>, un syst\u00e8me ne peut plus \u00eatre couvert, dans le domaine mis \u00e0 nu, par la machinerie de relations publiques du Pentagone, si puissante et si habile \u00e0 brouiller les cartes et \u00e0 dissimuler la v\u00e9rit\u00e9 des prix. La fiction d’un JSF \u00e0 $40-$55 millions l’unit\u00e9 a v\u00e9cu. C’est un revers remarquable pour Lockheed Martin (LM) et le JPO dans la guerre de communication qui est aujourd’hui l’essentiel de la bataille du JSF. C’est \u00e9galement un embarras consid\u00e9rable pour les gouvernements des pays coop\u00e9rants, notamment les deux qui ont fait ou sont proches d’un choix d’acquisition (la Norv\u00e8ge et la Hollande). Ces gouvernements ont d\u00e9velopp\u00e9 leur politique sur la fiction du JSF \u00e0 $40-$55 millions l’unit\u00e9, justifi\u00e9 leurs engagements, leurs choix, l’\u00e9limination abusive des concurrents, etc., par cet argument, notamment sinon essentiellement. Il s’agit d’une rude incursion de la r\u00e9alit\u00e9 dans le monde virtualiste du JSF, mis en place avec une puissance de communication tr\u00e8s grande depuis 2000-2001. Dans ce domaine, on parlerait d’un tournant.<\/p>\n<\/p>\n

\tMesurons bien l’enjeu. Il y a toujours eu une guerre sourde entre le Pentagone et le GAO, essentiellement parce que le GAO dispose d’une remarquable expertise en mati\u00e8re de comptabilit\u00e9 et qu’il fait montre d’une r\u00e9elle probit\u00e9 dans la publicit\u00e9 de ses travaux. Expertise et probit\u00e9, voil\u00e0 des mots grossiers, proches de l’obsc\u00e9nit\u00e9 pour le Pentagone, des mots qui frisent l’insulte pour ce digne \u00e9tablissement. On l’avait senti en 2008, lorsque la publication (en avril 2008) du rapport SAR 2007 suivant celle de deux rapports du GAO sur le JSF (mars 2008<\/a>) avait \u00e9t\u00e9 l’occasion d’attaques vicieuses du GAO par le JOP<\/a> et par le Pentagone<\/a>. Il faut dire que le Pentagone avait r\u00e9ussi, preuve \u00e0 sa fa\u00e7on d’expertise et de probit\u00e9, \u00e0 trouver une r\u00e9duction du co\u00fbt du programme JSF, au contraire de cette vieille barbe ronchonneuse de GAO. Ces temps-l\u00e0 seraient-ils r\u00e9volus?<\/p>\n<\/p>\n

\tOn veut dire par l\u00e0 qu’il y a peut-\u00eatre une certaine connivence entre le GAO et l’administration Obama, et le nouveau Pentagone, ou, disons, la nouvelle direction du Pentagone, peut-\u00eatre charg\u00e9e d’une mission sur la v\u00e9rit\u00e9 des co\u00fbts et d’\u00e9ventuelles mesures qui suivraient; le relais imm\u00e9diat par le Pentagone des observations critiques du GAO pourrait en \u00eatre le signe. L’administration Obama veut-elle, comme elle l’a annonc\u00e9, effectivement entreprendre une d\u00e9licate mission de freinage des d\u00e9penses du DoD, voire de tentatives de r\u00e9forme du syst\u00e8me? Veut-elle attaquer certains bastions du Pentagone, et le JSF avec son JPO en est un, et de taille? Pour cela, une couverture officielle telle que la violation de Nunn-McCurry et l’expertise du GAO constitue une assise solide.<\/p>\n<\/p>\n

\tConclusion sp\u00e9culative \u00e0 ce point: le printemps 2009 sera int\u00e9ressant, et il sera chaud pour le programme JSF. Le front int\u00e9rieur, administration-Pentagone-Congr\u00e8s, c’est l\u00e0 o\u00f9 les choses s\u00e9rieuses se passent. Les pays coop\u00e9rants du JSF, version American Dream<\/em>, doivent s’attendre \u00e0 de rudes empoignades chez eux, lorsqu’ils devront expliquer leur nouvelle politique conform\u00e9ment au r\u00eave bris\u00e9 d’au moins 30%.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 24 janvier 2009 \u00e0 06H38<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Un document du 22 janvier 2009, publi\u00e9 par le Government Printing Office (GAO) et r\u00e9percut\u00e9 par le Pentagone le m\u00eame jour (le 23 janvier), passe en revue, d’une fa\u00e7on succincte, les divers probl\u00e8mes de co\u00fbt et de gestion du Pentagone. Ce document est \u00e0 usage explicite de l’administration Obama et annonce des rapports d\u00e9taill\u00e9s du… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4248,250,8060,3194,3477,3320],"class_list":["post-70483","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-gao","tag-jsf","tag-nunn-mccurdy","tag-pentagone","tag-prix","tag-reforme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70483","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70483"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70483\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70483"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70483"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70483"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}