{"id":70496,"date":"2009-01-29T15:23:59","date_gmt":"2009-01-29T15:23:59","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/01\/29\/blowback-souverain\/"},"modified":"2009-01-29T15:23:59","modified_gmt":"2009-01-29T15:23:59","slug":"blowback-souverain","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/01\/29\/blowback-souverain\/","title":{"rendered":"\u201cBlowback<\/em>\u201d souverain"},"content":{"rendered":"

Blowback<\/em> souverain<\/h2>\n<\/p>\n

\t29 janvier 2009 Le GAO vient de rendre public un rapport, en date du 27 janvier 2009<\/a>, qui pr\u00e9sente une situation et des perspectives extr\u00eamement inqui\u00e9tantes de la situation de la souverainet\u00e9<\/strong> US, dans le domaine du contr\u00f4le de l’espace a\u00e9rien national. Le rapport est intitul\u00e9 HOMELAND DEFENSE Actions Needed to Improve Management of Air Sovereignty Alert Operations to Protect U.S. Airspace<\/em>. Il s’int\u00e9resse \u00e0 la situation de l’USAF et \u00e0 sa capacit\u00e9 d’assurer sa mission centrale<\/strong>, qui est le contr\u00f4le et la surveillance de l’espace a\u00e9rien des USA, c’est-\u00e0-dire par excellence la mission souveraine des forces a\u00e9riennes US.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous avons souvent abord\u00e9 ce probl\u00e8me, celui de l’USAF d’abord depuis les d\u00e9boires qui ont commenc\u00e9 dans sa flotte de combat actuelle, notamment avec le sort des chasseurs F-15 (\u00e0 partir de novembre 2007), qui assurent une part importante de cette mission de souverainet\u00e9 et qui pr\u00e9sentent des signes de vieillissement inqui\u00e9tants ; il y a eu des retraits pr\u00e9matur\u00e9s d’avions vieillis, des interdictions de vol temporaires et prolong\u00e9es, des restrictions de vol s\u00e9rieuses et permanentes, 15% de la flotte a\u00e9rienne US vit avec des restrictions de vol tr\u00e8s exigeantes qui r\u00e9duisent d’au moins 50% leurs capacit\u00e9s de remplir leurs missions des avions. (L’affaire est r\u00e9sum\u00e9e notamment par un de nos textes publi\u00e9 le 29 d\u00e9cembre 2007<\/a>, alors que de nombreux autres textes sur ce site s’attachent ponctuellement ou plus \u00e0 divers aspects de cette question.) D’autre part, nous avons souvent mis en \u00e9vidence l’importance sp\u00e9cifique de la mission de contr\u00f4le souverain de l’espace a\u00e9rien national, pour prendre une terminologie plus politique de la mission de la d\u00e9fense a\u00e9rienne du territoire. Cette mission est la mission de souverainet\u00e9 par excellence, comme nous l’exposons dans un texte du 10 octobre 2007<\/a>, texte qui n’est pas li\u00e9 \u00e0 l’USAF mais qui, \u00e0 partir de remarques du ministre fran\u00e7ais de la d\u00e9fense sur l’avion Rafale<\/em>, expose effectivement l’importance ontologique de cette mission par rapport \u00e0 l’importance plus relative des autres missions de combat a\u00e9rien.<\/p>\n<\/p>\n

\tAujourd’hui (ou, plut\u00f4t, le 27 janvier), le GAO met en cause la situation de l’USAF, c’est-\u00e0-dire sa capacit\u00e9 \u00e0 assurer sa mission de combat fondamentale et centrale, sa mission de souverainet\u00e9. Le terme employ\u00e9 est ASA, pour Air Sovereignty Alert<\/em>, o\u00f9 le terme souverainet\u00e9 est essentiel puisqu’il d\u00e9signe le s\u00e9curit\u00e9 fondamentale, l’int\u00e9grit\u00e9 de la nation.<\/p>\n<\/p>\n

\tApr\u00e8s avoir observ\u00e9 que le statut des missions ASA est r\u00e9guli\u00e8rement et syst\u00e9matiquement n\u00e9glig\u00e9 (absence d’\u00e9valuation syst\u00e9matique de l’\u00e9tat des capacit\u00e9s), le GAO observe :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThe Air Force has not implemented ASA operations in accordance with DOD, NORAD, and Air Force directives and guidance, which instruct the Air Force to establish ASA as a steady-state (ongoing and indefinite) mission. The Air Force has not implemented the 140 actions it identified to establish ASA as a steady-state mission, which included integrating ASA operations into the Air Force’s planning, programming, and funding cycle. The Air Force has instead been focused on other priorities, such as overseas military operations. While implementing ASA as a steady-state mission would not solve all of the challenges the units must address, it would help them mitigate some of the challenges associated with conducting both their ASA and warfighting missions.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLe GAO observe de tr\u00e8s grandes n\u00e9gligences dans le statut de cette mission. Tout se passe comme si cette mission \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9e comme secondaire (par rapport aux missions de projection de puissance). Il n’y a pas d’unit\u00e9 organiquement affect\u00e9e \u00e0 cette mission, \u00e0 partir d’une structure en place; aucune surveillance s\u00e9rieuse n’est r\u00e9alis\u00e9e pour en mesurer ses capacit\u00e9s \u00abBecause the Air Force has not implemented ASA as a steady-state mission or formally assigned the mission to the units, it does not assess ASA readiness. By assessing the readiness of units that consistently conduct ASA operations, DOD would be better assured that these units are organized, trained, and equipped to perform ASA operations.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLes perspectives sont extr\u00eamement inqui\u00e9tantes, puisque le GAO d\u00e9termine qu’en 2020, dans les conditions actuelles de projection des commandes d’avions de combat, 11 des 18 sites de mission ASA pourraient n’avoir aucun avion \u00e0 leur disposition. Le GAO d\u00e9termine des restrictions consid\u00e9rables des capacit\u00e9s de combat a\u00e9rien de l’USAF sur les 15 ans, compte tenu de la programmation projet\u00e9e par l’USAF. Aujourd’hui (2008), il y a, selon le GAO, 2.325 avions de combat USA capables d’accomplir leurs missions (avec une part avec des restrictions). Compte \u00e9tant tenu de l’arriv\u00e9e de nouveaux avions et du d\u00e9part d’avions trop vieux pour continuer \u00e0 voler, le chiffre tombera \u00e0 1.175 en 2020 et \u00e0 1.100 en 2025. Il s’agit de l’\u00e9quivalent pour l’aviation de combat US d’une terrifiante courbe d\u00e9mographique n\u00e9gative.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThe Air Force faces two challenges to sustaining its ASA capabilities over the long term(1) replacing or extending the service life of aging fighter aircraft and (2) replacing ASA units with equipment and trained personnel when they deploy. For example, if aircraft are not replaced by 2020, 11 of the 18 current air sovereignty alert sites could be without aircraft. The Air Force has not developed plans to mitigate these challenges because it has been focused on other priorities. Plans would provide the Air Force information that could assist it in ensuring the long-term sustainability of ASA operations and the capability of ASA units to protect U.S. airspace. <\/em>\u00bb<\/p>\n

La souverainet\u00e9 en cause<\/h3>\n<\/p>\n

\tOn retiendra deux passages du seul summary<\/em> du rapport du GAO parce que, alors qu’ils r\u00e9sument la critique principale faite contre l’utilisation et la structuration de l’USAF, il vont implicitement au-del\u00e0 et mettent en cause la politique ext\u00e9rieure des USA. (Les passages qui nous importent sont soulign\u00e9s en gras.)<\/p>\n<\/p>\n

\t \u00abThe Air Force has not implemented the 140 actions it identified to establish ASA as a steady-state mission, which included integrating ASA operations into the Air Force’s planning, programming, and funding cycle. The Air Force has<\/em> instead been focused on other priorities, such as overseas military operations.<\/em><\/strong>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t \u00abFor example, if aircraft are not replaced by 2020, 11 of the 18 current air sovereignty alert sites could be without aircraft. The Air Force has not developed plans to mitigate these challenges because<\/em> it has been focused on other priorities<\/em><\/strong>.\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tDe ce point de vue, on comprend aussit\u00f4t que le rapport ne met pas en cause l’USAF elle-m\u00eame, ou pas seulement l’USAF. En se concentrant sur d’autres missions que la mission ASA, l’USAF n’a fait que suivre les instructions du pouvoir civil, avec les nombreuses missions, guerres, interventions, projet\u00e9es hors des fronti\u00e8res du territoire national depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 1990. Cet aspect des choses est, sans que cela soit pr\u00e9cis\u00e9ment soulign\u00e9, compl\u00e8tement fondamental. L’\u00e9tat actuel des effectifs de l’USAF, le d\u00e9s\u00e9quilibre d\u00e9favorable \u00e0 la mission centrale ASA, sont la cons\u00e9quence d’une politique ext\u00e9rieure sollicitant d’une fa\u00e7on presque exclusive des actions de projection de forces. La politique ext\u00e9rieure des huit derni\u00e8res ann\u00e9es au moins, avec une orientation pr\u00e9liminaire d\u00e9j\u00e0 forte dans la d\u00e9cennie pr\u00e9c\u00e9dente, a compl\u00e8tement orient\u00e9 la structure des forces US vers l’offensive, la projection des forces, etc.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous sommes moins dans le cas d’une force a\u00e9rienne sous-\u00e9quip\u00e9e, m\u00eame si c’est le cas dans le r\u00e9sultat, que dans celui d’une politique imp\u00e9riale pour un empire qui n’en a pas les moyens. Il s’agit du cas classique d’un overstetched military<\/em> \u00e0 cause d’une overstretched imperial policy<\/em>. Qui plus est, il s’agit d’une politique immorale du point de vue am\u00e9ricaniste, si l’on veut bien s’en tenir \u00e0 la logique de la situation ainsi d\u00e9crite. L’expansion des ambitions militaires, le renforcement, au moins budg\u00e9taire, de l’appareil militaire, apr\u00e8s l’attaque 9\/11 et en principe \u00e0 cause de l’attaque 9\/11, ont abouti \u00e0 cette situation paradoxale et criminelle du point de vue de la s\u00e9curit\u00e9 nationale o\u00f9 la d\u00e9fense et le contr\u00f4le de l’espace a\u00e9rien national sont en tr\u00e8s grand danger; et l’on sait que l’attaque 9\/11 s’est faite par les airs, dans l’espace a\u00e9rien national Cette situation paradoxale mesure la compl\u00e8te tromperie conceptuelle qui a caract\u00e9ris\u00e9 la guerre contre la terreur et \u00e9tablit d’une fa\u00e7on irr\u00e9futable combien cette p\u00e9riode a \u00e9t\u00e9 fond\u00e9e sur une politique faussaire, d\u00e9veloppant des analyses virtualistes compl\u00e8tement trompeuses.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe r\u00e9sultat est, lui, tout \u00e0 fait r\u00e9el. L’affaiblissement grandissant des capacit\u00e9s de contr\u00f4le de l’espace a\u00e9rien national est un probl\u00e8me extr\u00eamement grave pour les USA, et potentiellement explosif. Outre la seule question des avions de combat, c’est toute la structure de l’USAF, orient\u00e9e vers l’ext\u00e9rieur, qui est ici en cause. Si l’on ne per\u00e7oit pas pour l’instant de danger s\u00e9rieux d’attaque a\u00e9rienne conventionnelle (bien que ce potentiel existe n\u00e9anmoins), il existe des situations o\u00f9 l’affaiblissement de la d\u00e9fense a\u00e9rienne US peut avoir des cons\u00e9quences structurelles graves pour la s\u00e9curit\u00e9 nationale. Outre les attaques terroristes, on peut citer de fa\u00e7on plus r\u00e9aliste l’activit\u00e9 a\u00e9rienne de divers trafics ou autres entreprises illicites, certaines pouvant devenir agressives, de la part de puissances ill\u00e9gales et non-\u00e9tatiques telles que les cartels de la drogue install\u00e9s au Mexique, qui effectuent de plus en plus d’incursions dans la r\u00e9gion m\u00e9ridionale des USA.<\/p>\n<\/p>\n

\tDans cette m\u00eame appr\u00e9ciation prospective \u00e9clair\u00e9e par les choix strat\u00e9giques faits en fonction de la politique ext\u00e9rieure US, on sait que le seul avion pr\u00e9vu pour la modernisation massive des forces a\u00e9riennes US est le JSF. Outre les \u00e9normes probl\u00e8mes qu’il conna\u00eet aujourd’hui, comme le GAO l’a lui-m\u00eame tr\u00e8s r\u00e9cemment<\/a> mis en \u00e9vidence, le moins qu’on doive observer \u00e0 son propos est que cet appareil est bien mal adapt\u00e9 pour des missions ASA de contr\u00f4le, de surveillance et de d\u00e9fense a\u00e9rienne du territoire. Malgr\u00e9 tous les efforts de communication de Lockheed Martin et du JSF Program Office du Pentagone, experts dans le maniement des montages de d\u00e9sinformation autour du JSF, ce m\u00eame JSF reste obstin\u00e9ment, selon la d\u00e9finition de lui donn\u00e9e en 1996 par le chef d’\u00e9tat-major de l’USAF, le g\u00e9n\u00e9ral Fogleman<\/a> (a truck-like vehicle<\/em>), un camion \u00e0 bombes; qu’est-ce qu’un camion \u00e0 bombes irait faire pour le contr\u00f4le et la d\u00e9fense a\u00e9rienne du territoire? Quant \u00e0 sa capacit\u00e9 stealth<\/em> d\u00e9velopp\u00e9e pour \u00e9chapper au radar, qui p\u00e9nalise toutes ses autres capacit\u00e9s dont certaines seraient utiles au contr\u00f4le de l’espace a\u00e9rien national, son utilit\u00e9 est l\u00e0 aussi probl\u00e9matique; on sait qu’il n’est question, au-dessus du territoire US, que de radars US.<\/p>\n<\/p>\n

\tCette situation potentiellement catastrophique mise en \u00e9vidence par le GAO conduit \u00e0 une observation centrale. Tous les efforts de la politique ext\u00e9rieure US de ces huit derni\u00e8res ann\u00e9es, ont eu pour but une action de d\u00e9structuration des adversaires potentiels des USA, conform\u00e9ment \u00e0 la dynamique de la globalisation dont le syst\u00e8me am\u00e9ricaniste est le promoteur et le mod\u00e8le. Cette action de d\u00e9structuration a notamment comme objectif de mettre en cause et de tenter de d\u00e9truire les souverainet\u00e9s des autres, puisque la souverainet\u00e9 est le facteur structurant essentiel. L’on d\u00e9couvre alors que l’un des effets indirects de cette politique est de mettre en cause la souverainet\u00e9 des USA, en d\u00e9garnissant ses d\u00e9fenses, voire en mettant en cause la principale mission structurante des forces a\u00e9riennes, la mission de souverainet\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl s’agit d’un effet classique dit de blowback<\/em> (sale coup en retour, en g\u00e9n\u00e9ral inattendu et impr\u00e9vu), selon le terme popularis\u00e9 par l’historien Chalmers Johnson d’apr\u00e8s l’usage qu’en fait la CIA depuis les ann\u00e9es 1950. C’est une mesure de la folie qui frappe cette politique ext\u00e9rieure US, \u00e0 l’image d’une puissance enivr\u00e9e par un r\u00eave imp\u00e9rial, sans aucune conscience des effets entra\u00een\u00e9s par les d\u00e9veloppements de puissance technologique sur lesquels elle a fond\u00e9 sa force.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Blowback souverain 29 janvier 2009 Le GAO vient de rendre public un rapport, en date du 27 janvier 2009, qui pr\u00e9sente une situation et des perspectives extr\u00eamement inqui\u00e9tantes de la situation de la souverainet\u00e9 US, dans le domaine du contr\u00f4le de l’espace a\u00e9rien national. Le rapport est intitul\u00e9 HOMELAND DEFENSE Actions Needed to Improve Management… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[6873,6349,4248,250,7065,3890,3219,7066,2746,41],"class_list":["post-70496","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-aerien","tag-espace","tag-gao","tag-jsf","tag-mission","tag-national","tag-rafale","tag-souveraine","tag-souverainete","tag-usaf"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70496","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70496"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70496\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70496"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70496"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70496"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}