\t9 f\u00e9vrier 2009 Il est incontestable et manifeste que la r\u00e9union de Munich, anciennement dite Wehrkunde<\/em>, a apport\u00e9 du nouveau concernant la politique US en Europe. Il est tr\u00e8s difficile de se faire une id\u00e9e de la ligne Obama, parcourue de rumeurs et d’affirmations contradictoires, et, surtout, accompagn\u00e9e de commentaires extr\u00eamement charg\u00e9s, extr\u00eamement soup\u00e7onneux; on peut aussi bien avancer qu’il n’y a pas encore de ligne Obama, ce qui se comprendrait d’ailleurs… Mais il semble qu’on commence \u00e0 voir s’affirmer une tendance qui est manifestement celle du changement. La conf\u00e9rence de ce week-end \u00e0 Munich en a \u00e9t\u00e9 la premi\u00e8re illustration convaincante.<\/p>\n<\/p>\n \tObservons quelques faits, dont certains peuvent appara\u00eetre comme inattendus par rapport \u00e0 ce qu’on pr\u00e9voyait primitivement, et de la politique d’Obama, et des interventions US \u00e0 Munich. La d\u00e9l\u00e9gation US, d’abord essentiellement le vice-pr\u00e9sident Biden, est venue \u00e0 Munich avec la ferme instruction d’afficher une volont\u00e9 d’arrangement, avec l’Europe en g\u00e9n\u00e9ral, avec la Russie en particulier. Cela s’est vu et entendu avec le discours du vice-pr\u00e9sident Joe Biden.<\/p>\n<\/p>\n \tC’est ce que r\u00e9sumait hier<\/a> l’Observer<\/em> dans son appr\u00e9ciation du discours de Biden \u00e0 Munich, en signalant cette intention de compromis, \u00e0 la fois avec la Russie et avec l’Iran<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe Obama administration sought to mend fences with Moscow today after years of drifting into hostility, offering to shelve the Pentagon’s contentious missile shield in central Europe and to work with the Russians on arms control and a host of other issues.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIn the first major foreign policy speech from the new US administration, the vice-president, Joe Biden, stated categorically that Washington wanted to negotiate for the first time with Iran about the country’s nuclear ambitions.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBiden’s keenly awaited speech to the annual Munich security conference signalled a radical break with the neo-conservative foreign policies of the Bush White House.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tD’une fa\u00e7on assez curieuse, et peut-\u00eatre \u00e9galement assez significative, qui signale implicitement le d\u00e9sarroi du camp d’une politique de confrontation devant d’\u00e9ventuels d\u00e9veloppements qui peuvent para\u00eetre assez inattendus, le Washington Times<\/em> pr\u00e9sente (le 7 f\u00e9vrier<\/a>) ce m\u00eame discours comme la continuation par Obama de la politique Bush vis-\u00e0-vis de la Russie. Le d\u00e9tail concernant l’attitude de Bush lors de la crise g\u00e9orgienne est effectivement curieux, qui nous fait prendre l’inexistence (celle de Bush pendant la crise) pour une politique, c’est-\u00e0-dire l’absence pour l’existence.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abYet while Mr. Biden’s speech was intended to emphasize the distance between Mr. Obama and the Bush era, his approach to Russia in particular sounded remarkably similar to the previous administration’s.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWe will not agree with Russia on everything, Mr. Biden said. But the United States and Russia can disagree and still work together where our interests coincide. And they coincide in many places. That was essentially Mr. Bush’s line, even when the Kremlin invaded the country of Georgia last summer.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbYet Mr. Biden said that the last few years have seen a dangerous drift in relations between Russia and the members of our alliance. It is time to paraphrase President Obama it’s time to press the reset button and to revisit the many areas where we can and should be working together with Russia, he said.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tL’int\u00e9r\u00eat de cette citation pr\u00e9cise, prise par le Washington Times<\/em> comme exemple de la remarquable similitude entre les deux politiques russes des deux administrations successives, est qu’elle est relev\u00e9e avec enthousiasme par le vice-Premier ministre russe Ivanov, pr\u00e9sent \u00e0 Munich, comme signe incontestable du changement important de la politique russe des USA d’une administration \u00e0 l’autre. Novosti rapporte hier<\/a> cette r\u00e9action: \u00abAsked by reporters about his response to Biden’s speech yesterday, Ivanov said it was very positive. Ivanov said he especially liked Biden’s statement that it was time to press the reset button in relations between Russia and the United States.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLa m\u00eame d\u00e9p\u00eache Novosti cite \u00e9galement la satisfaction d’Ivanov concernant l’attitude de l’administration Obama vis-\u00e0-vis du r\u00e9seau anti-missiles BMDE. Il faisait allusion notamment au discours de Biden, affirmant qu’il fallait d’abord s’assurer du bon fonctionnement du r\u00e9seau et qu’aucune d\u00e9cision ne serait prise sans consultation de la Russie. Ivanov aurait pu, peut-\u00eatre le faisait-il implicitement, faire allusion \u00e0 une r\u00e9action encore plus int\u00e9ressante du nouveau directeur du NSC et conseiller d’Obama pour la s\u00e9curit\u00e9 nationale, le g\u00e9n\u00e9ral James Jones, telle que la rapporte le m\u00eame Observer<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abWhile Biden offered the Russians a policy shift towards co-operation and consultation, Barack Obama’s national security adviser, General James Jones, told the Observer that plans to put parts of the Pentagon’s missile shield in Poland and the Czech Republic a project that Moscow says could trigger a new arms race were being put on ice and that talks on the shield would be broadened.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWe’re interested in having a fresh look at each of our [foreign] policies. We’re undergoing major policy reviews. Missile defence is one of those policies being reviewed. We will consult with our friends and allies and we’ll take a fresh look at it.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbA senior Nato official said the president was in no rush to develop the missile shield. This is an overture to the Russians. We’ll need to see how the Russians respond. They’re sending mixed signals.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t(D’une fa\u00e7on compl\u00e9mentaire, on rel\u00e8vera l’incertitude US<\/a> apparue concernant l’Afghanistan, par rapport aux affirmations de fermet\u00e9 d’il y a une dizaine de jours.)<\/p>\n \tNous faisons une hypoth\u00e8se. Si la conf\u00e9rence de Munich avait eu lieu une semaine<\/strong> plus t\u00f4t, nous proposons l’id\u00e9e que le ton employ\u00e9 par la d\u00e9l\u00e9gation US aurait \u00e9t\u00e9 diff\u00e9rent, sans doute moins arrangeant, moins conciliant. Les \u00e9v\u00e9nements vont vraiment tr\u00e8s vite, d’une rapidit\u00e9 \u00e0 ne pas croire. En une semaine, la position int\u00e9rieure d’Obama s’est d\u00e9grad\u00e9e, la situation \u00e9conomique s’est aggrav\u00e9e, la mesure de la vigueur des combats int\u00e9rieurs, politiciens, \u00e0 Washington D.C. pour seulement obtenir les instruments de la lutte contre la crise a \u00e9t\u00e9 prise. Les commentaires dans ce sens r\u00e9sonnent partout, d’un Paul Krugman tragique (le 6 f\u00e9vrier<\/a>: \u00abOver the last two weeks, what should have been a deadly serious debate about how to save an economy in desperate straits turned, instead, into hackneyed political theater, with Republicans spouting all the old clich\u00e9s about wasteful government spending and the wonders of tax cuts.<\/em>\u00bb), \u00e0 une Nancy Pelosi, la Speaker<\/em> de la Chambre, furieuse: \u00abWashington seems consumed in the process argument about bipartisanship, when the rest of the country says they need this bill.<\/em>\u00bb <\/p>\n<\/p>\n \tA Washington, au poulailler du Congr\u00e8s, on se chamaille sur le sexe des anges alors que le bruit de la terrible crise r\u00e9sonne dans tout le pays. C’est une situation typique de bas-empire, \u00e0 l’heure de la d\u00e9cadence acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e, lorsque les querelles politiciennes de sous-sol s’exacerbent tandis que le danger d’effondrement presse le pays. Obama manuvre d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment, et peut-\u00eatre pas de la plus habile des fa\u00e7ons. Il reste que la haute direction de l’ex\u00e9cutif US est, avec la haute direction politique fran\u00e7aise (et peut-\u00eatre celle de Russie), la plus consciente de la gravit\u00e9 terrible de la crise. Le d\u00e9sordre et la nuit de Washington D.C. conduisent l’administration US \u00e0 jeter par-dessus bord tout ce qui est inutile, pour mieux tenter d’affronter cette situation affreuse o\u00f9 il faut d’abord se battre contre ceux qui devraient \u00eatre vos alli\u00e9s dans la lutte contre le danger commun, avant d’esp\u00e9rer affronter ce danger commun. Il semble que, parmi les poids morts jet\u00e9s par-dessus bord, il pourrait bien y avoir des pans entiers de la politique ext\u00e9rieure des USA, de l’administration Bush, dont l’absence de rapports avec la r\u00e9alit\u00e9 \u00e9clate aujourd’hui, r\u00e9trospectivement, jusqu’\u00e0 vous couper le souffle. C’est le sentiment qui pr\u00e9domine d\u00e9sormais.<\/p>\n<\/p>\n \tIl reste, dans cette accumulation de crises et de tensions qui nous touchent tous, mais parfois de fa\u00e7on diff\u00e9rente, qu’il existe des points particuliers o\u00f9 le malheur des uns cr\u00e9e des opportunit\u00e9s pour les autres. Il appara\u00eet de plus en plus clairement qu’une opportunit\u00e9 d’un r\u00e9el int\u00e9r\u00eat est en train de na\u00eetre aujourd’hui, pour l’Europe, cette fois dans le domaine politique et de la s\u00e9curit\u00e9. La d\u00e9tente que Washington semble de plus en plus d\u00e9sirer avec la Russie a n\u00e9cessairement un prolongement pan-europ\u00e9en.<\/p>\n<\/p>\n \tIl appara\u00eet de plus en plus nettement que Washington veut se d\u00e9barrasser du fardeau de cette crise compl\u00e8tement artificielle cr\u00e9\u00e9e par le complexe militaro-industriel sous l’administration Bush, du r\u00e9seau anti-missiles en Europe (BMDE). Les d\u00e9clarations de Biden et de Jones (surtout) sont significatives. (James Jones semble avoir conserv\u00e9 vis-\u00e0-vis de l’Europe cette position assez originale qu’on avait d\u00e9j\u00e0 remarqu\u00e9e lorsqu’il \u00e9tait SACEUR en Europe, qui le d\u00e9marquait dans un cas ou l’autre du courant g\u00e9n\u00e9ral de la politique belliciste US.)<\/p>\n<\/p>\n \tMais la pesanteur de la situation existe. On ne peut abandonner le BMDE sans autre forme de proc\u00e8s. Il faut bien assumer les engagements implicites fabriqu\u00e9s par cette crise artificielle. Une autre hypoth\u00e8se que nous faisons est que la voie qui devrait \u00eatre suivie serait de placer cette affaire dans la recherche d’un arrangement plus large, qui aurait la vertu de la nouveaut\u00e9, qui constituerait pour le BMDE une sortie de crise par le haut. (Dans ce cas, l’aspect iranien de la BMDE est secondaire, comme il l’est en r\u00e9alit\u00e9.) On songe aussit\u00f4t \u00e0 un nouvel arrangement g\u00e9n\u00e9ral de s\u00e9curit\u00e9 en Europe, la fameuse nouvelle architecture de s\u00e9curit\u00e9 dont on parle depuis la proposition Medvedev. La chose a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9e<\/a> par Merkel-Sarkozy dans leur article commun du 3 f\u00e9vrier, comme d’une n\u00e9cessit\u00e9 pour la situation europ\u00e9enne, \u00e0 mettre en place bien s\u00fbr en compl\u00e8te concertation avec la Russie, pour int\u00e9grer effectivement ce pays dans un concert europ\u00e9en de s\u00e9curit\u00e9, comme une pi\u00e8ce ma\u00eetresse.<\/p>\n<\/p>\n \tLa nouvelle attitude US a une certaine solidit\u00e9 parce qu’elle est impos\u00e9e<\/strong> par une situation int\u00e9rieure, \u00e9conomique et politique, en constante d\u00e9gradation. Il est possible que les USA accepteraient, dans de telles conditions, de transmettre certaines de leurs pr\u00e9rogatives \u00e0 un nouvel ensemble paneurop\u00e9en o\u00f9 les Europ\u00e9ens et les Russes occuperaient une place centrale (pas illogique, cela). Dans cette perspective, une r\u00e9elle opportunit\u00e9 appara\u00eet pour l’Europe, de retrouver une certaine ind\u00e9pendance dans le domaine de sa propre s\u00e9curit\u00e9. Il faut voir si les Europ\u00e9ens la saisiront, s’ils auront la volont\u00e9 et le courage de la saisir.<\/p>\n<\/p>\n \tAu reste, peu importe La meilleure garantie qu’on puisse consid\u00e9rer n’est, \u00e9videmment, ni dans la volont\u00e9 ni dans le courage des Europ\u00e9ens, qu’on cherche souvent bien vainement; la meilleur garantie est d’une taille et d’un poids \u00e9norme; c’est la pression de la crise g\u00e9n\u00e9rale du syst\u00e8me, dans ce cas, dans son action d\u00e9vastatrice aux USA.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Bienfaits collat\u00e9raux de la Grande Crise 9 f\u00e9vrier 2009 Il est incontestable et manifeste que la r\u00e9union de Munich, anciennement dite Wehrkunde, a apport\u00e9 du nouveau concernant la politique US en Europe. Il est tr\u00e8s difficile de se faire une id\u00e9e de la ligne Obama, parcourue de rumeurs et d’affirmations contradictoires, et, surtout, accompagn\u00e9e de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[7769,1235,4314,2631,6441,583,2858,3836,8095],"class_list":["post-70519","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-architecture","tag-biden","tag-bmde","tag-de","tag-ivanov","tag-jones","tag-medvedev","tag-munich","tag-sexurite"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70519","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70519"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70519\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70519"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70519"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70519"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Le poids du d\u00e9sordre \u00e0 Washington<\/h3>\n<\/p>\n