{"id":70537,"date":"2009-02-16T07:31:50","date_gmt":"2009-02-16T07:31:50","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/02\/16\/protectionnisme-et-hypocrisie\/"},"modified":"2009-02-16T07:31:50","modified_gmt":"2009-02-16T07:31:50","slug":"protectionnisme-et-hypocrisie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/02\/16\/protectionnisme-et-hypocrisie\/","title":{"rendered":"Protectionnisme et hypocrisie"},"content":{"rendered":"<p><p>Qui oserait prononcer ce mot sinon pour le maudire? Tout le monde le maudit, tout le monde y pense, tout le monde le pratique, un peu, beaucoup, hypocritement. Cette suite de deux phrases, dans le <em>Figaro<\/em> du <a href=\"http:\/\/www.lefigaro.fr\/economie\/2009\/02\/14\/04001-20090214ARTFIG00557-le-g7-ne-veut-pas-ceder-au-protectionnisme-.php\" class=\"gen\">14 f\u00e9vrier<\/a>, \u00e0 propos du sommet du G7, r\u00e9sume le probl\u00e8me de la cohabitation du protectionnisme et de l&rsquo;hypocrisie.<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\t\u00ab<em>Les ministres des Finances et les banquiers centraux des sept pays<\/em> [] <em>s&rsquo;engagent \u00e9galement \u00e0 ne pas c\u00e9der au protectionnisme, alors que la crise s&rsquo;aggrave. Les Etats-Unis, \u00e0 cause de la clause Buy American<\/em> [] <em>contenue un temps dans le plan de relance, et la France, pour ses aides au secteur de l&rsquo;automobile, ont \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s critiqu\u00e9s \u00e0 ce sujet.<\/em>\u00bb Ainsi les sept refont-ils, car l&rsquo;engagement ne date pas d&rsquo;hier, le serment de continuer \u00e0 ne pas faire ce que deux d&rsquo;entre eux font un peu plus ouvertement que la plupart des autres. Et le titre du <em>Figaro<\/em> n&rsquo;h\u00e9site pas \u00e0 affirmer ce qui est \u00e9videmment faux, c&rsquo;est-\u00e0-dire d\u00e9pass\u00e9 puisqu&rsquo;ils y c\u00e8dent tout de m\u00eame (\u00ab<em>Le G7 ne veut pas c\u00e9der au protectionnisme<\/em>\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\tManifestement, des deux fautifs un peu plus fautifs que les autres, ce sont les USA qui pr\u00e9occupent le plus les observateurs divers, nationaux et internationaux. Les consid\u00e9rations sur la clause <em>Buy American<\/em> incluse dans le plan de stimulation que Barack Obama va signer comme loi de la Grande R\u00e9publique, apr\u00e8s le vote du Congr\u00e8s, sont en g\u00e9n\u00e9ral pr\u00e9occup\u00e9es, sinon furieuses. La clause <em>Buy American<\/em> est \u00e9videmment pr\u00e9occupantes, par rapport au diable qu&rsquo;est le protectionnisme, dans la mesure o\u00f9 elle introduit ce diable \u00e0 peine maquill\u00e9 dans une l\u00e9gislation, dans un pays aussi formaliste que les USA.<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\t Il y a notamment une r\u00e9action de la Chine, par l&rsquo;interm\u00e9diaire de son agence officielle, qui montre la sensibilit\u00e9 de ce pays tr\u00e8s gros exportateur, et exportateur de plus en plus critiqu\u00e9 lui-m\u00eame, \u00e0 la question du protectionnisme. Selon Reuters, le <a href=\"http:\/\/www.reuters.com\/article\/politicsNews\/idUSTRE51E05420090215\" class=\"gen\">14 f\u00e9vrier<\/a> : \u00ab<em>China&rsquo;s official Xinhua news agency slammed the Buy American requirement of the U.S. economic stimulus package, saying in a commentary that trade protectionism is a poison that will harm poor countries.<\/em>\u00bb (Vendredi 13 f\u00e9vrier, apr\u00e8s le vote du Congr\u00e8s, le Premier ministre canadien a \u00e9galement exprim\u00e9 sa pr\u00e9occupation. Le Canada se demande comment la clause va s&rsquo;accorder pr\u00e9cis\u00e9ment avec l&rsquo;accord de libre-\u00e9change ALENA qui r\u00e9git ses rapports commerciaux avec les USA.)<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\t Aux USA, ce m\u00eame <a href=\"http:\/\/rawstory.com\/news\/afp\/_Buy_American_clause_could_lead_to__02142009.html\" class=\"gen\">14 f\u00e9vrier<\/a> (toujours selon Reuters), une association professionnelle (la CEA, ou <em>Consumer Electronics Association<\/em>) a estim\u00e9 que la clause <em>Buy American<\/em> allait conduire \u00e0 une guerre commerciale. Son pr\u00e9sident a fait bon march\u00e9 de la disposition introduite \u00e0 la demande du pr\u00e9sident Obama sur le respect des engagements internationaux (\u00ab<em>The promise that the &lsquo;Buy American&rsquo; provisions keep with the letter of World Trade Organization commitments is a meaningless gesture  it contradicts recent statements by both President Obama and G-20 leaders to avoid protectionism, which exacerbate the global economic crisis,<\/em>\u00bb). Il est vrai qu&rsquo;en cette mati\u00e8re d&rsquo;un conflit entre une l\u00e9gislation nationale et un engagement international, lorsque des cas litigieux se pr\u00e9sentent, les tribunaux US ont \u00e9videmment, et d&rsquo;ailleurs fort naturellement, l&rsquo;habitude de privil\u00e9gier la l\u00e9gislation nationale.<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\t\u00ab<em>The Consumer Electronics Association (CEA) has warned that Buy American&rsquo; provisions in the economic stimulus bill could make the United States vulnerable to a trade war. The Buy American&rsquo; provisions in the stimulus bill will signal to our trading partners around the world that the United States is returning to the bad old days of protectionism and economic nationalism, CEA president Gary Shapiro said in a statement. Rather than stimulate the American economy, these provisions will lead to retaliation from abroad and cost precious jobs in the United States, said the head of the association representing some 2,200 electronics companies.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\tLa question du protectionnisme, ce diable en personne, ne nous para\u00eet pas devoir \u00eatre tranch\u00e9e sur le fond. La situation ne le permet pas ni ne le recommande, dans la mesure de sa complexit\u00e9 et de sa diversit\u00e9, dans un temps d&rsquo;une crise sans pr\u00e9c\u00e9dent, s&rsquo;aggravant \u00e0 une rapidit\u00e9 extraordinaire, exer\u00e7ant une pression d&rsquo;une tr\u00e8s grande force. La situation fait qu&rsquo;il existe des occurrences o\u00f9 le droit \u00e0 la protection peut \u00eatre soulev\u00e9 et appliqu\u00e9 sans pour cela nous faire tomber dans les flammes de l&rsquo;enfer protectionniste, o\u00f9 un seul mot justifie l&rsquo;excommunication. On pr\u00e9f\u00e9rera situer le probl\u00e8me dans un autre champ. La question est alors essentiellement celle du protectionnisme et de l&rsquo;hypocrisie,  d&rsquo;un c\u00f4t\u00e9 en faire plus ou moins, de l&rsquo;autre c\u00f4t\u00e9 signer tous les engagements du monde de n&rsquo;en pas faire.<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\tDans cette situation terrible et confuse o\u00f9 les mesures sont prises dans l&rsquo;urgence et sur un rythme quotidien, il est assez clair que leur monde id\u00e9al \u00e0 l&rsquo;\u00e9tiquetage diabolisante facile, o\u00f9 le diable est tenu \u00e0 distance \u00e0 coup d&rsquo;anath\u00e8mes, est une fiction compl\u00e8te et stupide, et d\u00e9vastatrice. Affirmer hautement que le diable est effectivement tenu \u00e0 distance alors qu&rsquo;il ne l&rsquo;est pas, et d&rsquo;ailleurs constatant parall\u00e8lement qu&rsquo;il ne l&rsquo;est pas, rel\u00e8ve de l&rsquo;hypocrisie \u00e9rig\u00e9e en syst\u00e8me de pens\u00e9e, caract\u00e9ristique de notre \u00e9poque enferm\u00e9e dans un conformisme terroriste. Cette situation ne peut qu&rsquo;accro\u00eetre les tensions, les soup\u00e7ons, les accusations, les m\u00e9sententes entre les pays, alors que l&rsquo;on proclame la coop\u00e9ration comme premi\u00e8re n\u00e9cessit\u00e9 pour lutter contre la crise. La r\u00e9elle gravit\u00e9 de la question du protectionnisme aujourd&rsquo;hui est dans ce que l&rsquo;esprit ferm\u00e9 de l&rsquo;id\u00e9ologie interdit d&rsquo;aborder la question du protectionnisme pour ce qu&rsquo;elle plut\u00f4t que selon son appr\u00e9ciation terroriste. Quoi qu&rsquo;on pense du protectionnisme et qu&rsquo;on veuille \u00e0 son propos, cette attitude fait qu&rsquo;on s&rsquo;interdit des arrangements temporaires, des compromis \u00e9ventuels, et, d&rsquo;une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, qu&rsquo;on d\u00e9truit toute possibilit\u00e9 de mettre en place un climat plus favorable pour la lutte g\u00e9n\u00e9rale contre la crise.<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\tMais on dira aussi bien que cette hypocrisie g\u00e9n\u00e9rale \u00e9rig\u00e9e pour prot\u00e9ger le <em>diktat<\/em> de l&rsquo;id\u00e9ologie est aussi une partie importante de la crise. Notre incapacit\u00e9 intellectuelle d&rsquo;organiser une lutte \u00e9ventuellement efficace contre la crise, notamment en \u00e9tablissant une coop\u00e9ration loyale prenant en compte toutes les r\u00e9alit\u00e9s, comprise celle du protectionnisme plus ou moins exerc\u00e9, fait partie de la crise; c&rsquo;est m\u00eame une des parts essentielles de notre impuissance face \u00e0 la crise, et elle rel\u00e8ve de notre vision corrompue et faussaire du monde. Pour ce cas, selon notre r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale de comportement, nous avons choisi un diable v\u00e9ritable (l&rsquo;hypocrisie) pour pouvoir d\u00e9noncer un diable qui est le produit du <em>diktat<\/em> de l&rsquo;id\u00e9ologie (le protectionnisme). Cela aussi, nos choix catastrophiques, c&rsquo;est la crise. Finalement et puisque tout s&rsquo;explique, nous avons la crise que nous m\u00e9ritons.<\/p>\n<\/p>\n<p><\/p>\n<p><p>\tMis en ligne le 16 f\u00e9vrier 2009 \u00e0 07H34<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Qui oserait prononcer ce mot sinon pour le maudire? Tout le monde le maudit, tout le monde y pense, tout le monde le pratique, un peu, beaucoup, hypocritement. Cette suite de deux phrases, dans le Figaro du 14 f\u00e9vrier, \u00e0 propos du sommet du G7, r\u00e9sume le probl\u00e8me de la cohabitation du protectionnisme et de&hellip;&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3612,6079,6881,7844,2645,6969,1097],"class_list":["post-70537","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-american","tag-buy","tag-commerciale","tag-g7","tag-guerre","tag-hypocrisie","tag-protectionnisme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70537","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70537"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70537\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70537"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70537"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70537"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}