\t27 f\u00e9vrier 2009 L’UE est dans la nasse, pi\u00e9g\u00e9e et cadenass\u00e9e \u00e0 double verrou, oblig\u00e9e de se confronter \u00e0 elle-m\u00eame. Elle se trouve face \u00e0 ses contradictions, dans une occurrence o\u00f9 il n’est plus question de mettre l’affaire de c\u00f4t\u00e9 en attendant le sommet d’apr\u00e8s le prochain sommet. La crise g\u00e9n\u00e9rale, qui est si pressante, ne permet plus de tels am\u00e9nagements manuvriers, de telles finesses tactiques qui rel\u00e8vent effectivement d’une version politique de la doctrine du laisser faire si ch\u00e8re aux id\u00e9ologues de l’ultra-lib\u00e9ralisme. Aujourd’hui, \u00e0 tous les sommets de l’UE, lors de toutes les rencontres o\u00f9 sont abord\u00e9es les division apparues au grand jour, on parle de la crise conceptuelle en croyant parler d’autre chose; on ne cessera plus d’en parler et de se battre comme des chiffonniers \u00e0 ce propos \u00e0 mesure que la chose sera expos\u00e9e plus clairement \u00e0 la lumi\u00e8re de l’appr\u00e9ciation politique. C’est un temps o\u00f9, bon gr\u00e9 mal gr\u00e9, on se compte.<\/p>\n<\/p>\n
\tLe cas actuel le plus pressant du point de vue des conceptions structurelles est, vite dit, celui du protectionnisme. Le mot est mal choisi, ou au contraire bien choisi c’est selon, parce qu’il a une charge id\u00e9ologique ph\u00e9nom\u00e9nale qui est \u00e9videmment une tromperie compl\u00e8te. Apr\u00e8s tout, pourquoi pas si cela permet au bout du compte d’appeler un chat un chat. A c\u00f4t\u00e9 de ce constat, il doit \u00eatre bien compris et entendu que l’on parle de la protection de communaut\u00e9s mises \u00e0 mal par les \u00e9v\u00e9nements \u00e9conomiques, des nations contre le march\u00e9 unique, des nations contre la Commission europ\u00e9enne, de l’Est de l’UE contre l’Ouest de l’UE, des petits pays de l’UE contre les grands pays de l’UE et ainsi de suite. Prenez la chose comme vous voulez, compliquez-l\u00e0 \u00e0 plaisir, vous reviendrez toujours \u00e0 l’essentiel; lorsqu’on parle du protectionnisme et puisqu’on parle du protectionnisme, on parle donc des choses essentielles; \u00e0 cet \u00e9gard, il serait trompeur et malheureux de s’en tenir \u00e0 la technique de la chose, et cela serait encore plus trompeur et malheureux puisqu’on en viendrait tr\u00e8s vite \u00e0 conclure en se laissant prendre par cette dimension id\u00e9ologique qui \u00e9quivaut \u00e0 l’excommunication et \u00e0 l’enfermement de l’esprit.<\/p>\n<\/p>\n
\tEnfilons deux articles de EUObserver<\/em>, ce quotidien en ligne et dignement anglophone des affaires europ\u00e9ennes, mais avec une certaine diversit\u00e9 de reportage, pour nous servir de canevas.<\/p>\n<\/p>\n \t Le 25 f\u00e9vrier<\/a>, il s’agit d’un rapport de la rencontre Sarkozy-Berlusconi, avec l’observation d’une similitude de vues entre les deux dirigeants fran\u00e7ais et italien. Nous sommes pri\u00e9s, cela pour les \u00e2mes sensibles, de laisser de c\u00f4t\u00e9 les \u00e9ructations habituelles et bien entendu fond\u00e9es contre les personnages. Ce n’est pas de saison et ce n’est pas la saison. Nous int\u00e9resse ici ce qu’il est dit de fondamental, mais d’une fa\u00e7on anodine apr\u00e8s tout, au travers des affaires europ\u00e9ennes, sur la crise fondamentale qui nous affecte tous. Plus forts parce que rassembl\u00e9s, Sarko et le commandatore<\/em> nous offrent une plaidoirie vacharde et sournoise pour le protectionnisme. Appr\u00e9ciez notamment, pour l’anecdote et le confort intellectuel, l’habituelle ritournelle am\u00e9ricaniste de Sarko, du type qui aime vraiment tr\u00e8s bien ch\u00e2tie vraiment tr\u00e8s bien. La ritournelle est admirable puisqu’elle permet \u00e0 Sarko, au nom de son amour pour les USA qui ont toujours raison (\u00abIf the United States defends its industry, as it does<\/em> and they are right<\/em><\/strong>\u00bb), de d\u00e9clarer son amour oblig\u00e9 et honteux pour le protectionnisme; c’est un fameux sophisme: J’aime les Am\u00e9ricains, les Am\u00e9ricains font du protectionnisme, donc j’aime le protectionnisme <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abFrench president Nicolas Sarkozy on Tuesday (24 February) called on the EU to protect its industry in the face of US protectionism, and said France and Italy would insist on this during a meeting of EU leaders in Brussels on Sunday. There must be competition, but competition to build big European groups, not to make the totalities of our industries delocalise. France and Italy will as soon as Sunday<\/em> [at an emergency EU summit] speak with one voice to ask Europe to take decisions, strong decisions, Mr Sarkozy told the press following a meeting with Italian prime minister Silvio Berlusconi in Rome.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbYou know how much I cherish the friendship with the United States, but if the United States defends its farmers as it does, maybe we can do the same in Europe. If the United States defends its industry, as it does and they are right maybe in Europe we can do the same, he added.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Autre texte de EUObserver<\/em> le 26 f\u00e9vrier<\/a>, sur la grande division qui menace l’UE, entre Est et Ouest (tiens, relents de Guerre froide?). Cela est fait \u00e0 l’occasion de l’affaire de l’eurobond<\/em>, qui pourrait se traduire en bon fran\u00e7ais, pour certains, par: Europe \u00e0 deux vitesses. Les pays de l’Est tiennent conseil de guerre samedi, \u00e0 Bruxelles, avant un sommet sp\u00e9cial de plus, pour une position commune contre le projet et contre nombre de pays de l’Ouest de l’UE. Ils embarquent \u00e0 leur bord l’impayable Barroso, pr\u00e9sident de la Commission, qui prend ainsi partie dans la querelle, emmen\u00e9 par la pression id\u00e9ologique de sa bureaucratie. Risqu\u00e9 pour Barroso, qui est en train de jouer, au risque de se perdre selon la pression des \u00e9v\u00e9nements qui ne pourra que se renforcer dans les prochains mois, son deuxi\u00e8me mandat \u00e0 la t\u00eate de la Commission. L’id\u00e9ologie r\u00e9duite \u00e0 la pens\u00e9e simple, comme c’est sa d\u00e9finition m\u00eame, ne fait pas de cadeau. <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abEastern European member states’ fears that they will be left behind by richer EU members in the economic crisis are growing ahead of the informal EU summit on Sunday (1 March).<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbPoland, the Czech Republic, Slovakia, Hungary, Lithuania, Latvia, Estonia, Romania and Bulgaria are hoping to pull Germany, the Netherlands and Nordic states into a coalition opposing the creation of eurobonds,’ Polish officials told daily Gazeta Wyborcza. We want to block the potential eurobond project. To do everything to prevent a two-speed Europe. The introduction of eurobonds for the eurozone only would mean precisely this, Polish deputy prime minister Grzegorz Schetyna said on Wednesday.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbA eurobond is a government I.O.U. guaranteed by all 16 members of the single currency group. The creation of eurobonds would help poorer eurozone members, such as Greece, borrow money more cheaply. But it could make the cost of borrowing go up for the 11, mostly eastern European states, outside the club. The eurobond idea was floated by Italian finance minister Giulio Tremonti at the Davos economic forum in January and has since been publicly backed by the International Monetary Fund.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbLeaders from the group of nine eastern EU states will hold a pre-summit meeting together with European Commission president Jose Manuel Barroso at the Polish diplomatic mission in Brussels on Sunday morning.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLaissons les aspects techniques, mon\u00e9taires, \u00e9conomiques, etc., et embrassons les faits du point de vue politique. Du premier cas, retenons le fait politique<\/strong> de l’affirmation du protectionnisme, mot qu’aucun des deux dirigeants, bien entendu, ne prononce, mais qui est suffisamment apparent pour pouvoir \u00eatre \u00e9voqu\u00e9. Dans le second cas, tenons-nous en \u00e9galement \u00e0 l’aspect politique<\/strong> principalement, qui est celui de la division de l’Europe en groupes d’Etats. <\/p>\n \tLa v\u00e9rit\u00e9 est qu’une course de vitesse est engag\u00e9e, entre le corpus th\u00e9orique et id\u00e9ologique de l’\u00e9conomie et la r\u00e9alit\u00e9 concr\u00e8te, formidablement puissante, de la politique, de l’Histoire et des nations d’Europe. Toutes les sornettes \u00e9tant remis\u00e9es au placard, comme autant de cadavres, notamment celles des discours officiels europ\u00e9ens de nos vertueux dirigeants, la v\u00e9rit\u00e9 appara\u00eet. Comme \u00e0 l’habitude, elle est nue.<\/p>\n<\/p>\n \tLa question du protectionnisme est en g\u00e9n\u00e9ral enferm\u00e9e dans les rets de l’id\u00e9ologie, c’est-\u00e0-dire de la diabolisation, pour \u00eatre mieux d\u00e9chiquet\u00e9e par les observations entendues et les condamnations pompeuses des techniciens scientifiques de l’\u00e9conomie. Peu importe que ce soit leur absolutisme qui nous ait conduit depuis trente ans, avec le protectionnisme excommuni\u00e9, dans cette catastrophe universelle o\u00f9 nous nous d\u00e9battons; le grand absent des trente derni\u00e8res ann\u00e9es, le protectionnisme, reste la grande cause de la catastrophe universelle enfant\u00e9e par les trente derni\u00e8res ann\u00e9es. En fait de pens\u00e9e sophistique Il reste qu’on pourra noter en passant que le protectionnisme, lorsqu’il est lib\u00e9r\u00e9 des ukases de notre police pour la puret\u00e9 de la foi, fait partie, comme le libre-\u00e9change qui est son double antagoniste absolument vertueux, de ces concepts dont la d\u00e9finition s’accorde mieux \u00e0 l’histoire et \u00e0 sa relativit\u00e9 qu’\u00e0 l’\u00e9conomie et \u00e0 sa doctrine. En 1997, l’historien de l’\u00e9conomie John B. Judis \u00e9crivait \u00e0 propos de la question du protectionnisme versus<\/em> le libre-\u00e9change, \u00e0 propos du changement politique<\/strong> de conception (du protectionnisme au libre-\u00e9change) des conservateurs US \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1940: \u00abComme les lib\u00e9raux, les nouveaux conservateurs<\/em> [am\u00e9ricains] r\u00e9alis\u00e8rent<\/em> [apr\u00e8s 1945] que l’industrie am\u00e9ricaine fabriquait de meilleurs produits \u00e0 meilleurs prix que ses rivaux et avait int\u00e9r\u00eat \u00e0 \u00e9carter les barri\u00e8res douani\u00e8res.<\/em> [] Milton Friedman estima dans son livre Capitalism and Freedom (1956) que les Etats-Unis<\/em> [avaient] choisi le libre-\u00e9change unilat\u00e9ralement, comme les Britanniques<\/em> [avaient] fait au XIXe si\u00e8cle, lorsqu’ils abrog\u00e8rent les Corn Laws.<\/em>\u00bb L’expression est jolie et nous en dit des tonnes sur la signification profonde de l’acte: choisir unilat\u00e9ralement, dans le chef des conservateurs US, une doctrine multilat\u00e9rale, laquelle fut effectivement impos\u00e9e unilat\u00e9ralement, pour le bien des int\u00e9r\u00eats US, on nomme cela : globalisation.<\/p>\n<\/p>\n \tPar cons\u00e9quent et pour contourner cet amas de filouterie intellectuelle, il s’av\u00e8re qu’il est pr\u00e9f\u00e9rable de hausser le d\u00e9bat europ\u00e9en et de le mettre au niveau politique le plus haut, pour mieux le comprendre et saisir les enjeux qu’il recouvre. La question du protectionnisme recouvre l’enjeu de la structuration et de l’identit\u00e9 contre une situation d\u00e9structur\u00e9e impliquant un naufrage de l’identit\u00e9, et le protectionnisme est per\u00e7u, bon gr\u00e9 mal gr\u00e9 et \u00e0 juste raison en l’occurrence, comme une valeur structurante. La situation d\u00e9structur\u00e9e impliquant un naufrage de l’identit\u00e9 d\u00e9signe la situation de l’Europe contrainte au march\u00e9 unique sans aucune structure politique, et \u00e0 un \u00e9largissement \u00e0 27 impliquant une dilution de l’identit\u00e9. (Le tout, dirait un esprit polisson, est la d\u00e9monstration que l’Europe n’existe pas. Passons.)<\/p>\n<\/p>\n \tCette situation est mise \u00e0 nu par la crise et elle s’av\u00e8re, dans les circonstances de l’urgence, de plus en plus insupportables. La r\u00e9action se fait au niveau des nations parce que la nation est aujourd’hui la seule structure organis\u00e9e disponible qui puisse affirmer une identit\u00e9, quel que soit son \u00e9tat par ailleurs, souvent piteux. La hi\u00e9rarchie se fait sans doute, instinctivement, selon la taille des nations, mais cette r\u00e8gle n’est pas absolue car la situation m\u00e9rite une d\u00e9finition bien plus nuanc\u00e9e; on dirait plut\u00f4t qu’elle se fait selon l’identit\u00e9 des nations, qui d\u00e9pend certes de la taille, mais aussi de la souverainet\u00e9 et de la l\u00e9gitimit\u00e9 dont la valeur est elle-m\u00eame d\u00e9pendante de l’affirmation historique, tous ces caract\u00e8res n’\u00e9tant pas exclusifs ni d\u00e9pendants les uns des autres. (Ainsi retrouve-t-on la Hollande, qui a une vieille descendance historique malgr\u00e9 tous les travers qu’on lui trouve aujourd’hui, plut\u00f4t du c\u00f4t\u00e9 des nations dans la querelle actuelle.) La hi\u00e9rarchie se fait aussi selon des familles d’esprit, \u00e9galement identifiables selon la r\u00e9f\u00e9rence historique. La proximit\u00e9 entre l’Italie et la France, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de toutes les m\u00e9diocrit\u00e9s et manuvres diverses, a aussi comme r\u00e9f\u00e9rence ce que nous observions le 23 f\u00e9vrier<\/a> (Sarko et Berlusconi h\u00e9ritiers malgr\u00e9 eux et maistriens de Ferrero<\/a>, voil\u00e0 qui ne manque pas de sel):<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abOn pourrait \u00eatre conduit \u00e0 penser, en tenant compl\u00e8tement \u00e0 part la qualit\u00e9 des hommes, dont on sait l’abaissement dans ce temps historique fracass\u00e9, et en consid\u00e9rant leurs interventions d’un point de vue symbolique, \u00e0 une r\u00e9surgence du grand conflit que Guglielmo Ferrero pr\u00e9sentait en 1917 sous la forme du g\u00e9nie latin contre le germanisme (le germanisme \u00e9tant \u00e9videmment remplac\u00e9 par l’am\u00e9ricanisme, forme avanc\u00e9e et redoutablement purulente de l’anglo-saxonisme), ou de l’id\u00e9al de perfection contre l’id\u00e9al de puissance. Nous savons \u00e9videmment qu’il s’agit de mots qui paraissent absolument d\u00e9plac\u00e9s dans cette galerie d’hommes sans la moindre \u00e9l\u00e9vation de pens\u00e9e, aussi bas de conception que sont nos dirigeants; mais nous parlons de l’esprit qui permet dans ce cas de ne pas ridiculiser ni abaisser les mots, qui est une chose qui transcende les attaques de la m\u00e9diocrit\u00e9 du monde. M\u00eame des m\u00e9diocres ou des corrompus peuvent en \u00eatre porteurs sans qu’ils s’en avisent, dans des situations caract\u00e9ris\u00e9es par une pression formidable des \u00e9v\u00e9nements<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLes pays d’Europe de l’Est, eux, sont ce qu’ils sont. Sortis du communisme et plong\u00e9s dans un sas de d\u00e9compression charg\u00e9 \u00e0 part \u00e9gale d’un pro-am\u00e9ricanisme d\u00e9cha\u00een\u00e9 et d’un libre-\u00e9changisme inflexible, habitu\u00e9s \u00e0 s’aligner bureaucratiquement par les ann\u00e9es de communisme et trouvant dans le syst\u00e8me am\u00e9ricaniste une situation bien similaire \u00e0 celle du syst\u00e8me communiste, ces pays r\u00e9agissent comme ils le peuvent, c’est-\u00e0-dire sans grandeur et sans la moindre hauteur de vue, et surtout sans conscience historique et sans r\u00e9flexe identitaire. Evidemment, quand on ajoute un lavage de cerveaux am\u00e9ricaniste \u00e0 un s\u00e9jour prolong\u00e9 dans le communisme, qu’on compl\u00e8te cela en prenant en flanc-garde une Commission europ\u00e9enne qui semble press\u00e9e par la crise d’exposer sa compl\u00e8te ill\u00e9gitimit\u00e9 par absence de vision politique Bref, il faut les comprendre et se garder de les condamner.<\/p>\n<\/p>\n \tLe protectionnisme, dans ce cas comme dans nombre d’autres, est un pr\u00eate-nom pour un d\u00e9bat fondamental de principes et de conceptions du monde, et un \u00e9pisode de plus dans la formidable bataille entre les forces structurantes et les forces d\u00e9structurantes. Qu’on en fasse une querelle de boutiquiers de l’\u00e9conomie et de charcutiers des int\u00e9r\u00eats nationaux, libre \u00e0 soi mais c’est vraiment s’en tenir \u00e0 la pi\u00e8tre \u00e9cume des jours. C’est une affaire de conceptions du monde qui ne nous quittera plus jusqu’\u00e0 ce que le cas ait \u00e9t\u00e9 vid\u00e9 par la puissance et la pression de la crise. Il est vrai que l’Europe y risque son existence en tant qu’elle est ce qu’elle est aujourd’hui; si elle succombe, ce qui est bien possible et nous semble parfois probable, nous aurons la confirmation que la chose ne valait pas tripette.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’Europe qui se compte 27 f\u00e9vrier 2009 L’UE est dans la nasse, pi\u00e9g\u00e9e et cadenass\u00e9e \u00e0 double verrou, oblig\u00e9e de se confronter \u00e0 elle-m\u00eame. Elle se trouve face \u00e0 ses contradictions, dans une occurrence o\u00f9 il n’est plus question de mettre l’affaire de c\u00f4t\u00e9 en attendant le sommet d’apr\u00e8s le prochain sommet. La crise g\u00e9n\u00e9rale,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3443,8154,398,2782,3460,8155,3557,1097,4590,8153,2609],"class_list":["post-70569","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-berlusconi","tag-destructurantes","tag-europe","tag-ferrero","tag-forces","tag-judis","tag-libre-echange","tag-protectionnisme","tag-sarkozy","tag-structurantes","tag-ue"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70569","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70569"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70569\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70569"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70569"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70569"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}La course de l’UE \u00e0 travers la crise<\/h3>\n<\/p>\n