{"id":70574,"date":"2009-03-02T07:10:21","date_gmt":"2009-03-02T07:10:21","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/03\/02\/le-monstre-jette-le-masque\/"},"modified":"2009-03-02T07:10:21","modified_gmt":"2009-03-02T07:10:21","slug":"le-monstre-jette-le-masque","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/03\/02\/le-monstre-jette-le-masque\/","title":{"rendered":"Le monstre jette le masque"},"content":{"rendered":"

Le monstre jette le masque<\/h2>\n<\/p>\n

\t2 mars 2009 Robert Reich, personnage d’influence s\u00e9lective aux USA, et, surtout, point de r\u00e9f\u00e9rence de la gauche progressiste US et responsable, laisse enfin \u00e9clater sa satisfaction, le 26 f\u00e9vrier<\/a> sur son site (Finally a Progressive Budget<\/em>):<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abPresident Obama’s new budget is, well, audacious not just because it includes several big, audacious initiatives (universally affordable health care, and a cap-and-trade system for coping with global warming, for starters) but also because it represents the biggest redistribution of income from the wealthy to the middle class and poor this nation has seen in more than forty years.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tReich termine son billet, qui constate ce qui constitue, in fine<\/em>, une d\u00e9claration de guerre \u00e0 une posture socio-\u00e9conomique fondamentale des USA, \u00e0 une conception du monde sous influence US, celle o\u00f9 les riches sont n\u00e9cessairement favoris\u00e9s contre les pauvres, tandis qu’il s’agit bien de la crise elle-m\u00eame qui est en cause: \u00abFairness is at stake but so is the economy as a whole. This Mini Depression is partly the result of a widening gap between what Americans can afford to buy and what Americans when fully employed can produce. And that gap is in no small measure due to the widening gap in incomes, since the rich don’t devote nearly as large a portion of their incomes to buying things than middle and lower-income people. The rich, after all, already have most of what they want.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tParlant au Sunday Times<\/em> hier 1er mars<\/a>, Reich se montre beaucoup plus expansif, beaucoup plus affirmatif, le voil\u00e0 qui enterre une \u00e9poque, et quelle \u00e9poque! \u00abReich told The Sunday Times: It is the boldest budget we have seen since the Reagan administration, and drives a nail in the coffin of Reaganomics. We can basically say goodbye to the philosophy espoused by Ronald Reagan and Margaret Thatcher.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tIl faut dire que cet article du quotidien londonien, d’hier, mesure la profondeur de l’attaque et la gravit\u00e9 de la situation. Il sonne l’alarme, crie au feu, se lamente et lance des accusations furieuses. L’article refl\u00e8te nettement les vues des conservateurs libre-\u00e9changistes anglo-saxons (cette fois, US et britanniques compris, Reagan & Thatcher, les ic\u00f4nes du temps pass\u00e9), bien plus qu’aucun autre article de presse de ces derniers joues. <\/p>\n<\/p>\n

\tCar, soudain, ils d\u00e9couvrent le vrai visage d’Obama, l’homme qui vient de jeter le masque avec son budget monstrueux de $3.600 milliards. \u00abRepublicans believe Obama has finally emerged in his true colours<\/em>\u00bb, \u00e9crit Sarah Baxter, de Washington, sans mauvais jeu de mots, sans allusion, sans rien, oubliant toutes les romances et les ivresses qui accompagn\u00e8rent l’\u00e9lection du premier pr\u00e9sident africain-am\u00e9ricain, de la f\u00eate multiculturelle et antiraciste; d\u00e9sormais, plut\u00f4t, il s’agit du plus effrayant pr\u00e9sident d\u00e9mocrate depuis FDR et LBJ, car il a su (comme FDR) profiter de la crise (\u00abBut the collapse of the economy has given Obama the chance to emulate the sweeping changes made by two earlier Democratic presidents: Franklin D Roosevelt’s New Deal in the 1930s and Lyndon Johnson’s Great Society measures in the 1960s.<\/em>\u00bb). Bref, l’Am\u00e9rique r\u00e9publicaine, l’Am\u00e9rique des conservateurs, l’Am\u00e9rique de Reagan est absolument trahie \u00abPeter Wehner, a former White House aide to George W Bush and senior fellow at the Ethics and Public Policy Center in Washington, said the budget was a frontal assault on every tenet of Reaganism from the size of government to taxes, the attitude towards entrepreneurs, small businesses and pro-growth policies.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tEn un mot, c’est la R\u00e9volution, au point qu’ils citent, en fran\u00e7ais dans le texte, le mot ambigu d’\u00e9galit\u00e9, c\u00e9l\u00e9br\u00e9 en anglo-am\u00e9ricain lorsqu’il s’agit de faire la promotion du syst\u00e8me et de ses vertus innombrables, honni dans la langue des guillotineurs \u00abSo the revolution has come, one US commentator noted. Now, will it bring a new \u00e9galit\u00e9? Or will we simply lose our heads?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tAinsi commence la pr\u00e9sidence Obama, non par l’union nationale qu’il envisageait mais par l’affrontement qu’il craignait par-dessus tout et \u00e9cartait r\u00e9solument. Les d\u00e9mocrates, \u00e9crit Sarah Baxter, jubilent en se r\u00e9p\u00e9tant les mots de leur pr\u00e9sident : \u00abI don’t think we can continue on our current course. I work for the American people and I’m determined to bring the change that the people voted for last November.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tR\u00e9sum\u00e9 de cette offensive \u00e9pique qui inaugure la guerre int\u00e9rieure:<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abAmerica was on a glide path to European-style democracy, Wehner said. Those who had wondered during the two-year election campaign who Obama really was a centrist throwing bones to the left or a leftist throwing bones to the right? now had their answer. He was an out-and-out leftist worthy of an ism of his own:<\/em> Obamaism.<\/em><\/strong><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe economic crisis has given the Republicans a cause after their crushing electoral defeat, but not yet a politician to take on Obama. Bobby Jindal, 37, the much-hyped governor of Louisiana, embarrassed his own side with the lameness of his response to Obama’s speech.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIt is not a problem for now, said Wehner. Obama is a magnetic figure and tremendously charismatic. He is the dominant force in American politics. The Republicans are secondary actors. What they can do is to prepare themselves so that if this monstrosity fails, people can look to the Republicans and say, They’re ready’. Ultimately, he predicted, it could bring back Reaganomics quicker than one thinks.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbObama has not only turned his back on Reaganomics but has ditched Clintonomics too. It was Bill Clinton who declared the era of big government is over when he lost Congress to the Republicans in 1994 and began to roll back welfare entitlements. Now almost any spending that can keep consumption going is viewed as a public good.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbSome of Obama’s closest White House advisers, including Larry Summers, the head of the National Economic Council, were members of Clinton’s inner circle. They were among those who encouraged the roaring stock markets and multi-million-dollar bonuses for chief executives in the 1990s, but have been obliged to adjust their thinking.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe idea of a self-regulating market seems quaint if not outright ludicrous in the wake of the biggest crash since the Great Depression, said Reich. Summers may not have had so much a change of heart, as a change of president, according to Reich. It doesn’t really matter what anybody thinks. Obama is the boss and it is his budget, he said.<\/em><\/p>\n

Comment traduire Obamaism<\/em>?<\/h3>\n<\/p>\n

\t Oui, comment? Obamaism<\/em>, cela donne quoi? Obamaisme, really<\/em>? Obamisme, pour faire plus court? Ou bien, Baracka, apr\u00e8s tout? On verra. Il reste que le rouge est mis.<\/p>\n<\/p>\n

\tNon, nous n’allons pas nous enfermer dans la rh\u00e9torique riches-pauvres, encore moins vaticiner \u00e0 propos de l’\u00e9galit\u00e9. Tant d’autres ont d\u00e9j\u00e0 donn\u00e9 \u00e0 cet \u00e9gard, sans rien expliquer si eux-m\u00eames ont compris, sans rien r\u00e9soudre dans tous les cas. Ce qui nous importe est de constater qu’une \u00e9norme fissure appara\u00eet dans le syst\u00e8me, comme m\u00eame l’Irak et la catastrophique pr\u00e9sidence de GW n’\u00e9taient pas parvenus \u00e0 provoquer, ce qui montre la gravit\u00e9 profonde de la situation aujourd’hui par contraste avec hier o\u00f9 l’on dissimulait les choses. Ce qui nous importe est qu’Obama, finalement, quitte sa position de danseur sur le fil de l’\u00e9p\u00e9e. Il a choisi son camp, certains avanceraient qu’il faut nommer cela: franchir le Rubicon, on verra (Bis repetitat<\/em>). Pour l’instant, nous laissons \u00e0 part les effets sur la situation int\u00e9rieure US de cette orientation d’Obama, et la question si importante mais encore \u00e0 peser avant d’en d\u00e9battre d’y voir ou pas l’amorce d’une d\u00e9marche radicale int\u00e9rieure, par rapport au syst\u00e8me. Ce qui nous importe d’abord, devant cette orientation qui appara\u00eet, et qui appara\u00eet si puissante, c’est d’envisager les effets ext\u00e9rieurs sur la structure g\u00e9n\u00e9rale, et par rapport \u00e0 la crise qui, elle, continue \u00e0 exhaler sa fureur vengeresse.<\/p>\n<\/p>\n

\tSi BHO agit comme FDR et LBJ, en installant un super-gros gouvernement pour aider le citoyen, il n’a pas le m\u00eame environnement. Dans les ann\u00e9es 1930, l’Am\u00e9rique est libre de tout engagement ext\u00e9rieur contraignant, y compris doctrinaux d’ailleurs, et FDR peut jouer la sc\u00e8ne du r\u00e9formateur radical, avec son New Deal<\/em>, en restant scrupuleusement sur la sc\u00e8ne nationale; dans les ann\u00e9es 1960, l’Am\u00e9rique est assez puissante pour tenir ses d\u00e9mons \u00e0 distance, et poursuivre la stupide guerre massacreuse du Vietnam tout en se payant, tr\u00e8s cher, la Nouvelle Soci\u00e9t\u00e9 de Johnson, qui reste ainsi une affaire int\u00e9rieure US. Mais Obama? A la diff\u00e9rence de ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs, son initiative, m\u00eame si elle est au d\u00e9part nationale comme il va de soi, va n\u00e9cessairement d\u00e9border sur la sc\u00e8ne internationale, dont les USA font d\u00e9sormais partie \u00e0 cause de leur affaiblissement dramatique. Comme dit finement Gordon Brown, qui arrive demain \u00e0 Washington, \u00abGlobalization is not an option, it is a fact.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tEffectivement, Obama n’est pas tout seul, comme les USA eux-m\u00eames, et il n’est pas dans la meilleure position possible, comme les USA. La question est de savoir quel effet sa position int\u00e9rieure nouvelle, d’affrontement avec les r\u00e9publicains, de volont\u00e9 de changer les rapports \u00e9conomiques au profit des plus pauvres, aura sur les relations des USA avec le reste du monde et, surtout, sur la position des USA vis-\u00e0-vis de la doctrine centrale (le libre-\u00e9change). Il faut faire attention au contresens du lib\u00e9ral europ\u00e9en \u00e0 cet \u00e9gard, celui qu’on ne trouve jamais plus virulent lorsqu’il s’agit de mati\u00e8res \u00e9conomiques que chez les Britanniques.<\/p>\n<\/p>\n

\tCommentant la visite de Gordon Brown aux USA \u00e0 partir de demain, The Independent<\/em> \u00e9crit ce matin<\/a>: \u00abMr Brown arrives just as the President is engaging in a battle to transform the US economy with its huge dependence on foreign oil while delivering ambitious healthcare and education reforms to restore US competitiveness. Mr Obama is also fighting special interest groups and lobbyists who want to derail his $3.6trn (\u00a32.5trn) budget plan aimed at jump-starting the US economy while radically reforming it. The President is coming under tremendous pressure from unions and industry to protect US jobs by erecting barriers to trade. Mr Obama may find an ally in the Prime Minister, much as George Bush needed an accomplice in Tony Blair for his military adventures in Iraq.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIn his weekly radio address on Saturday Mr Obama delivered a populist blast at entrenched Washington interests, challenging his domestic opponents: I know these steps won’t sit well with the special interests and lobbyists who are invested in the old way of doing business, and I know they’re gearing up for a fight as we speak. My message to them is this: So am I. The system we have now might work for the powerful and well-connected interests that have run Washington for far too long but I don’t. I work for the American people.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLe contresens est l\u00e0. Obama s’attaque moins \u00e0 une r\u00e9forme profonde de l’\u00e9conomie US qu’il ne tente de changer en profondeur les rapports sociaux, ou, disons, l’aspect \u00e9conomique des rapports sociaux; il s’attaque donc, comme il le dit et dans tous les cas il le dit, aux int\u00e9r\u00eats particuliers et aux lobbyistes qui d\u00e9fendent the old way of doing business<\/em>. Il est fort pr\u00e9somptueux, sinon sophistique, d’en d\u00e9duire qu’il va \u00eatre \u00abunder tremendous pressure from unions and industry to protect US jobs by erecting barriers to trade<\/em>\u00bb, comme s’il s’agissait de la riposte du syst\u00e8me, comme si lui-m\u00eame, Obama, allait combattre \u00e9galement ceux qui veulent une protection des emplois US. Au contraire, bien s\u00fbr. Pour mener sa bataille, Obama qui adopte la politique du r\u00e9formisme social doit s’appuyer sur son \u00e9lectorat naturel, sur ce qui se confirme par la force des choses et le choix des situations comme son soutien \u00e9vident, donc sur une population habit\u00e9e d’une hostilit\u00e9 implicite au libre-\u00e9change et \u00e0 la globalisation avec ses effets, qui r\u00e9clame la protection des emplois. Ce sont les dirigeants r\u00e9publicains qui ont, depuis des d\u00e9cennies, men\u00e9 la bataille pour le libre-\u00e9change, pour la globalisation g\u00e9n\u00e9rale et financi\u00e8re, pour le soutien de Wall Street et des libre-\u00e9changistes et ainsi de suite. Ce sont les r\u00e9publicains et leur old way of doing business<\/em> qu’Obama attaque. Au contraire, ce sont les d\u00e9mocrates, et Obama est en l’occurrence enti\u00e8rement d\u00e9mocrate, qui ont toujours montr\u00e9 ces derni\u00e8res ann\u00e9es de s\u00e9v\u00e8res r\u00e9ticences \u00e0 l’encontre du libre-\u00e9change, jusqu’\u00e0 cr\u00e9er une expression (fair-trade<\/em>) pour habiller convenablement cette r\u00e9ticence.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa question est donc de savoir quels effets, et dans quelle mesure ces effets, cette nouvelle posture socio-politique aura sur la politique US vis-\u00e0-vis de la doctrine r\u00e9gnante dans le vaste monde en si grand d\u00e9sarroi; dans quelle mesure Gordon Brown, qui vient chercher \u00e0 Washington un appui, notamment pour ses conceptions globalisantes de libre-\u00e9change, ne se trompe pas de porte et de sujet (d’autant que Brown, lui aussi, doit chercher \u00e0 prot\u00e9ger les emplois britanniques, contradiction r\u00e9gnante, elle aussi); dans quelle mesure un pr\u00e9sident fran\u00e7ais, qui a lui aussi des tendances pour une politique de protection, ne trouverait pas un appui du c\u00f4t\u00e9 US; et ainsi de suite<\/p>\n<\/p>\n

\tLe probl\u00e8me est bien s\u00fbr que tous ces hommes politiques tendent \u00e0 faire une politique en proclamant leur attachement \u00e0 une foi qui leur interdit cette politique et dit le contraire de ce qu’ils veulent faire. Curieux emprisonnement de l’esprit, qui constitue un cas remarquable du sophisme pris comme r\u00e8gle de pens\u00e9e. Tous les commentaires (britanniques) qui accompagnent Brown aux USA proclament la n\u00e9cessit\u00e9 d’un grand accord sur la lutte contre le r\u00e9chauffement climatique et une opposition d\u00e9cid\u00e9e \u00e0 toute forme de protection des situations sociales nationales (libre-\u00e9changisme); ainsi conduits \u00e0 r\u00e9clamer le mariage d’une politique fondamentale de la sauvegarde de l’environnement par des mesures de protection et de r\u00e9gulation, et de la doctrine qui est l’une des causes de l’acc\u00e9l\u00e9ration de la destruction de l’environnement par absence de mesures de protection et de r\u00e9gulation. Puisqu’ils veulent prot\u00e9ger l’environnement (s’il est encore temps) par une coop\u00e9ration internationale impliquant protection et r\u00e9gulation aux niveaux nationaux, ce qui est une bonne chose sinon une chose urgente, pourquoi ne veulent-ils pas discuter des moyens de prot\u00e9ger les population par une coop\u00e9ration internationale impliquant protection et r\u00e9gulation aux niveaux nationaux? Qu’est-ce que l’Obamaism<\/em> va nous dire de cela?<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le monstre jette le masque 2 mars 2009 Robert Reich, personnage d’influence s\u00e9lective aux USA, et, surtout, point de r\u00e9f\u00e9rence de la gauche progressiste US et responsable, laisse enfin \u00e9clater sa satisfaction, le 26 f\u00e9vrier sur son site (Finally a Progressive Budget): \u00abPresident Obama’s new budget is, well, audacious not just because it includes several… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4038,3127,3067,3393,4237,3557,8161,3374,6921,3182,4238],"class_list":["post-70574","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-brown","tag-budget","tag-doctrine","tag-environnement","tag-global","tag-libre-echange","tag-obamaisme","tag-protection","tag-reformisme","tag-reich","tag-warming"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70574","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70574"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70574\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70574"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70574"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70574"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}

\tLes cercles de la pens\u00e9e fran\u00e7aise des salons parisiens, qui proclament qu’il faut abandonner les fables sur l’Etat-providence, se sont-ils aper\u00e7us de quelque chose, eux qui, Baverez au poing, proclament qu’il faut s’adapter \u00e0 la doctrine de la Foi g\u00e9n\u00e9rale? Pour rappel<\/a> et pour leur \u00e9dification: \u00abStill, conservative talk show hosts dubbed the stimulus bill the European Socialist Act of 2009 not meant as a compliment and Newsweek magazine followed up the theme with a cover that carried the headline We Are All Socialists Now and noted inside that Barack Obama sounds more like the president of France every day.<\/em>\u00bb Imaginez, apr\u00e8s ce budget, combien il appara\u00eet more and more and more like the president of France every day<\/em> Cela signifie-t-il que, comme Sarko, Obama va se trouver, de plus en plus chaque jour, puisque la crise le presse par ailleurs, en d\u00e9saccord avec la doctrine g\u00e9n\u00e9ral et impos\u00e9e, notamment d’interdiction de toute protection?<\/p>\n<\/p>\n