17 mars 2009 — Il est vrai que, ces derniers jours, puisque nous parlons en p\u00e9riodes de jours pour constater les grands changements, le paysage s’est obscurci. Nous parlons dans le sens de l’obscurit\u00e9 qui fait qu’on ne s’y retrouve plus gu\u00e8re, plus que dans le sens de l’orage qui enfle, – quoique le premier cas n’interdise pas le second. C’est Irwin Stelzer, qu’il nous est arriv\u00e9 d\u00e9j\u00e0<\/a> de consulter<\/a>, qui nous avise de la chose.<\/p>\n<\/p>\n «Bear trap. Dead-cat bounce. The beginning of a bull run. Pick the animal that best describes your view of last week’s rise in share prices and you will have company from at least some experts. The lack of consensus should be no surprise…<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n »The economy continues to contract, and the job market to shrink. But core retail sales – excluding cars, building materials and petrol – increased by 0.5% in February after an upwardly revised 1.7% in January. \u00ab\u00a0The increase appears broadly based as no single category is driving the increase,\u00a0\u00bb note economists at Goldman Sachs. It is anyone’s guess whether improved sales will pull the job market up, or greater unemployment will pull sales down.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »The more important reason that it is difficult to guess where the economy is headed is that the decision will be more about politics than about the usual economic indicators. Power has moved from Wall Street to Washington. It is in the nation’s capital that plans to save the housing market are being considered; that Treasury secretary Tim Geithner is striving to regain the credibility that was shattered by his failure to come up with a plan to put the banks on a solid footing; that a committee of experts will decide the future of General Motors and Chrysler.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n »These problems make the word \u00ab\u00a0cloudy\u00a0\u00bb inadequate to describe the condition of forecasters’ crystal balls. Even Fed chairman Ben Bernanke, who ventures a guess that the recession will end later this year or early in 2010, is quick to add that his record is no better than that of Washington’s dismal, last-place baseball team.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Stelzer s’en tient au strict plan \u00e9conomique et au seul domaine des USA\/de Washington, pour d\u00e9crire l’incertitude et l’obscurcissement du paysage de la crise du monde (et dans la phrase «These problems make the word \u00ab\u00a0cloudy\u00a0\u00bb inadequate…<\/em>», prendre le mot \u00ab\u00a0inadequate<\/em>\u00a0\u00bb pour \u00ab\u00a0insuffisant\u00a0\u00bb bien plus qu'\u00a0\u00bbinad\u00e9quat\u00a0\u00bb). Nous pensons que ses constats peuvent \u00eatre \u00e9tendus au-del\u00e0, et du domaine \u00e9conomique, et des USA. Le mouvement que Stelzer d\u00e9crit nous semble assez g\u00e9n\u00e9ral, correspondant \u00e0 un \u00e9tat d’esprit qui gagne. On le retrouve in fine<\/em>, par exemple, lorsque EUObserver<\/em> fait, le 11 mars<\/a>, ce constat en marge de la r\u00e9union de l’eurogroupe qui avait eu lieu la veille, – et, l\u00e0 aussi, nous appr\u00e9cions la remarque pour ce qu’elle nous dit de l’\u00e9tat d’esprit plus que pour ce qu’elle exprime du point de vue de la technique \u00e9conomique:<\/p>\n<\/p>\n «Instead, member states intend to take a wait-and-see approach in 2009 before possibly embarking on further spending programmes in 2010 if necessary.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Cette remarque marquait la pr\u00e9paration du G20. Dans ce cadre, on note \u00e9galement l’\u00e9tat d’esprit aux USA, celui des dirigeants, qui est de pousser les autres (les Europ\u00e9ens) \u00e0 l’action, plut\u00f4t qu’agir eux-m\u00eames. La remarque pr\u00eat\u00e9e aux Europ\u00e9ens, rapport\u00e9e par le Financial Times<\/em> et que nous citions le 14 mars<\/a>, est parfaite: «The Americans are only asking us for money because they haven’t got the guts to ask Congress for it.<\/em>» D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, et selon leur habitude, les Anglo-Saxons, devant un probl\u00e8me \u00e9pouvantable \u00e0 r\u00e9soudre, et qui est caus\u00e9 par leurs certitudes et leur action en g\u00e9n\u00e9ral, pr\u00e9f\u00e8rent embrigader les autres, ou les entrainer dans des chausse-trappes. Cette habilet\u00e9 de boutiquier est aussi la marque d’une psychologie poussive et atrophi\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n Il existe une graduation de l’\u00e9tat d’esprit, de l’\u00e9volution de la psychologie de nos dirigeants. Notre appr\u00e9ciation est que, dans ce syst\u00e8me globalisant et st\u00e9rilisant, il y a une forte tendance normative pour les psychologies. Cela est surtout tr\u00e8s affirm\u00e9 dans le domaine \u00e9conomique, qui est le domaine dont nos dirigeants estiment en g\u00e9n\u00e9ral que la puissance se nourrit, et le domaine où, en principe, ils n’ont qu’une influence r\u00e9duite. Depuis le d\u00e9but de la crise dans sa phase paroxystique, et m\u00eame auparavant pour certains, la n\u00e9cessit\u00e9 de leur intervention leur apparaît comme une \u00e9vidence. C’est une surprise encore plus pour eux que pour nous. Ils n’y sont gu\u00e8re pr\u00e9par\u00e9s, et, encore moins, constitu\u00e9s et \u00e9duqu\u00e9s pour cela. Cela entraîne des phases contradictoires de l’\u00e9tat de la psychologie, qui font ressembler cette \u00e9volution \u00e0 une pathologie maniaco-d\u00e9pressive: des phases exalt\u00e9es, lorsqu’il apparaît que c’est irr\u00e9sistiblement \u00e0 eux d’intervenir puisque le soi disant \u00ab\u00a0pouvoir\u00a0\u00bb \u00e9conomique est absolument mis en d\u00e9faut par la crise; des phases d\u00e9pressives suivant les pr\u00e9c\u00e9dentes, lorsqu’il apparaît, \u00e0 la lumi\u00e8re de leur intervention et de ses r\u00e9sultats incertains, que la crise qu’ils affrontent est bien au-del\u00e0 et au-dessus de leurs capacit\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi, nous avons d\u00e9j\u00e0 connu des phases depuis l’explosion de septembre 2008.<\/p>\n<\/p>\n • Une phase d’agitation maximale, voire d’exaltation dans l’urgence de la crise, jusqu’en novembre 2008, exactement jusqu’au 15 novembre 2008 et le premier sommet du G20. Ce sommet a \u00e9t\u00e9 un \u00e9chec, notamment, pour l’aspect conjoncturel, gr\u00e2ce \u00e0 l’arme secr\u00e8te des USA, qui \u00e9tait la pr\u00e9sence paralysante d’un pr\u00e9sident Bush totalement impotent. Par ailleurs ce G20-l\u00e0 a abouti \u00e0 un affadissement de la situation, \u00e0 un freinage des intentions, accompagn\u00e9 des habituelles complaintes sur la fin de la crise, le redressement, etc.<\/p>\n<\/p>\n • Mais cette phase d\u00e9pressive a correspondu \u00e0 l’\u00e9lection US et la transition. On sait les espoirs consid\u00e9rables mis dans Obama; la transition, r\u00e9alis\u00e9e de fa\u00e7on parfaite, tr\u00e8s volontariste, a pr\u00e9par\u00e9 et fait monter une nouvelle p\u00e9riode d’exaltation qui a correspondu, de fa\u00e7on significative, avec une relance de la crise au d\u00e9but de l’ann\u00e9e. Dans ce cas, la relance de la crise n’est pas synonyme de d\u00e9couragement mais, au contraire, d’exaltation. L’inauguration d’Obama renfor\u00e7ait cela.<\/p>\n<\/p>\n • On pourrait croire qu’on arrive au terme de cette p\u00e9riode d’exaltation. Pourtant, le G20 des \u00ab\u00a0seniors\u00a0\u00bb, le 2 avril \u00e0 Londres, devrait \u00eatre un sommet de l’excitation, un paroxysme? Cela n’a pas l’air d’\u00eatre le cas… Ou y aura-t-il tout de m\u00eame une relance, un resurgissement de l’activit\u00e9? Il faudrait pour cela des propositions nouvelles, ou bien une unanimit\u00e9 des participants, ou bien une affirmation de leadership<\/em>, – US, par exemple, puisque c’est l’habitude. On ne voit rien venir.<\/p>\n<\/p>\n Nous aurions tendance \u00e0 renverser le rapport de cause \u00e0 effet propos\u00e9 par Stelzer. Ce n’est pas l’intrusion de la politique («Power has moved from Wall Street to Washington<\/em>») qui conduit \u00e0 l’obscurcissement et \u00e0 l’incertitude, c’est plut\u00f4t la psychologie qui installe l’obscurcissement et l’incertitude, ce qui fait du passage du pouvoir \u00ab\u00a0de Washington \u00e0 Wall Street\u00a0\u00bb un \u00e9l\u00e9ment d’obscurcissement de plus alors qu’il aurait pu \u00eatre un \u00e9l\u00e9ment d’\u00e9claircissement. De toutes les fa\u00e7ons, si l’on peut accepter l’id\u00e9e que le pouvoir est rest\u00e9, – en partie, \u00e0 notre avis, – \u00e0 Wall Street l’automne dernier, c’est principalement parce que Washington (Bush) n’existait pas. (Il n’y a aucune conclusion dynamique \u00e0 tirer sur l’\u00e9tat du pouvoir, sinon celle du non-pouvoir de la Maison-Blanche, lors de l’\u00e9pisode de l’automne 2008.)<\/p>\n<\/p>\n Ces remarques impliquent l’hypoth\u00e8se qu’Obama, maître de lui-m\u00eame et des \u00e9v\u00e9nements comme il l’\u00e9tait en d\u00e9cembre, janvier et f\u00e9vrier, ne craignant nullement de qualifier la situation de \u00ab\u00a0catastrophique\u00a0\u00bb, maître de lui-m\u00eame d’ailleurs au niveau int\u00e9rieur, où il ne craint pas l’affrontement<\/a> quand cela importe, est entr\u00e9 aujourd’hui, dans le domaine plus g\u00e9n\u00e9ral et international de la lutte contre la crise, dans une phase plut\u00f4t d\u00e9pressive, d’obscurcissement. Il est moins clair, moins ferme, plus flottant. («Obama is not a model of clarity and consistency<\/em>», – Stelzer.) On peut en dire autant pour Sarko, \u00e0 son niveau, sans aucun doute bien moins haut que l’Am\u00e9ricain. Le pr\u00e9sident fran\u00e7ais est terne, il paraît sans vigueur, tout juste capable d’abuser petitement de sa fonction. Il a perdu son allant, son dynamisme; un comble, il passe inaper\u00e7u, et pour cette raison d’\u00eatre devenu totalement inexistant la presse britannique en arrive \u00e0 lui trouver des vertus. (Voir BBC.News<\/em> du 14 mars<\/a>: «France’s Rendez Vous with History<\/em>», rien que \u00e7a, ou Sarko effa\u00e7ant de Gaulle, – et Jeanne d’Arc en prime, – avec le grotesque et d\u00e9risoire \u00ab\u00a0retour\u00a0\u00bb fran\u00e7ais dans l’OTAN, op\u00e9ration d’une actualit\u00e9 aussi fraîche que la crise des euromissiles de 1979-1983.) Brown, dans son genre, n’est pas mieux, tourneboul\u00e9s entre Washington et l’UE, – voir le FT, que nous citions le 14 mars<\/a>:<\/p>\n<\/p>\n « «Along the way, despite the superficial similarities to the late 1990s, some extraordinary reversals have happened.<\/em> […] And Mr Brown is prioritising European unity. These are strange times indeed.»<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n La \u00ab\u00a0philosophie Merkel\u00a0\u00bb, transpirant de cette chanceli\u00e8re t\u00eatue, bougonne, sans gesticulations, accroch\u00e9e \u00e0 ce qui reste de la rigueur teutonne, prodigieusement terne, cette philosophie semble d\u00e9sormais pr\u00e9valoir; cela ne signifie pas un leadership<\/em> quelconque, cela indique une humeur.<\/p>\n<\/p>\n L’ensemble ressemble bien \u00e0 un \u00e9pisode d\u00e9pressionnaire, phase \u00ab\u00a0normale\u00a0\u00bb si l’on peut dire de la maniaco-d\u00e9pression. Mais, cette fois, la chose a un sens et s’inscrit dans une \u00e9volution g\u00e9n\u00e9rale, sup\u00e9rieure aux habituelles contorsions et illusions humaines; elle d\u00e9passerait donc, tout en l’incluant, la simple \u00e9volution de l’\u00e9tat maniaco-d\u00e9pressif, en l’utilisant \u00e0 son profit. Elle rejoint l’id\u00e9e de \u00ab\u00a0contraction\u00a0\u00bb<\/a> que nous avons d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9e \u00e0 propos du cheminement des crises g\u00e9opolitiques suivant d\u00e9sormais une dynamique centrip\u00e8te (cas de l’Iran et de l’Afghanistan, cas des USA et du Mexique<\/a>). Il y a moins une \u00e9volution gouvern\u00e9e par l’attente d’une relance pour un \u00e9v\u00e9nement \u00e0 venir (comme la \u00ab\u00a0d\u00e9pression\u00a0\u00bb suivant le G20 de novembre et en attendant l’arriv\u00e9e d’Obama).<\/p>\n<\/p>\n La logique du G20 (sommet du 2 avril) est d\u00e9j\u00e0 l\u00e0, avec la r\u00e9union \u00ab\u00a0junior\u00a0\u00bb des ministres du G20 ce week-end<\/a>. Il semble qu’elle n’apporte aucune excitation particuli\u00e8re; elle semble au contraire nourrir cette humeur d\u00e9pressionnaire. Au-del\u00e0 du G20, il n’y a plus d’\u00e9v\u00e9nements-phares attendus. La perception se \u00ab\u00a0contracte\u00a0\u00bb, entraînant la psychologie, devant le constat implicite que tout ce qui pouvait \u00eatre fait de d\u00e9cisif par les dirigeants politiques semble avoir \u00e9t\u00e9 fait. (On retrouve le jugement sur l’attitude des dirigeants europ\u00e9ens.) L’ambition et l’action politiques se contractent effectivement.<\/p>\n<\/p>\n On s’en remet, disons, \u00e0 \u00ab\u00a0la main invisible\u00a0\u00bb, qui pourrait peut-\u00eatre nous ramener le printemps, la prosp\u00e9rit\u00e9 et les petits oiseaux qui gazouillent. On s’en remet \u00e0 la pr\u00e9diction<\/a> de Bernanke, qui n’est qu’une resuc\u00e9e de ce qu’il a d\u00e9j\u00e0 dit mais peu importe, qui fait l’objet de trois titres successifs dans le Times<\/em> en six jours, qui est explicitement pr\u00e9sent\u00e9e comme une \u00ab\u00a0action concert\u00e9e avec le pr\u00e9sident Obama pour relever l’\u00e9conomie par la parole\u00a0\u00bb («…to reinforce a concerted effort by President Obama to talk the economy up<\/em>»), qui apparaît enfin comme si la r\u00e9p\u00e9tition pouvait d\u00e9sormais tenir lieu d’information, – et l’information r\u00e9p\u00e9t\u00e9e d’action. Stelzer se permet tout de m\u00eame de pr\u00e9ciser \u00e0 ce propos:<\/p>\n<\/p>\n «Even Fed chairman Ben Bernanke, who ventures a guess that the recession will end later this year or early in 2010, is quick to add that his record is no better than that of Washington’s dismal, last-place baseball team.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Cette p\u00e9riode d\u00e9pressionnaire ressemble \u00e0 l’image du train de l’Histoire lanc\u00e9e \u00e0 une allure folle et dont on voudrait descendre. Elle va en r\u00e9alit\u00e9 plus loin, puisqu’il est av\u00e9r\u00e9 depuis longtemps qu’on ne descend pas en g\u00e9n\u00e9ral du train fou. Elle semble plut\u00f4t \u00eatre une fa\u00e7on fataliste de s’en remettre aux \u00e9v\u00e9nements, apr\u00e8s avoir constat\u00e9 qu’on ne peut plus, si l’on ne put jamais, leur imposer un contr\u00f4le humain. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, elle paraît \u00eatre l’abdication de la volont\u00e9 politique, ou de ce qui en tient lieu, devant une logique et une force sup\u00e9rieures. Si l’on consid\u00e8re l’\u00e9tat du syst\u00e8me et des hommes, ce n’est pas une surprise consid\u00e9rable.<\/p>\n<\/p>\n Il est \u00e9vident qu’il sera int\u00e9ressant d’observer le G20 de Londres \u00e0 la lumi\u00e8re de cette interpr\u00e9tation. La r\u00e9union confirmera-t-elle cette impression qu’on expose ici, ou bien y aura-t-il un sursaut? D\u00e9cidera-t-on, apr\u00e8s tout, comme la meilleure attaque possible contre la crise, «to talk the economy up<\/em>»? Poser toutes ces questions, cela semble bien y r\u00e9pondre d\u00e9j\u00e0. Le constat g\u00e9n\u00e9ral, quelle que soit l’issue, est bien celui de l’inexistence compl\u00e8te des directions politiques et de nos \u00e9lites; mang\u00e9es par le syst\u00e8me, les unes et les autres, et se contentant apr\u00e8s tout d’\u00eatre m\u00e2ch\u00e9es au rythme des \u00e9v\u00e9nements du monde. Nous \u00e9prouvons quelque crainte que tout cela ne soit gu\u00e8re \u00e0 la hauteur des esp\u00e9rances de l’exigeant Martin Wolf<\/a>.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Contraction de la psychologie 17 mars 2009 — Il est vrai que, ces derniers jours, puisque nous parlons en p\u00e9riodes de jours pour constater les grands changements, le paysage s’est obscurci. Nous parlons dans le sens de l’obscurit\u00e9 qui fait qu’on ne s’y retrouve plus gu\u00e8re, plus que dans le sens de l’orage qui enfle,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[8172,3083,7932,2995,4633,6208,3099,4590,5686],"class_list":["post-70615","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-contraction","tag-depression","tag-g20","tag-maniaco-depression","tag-merkel","tag-obama","tag-psychologie","tag-sarkozy","tag-stelzer"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70615","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70615"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70615\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70615"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70615"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70615"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
Un G20 d\u00e9pressif?<\/h3>\n<\/p>\n
\n
\n