\t18 mars 2009 C’est une importante nouvelle, et une nouvelle significative et symbolique dans le contexte o\u00f9 on doit la consid\u00e9rer: le secr\u00e9taire US \u00e0 la d\u00e9fense Robert Gates n’assistera pas au solennel sommets de l’OTAN, pour le 60\u00e8me anniversaire de l’Organisation, le 3 avril, \u00e0 Strasbourg (avec vir\u00e9e \u00e0 Baden-Baden et \u00e0 Kehl \u00e9galement). Une d\u00e9p\u00eache Reuters du 17 mars nous en avertit dans les termes qui situent l’importance de la signification de cette absence : <\/p>\n<\/p>\n
\t\u00abIn the first months of the Obama administration, however, Gates has taken a lower profile and focused on the traditional terrain of a Pentagon chief, above all the nitty gritty of the defense budget, set at $534 billion for next year. The clearest sign of the switch in focus came at the end of last week when the Pentagon said Gates would take the unusual step of skipping NATO’s 60th anniversary summit, jointly hosted next month by France and Germany, to work on the budget. Gates also stayed away from the Munich Security Conference last month. Vice President Joe Biden spoke for the new administration at the gathering, which is often the venue for a major speech by the U.S. defense secretary.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tL’absence de Gates au sommet de l’OTAN est une nouvelle sans aucun doute importante, significative si on a \u00e0 l’esprit les r\u00e9f\u00e9rences qui la caract\u00e9risent:<\/p>\n<\/p>\n \t L’importance du sommet, notamment avec l’annonce de la r\u00e9int\u00e9gration de la France dans l’OTAN; bien entendu, l’importance traditionnelle des USA au sein de l’OTAN, par cons\u00e9quent dans un sommet de cette importance.<\/p>\n<\/p>\n \t L’importance du secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense US dans le gouvernement des Etats-Unis en g\u00e9n\u00e9ral, et dans l’organisation de l’OTAN et autour de l’OTAN. Son absence \u00e0 cet \u00e9gard est un \u00e9v\u00e9nement important.<\/p>\n<\/p>\n \t L’importance du premier sommet OTAN de l’administration Obama, apr\u00e8s huit ann\u00e9es \u00e9puisantes et absurdes de l’administration Bush, et l’importance, au sein de cette administration Obama, de Robert Gates (le seul rescap\u00e9 de l’administration Bush, install\u00e9 dans l’administration Bush en novembre 2006 pour tenter de freiner les folies de cette administration, ce qu’il r\u00e9ussit en assez bonne partie).<\/p>\n<\/p>\n \tPourquoi Gates ne vient-il pas \u00e0 Strasbourg? Ce n’est nullement par d\u00e9sint\u00e9r\u00eat de la situation europ\u00e9enne, de l’OTAN, etc., mais c’est \u00e0 cause de la situation d’urgence \u00e0 Washington. La situation interne au Pentagone est extr\u00eamement tendue. On fait pr\u00eater serment<\/a> aux fonctionnaires et g\u00e9n\u00e9raux impliqu\u00e9s dans la bataille. Plusieurs signes nous ont pr\u00e9par\u00e9s \u00e0 cette situation et elle est en train d’\u00e9voluer vers son point d’extr\u00eame tension pour l’\u00e9pisode en cours, qui pourrait, qui devrait aboutir \u00e0 des d\u00e9cisions importantes de r\u00e9duction de programmes d’armement. Il se confirme<\/a> qu’il s’agit d’une tentative s\u00e9rieuse de r\u00e9forme du Pentagone, peut-\u00eatre la premi\u00e8re<\/strong> tentative s\u00e9rieuse du genre. Robert Gates est au centre de cette tentative. C’est l’homme-cl\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n \tDes indications de plus en plus convaincantes confirment que Gates est diablement s\u00e9rieux dans cette tentative, et diablement pris au s\u00e9rieux. Nous en choisirons une indication qui, pour nous, est extr\u00eamement significative: c’est le changement qui s’av\u00e8re radical ces derni\u00e8res semaines du jugement des r\u00e9formistes<\/a> sur Gates. Jusqu’ici, ils avaient vis-\u00e0-vis de lui un jugement assez favorable mais sans lui accorder le cr\u00e9dit fondamental d’une r\u00e9elle volont\u00e9 d’une vraie tentative de r\u00e9forme. Deux signes nous montrent ce basculement du jugement.<\/p>\n<\/p>\n \t On a lu le 16 mars<\/a> notre note sur une analyse de William S. Lind sur la question de la r\u00e9forme du Pentagone. Analyse radicale (\u00e0 moins d’un crash<\/em> du Pentagone, aucune r\u00e9forme n’est possible), mais dans laquelle se glisse la marque que seul Gates au Pentagone est s\u00e9rieux dans sa volont\u00e9 de r\u00e9former le Pentagone (\u00ab With the exception of Secretary of Defense Robert Gates, who seems to have some inclinations toward genuine reform<\/em>\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n \t Dans un texte du Boston Globe<\/em> (repris sur CommonDreams.org<\/em> le 17 mars<\/a>), \u00e0 propos de Gates lanc\u00e9 dans la r\u00e9forme du Pentagone, on trouve ces appr\u00e9ciations de Winslow Wheeler, un des principaux r\u00e9formateurs que nous avons souvent cit\u00e9<\/a>. Lui aussi, qui n’avait jusqu’ici que mod\u00e9r\u00e9ment appr\u00e9ci\u00e9 Gates, indique qu’il juge d\u00e9sormais que Gates est s\u00e9rieux:<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abYet even some of the Pentagon’s fiercest critics, such as Winslow Wheeler of the liberal Center for Defense Information, believe the Obama administration may have a unique opportunity with Gates at the helm. Wheeler, a former Capitol Hill defense aide, noted that Gates has shown a unique toughness, including removing the Army secretary and the civilian and military heads of the Air Force for lapses on their watch. That demonstrates there is a spine there, said Wheeler.<\/em>\u00bb (Spine<\/em> signifiant autant \u00e9pine que r\u00e9solution \u00e0 vous glacer le sang.)<\/p>\n<\/p>\n \tL’article du Boston Globe<\/em> nous informe sur l’intensit\u00e9 de l’action en cours, avec Gates au centre.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abAs the Bush administration was drawing to a close, Robert M. Gates, whose two years as defense secretary had been devoted to wars in Iraq and Afghanistan, felt compelled to warn his successor of a crisis closer to home. The United States cannot expect to eliminate national security risks through higher defense budgets, to do everything and buy everything, Gates said. The next defense secretary, he warned, would have to eliminate some costly hardware and invest in new tools for fighting insurgents. What Gates didn’t know was that he would be that successor.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbNow, as the only Bush Cabinet member to remain under President Obama, Gates is preparing the most far-reaching changes in the Pentagon’s weapons portfolio since the end of the Cold War, according to aides.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbTwo defense officials who were not authorized to speak publicly said Gates will announce up to a half-dozen major weapons cancellations later this month. Candidates include a new Navy destroyer, the Air Force’s F-22 fighter jet, and Army ground-combat vehicles, the officials said. More cuts are planned for later this year after a review that could lead to reductions in programs such as aircraft carriers and nuclear arms, the officials said.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tL’article donne divers d\u00e9tails sur Gates, sur les conditions qui l’ont amen\u00e9 \u00e0 conclure \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 d’une rupture, sur son engagement personnel qui appara\u00eet comme un facteur primordial (\u00abEven his closest friends acknowledge Gates is in the bureaucratic fight of his life<\/em>\u00bb). Il s’agit d’une circonstance extr\u00eamement importante, d’un enjeu capital en train de se d\u00e9velopper \u00e0 Washington. <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abGirding for a showdown with Congress, Gates took the unusual step of making the Joint Chiefs of Staff and other participants in budget deliberations sign nondisclosure agreements to prevent leaks.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBut already lawmakers and defense contractors are preparing to fight back. Lockheed, maker of the F-22 jet, recently launched an ad campaign to protect its fighter. Northrop Grumman, which could face cutbacks to its ship-building programs, has hired consultants to write op-eds. Unions are raising alarms about job losses.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbEven his closest friends acknowledge Gates is in the bureaucratic fight of his life.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCette derni\u00e8re phrase nous renvoie \u00e9videmment au discours du pr\u00e9d\u00e9cesseur de Gates, Donald Rumsfeld, le 10 septembre 2001<\/a>. C’est une situation paradoxale: Gates est venu au Pentagone pour succ\u00e9der \u00e0 Rumsfeld, en disgr\u00e2ce, et tenter d’annihiler certaines de ses orientations les plus catastrophiques. En m\u00eame temps, le voici engag\u00e9 dans la bataille bureaucratique de sa vie, selon une prescription g\u00e9n\u00e9rale que Rumsfeld avait magnifiquement d\u00e9crite le 10 septembre 2001. Les deux adversaires se retrouvent, de ce point de vue, \u00e9trangement compl\u00e9mentaires. Moby Dick<\/em>, dont la monstruosit\u00e9 menace le syst\u00e8me, met tout le monde d’accord.<\/p>\n \tGates ne venant pas \u00e0 Strasbourg, au bord du Rhin, \u00e0 cause de la bataille en cours sur les bords du Potomac, il faut consid\u00e9rer ces \u00e9v\u00e9nements, qui sont li\u00e9s par l’occasion, d’autre part comme li\u00e9s entre eux par des facteurs structurels d’une tr\u00e8s grande puissance. On parle de Gates engag\u00e9 dans cette bataille terrible, de l’OTAN, et, dans l’occurrence de ce sommet de Strasbourg, de la France qui revient dans l’OTAN.<\/p>\n<\/p>\n \tLa crise que traverse le Pentagone ne peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e une seule seconde comme un simple accident. Nul n’en sait l’issue, et il est possible, fort possible qu’elle soit n\u00e9gative. Gates va tenter de r\u00e9duire la production incontr\u00f4l\u00e9e du Pentagone, qui est le cur de la puissance du Pentagone. Les principaux critiques de la situation du Pentagone en tant que syst\u00e8me complexe et dynamique, en tant que chose vivante d’une extraordinaire puissance, placent effectivement le cur de sa puissance et la principale activit\u00e9 de cette puissance dans le processus d’acquisition qui revient \u00e0 engloutir un flot d’argent de plus en plus souvent souvent \u00e0 fond perdu, sans interruption. Lind cite dans l’article r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 ce jugement du colonel John Boyd, qui est l’inspirateur historique des r\u00e9formateurs: \u00abIt is not true the Pentagon has no strategy. It has a strategy, and once you understand what that strategy is, everything … does makes sense. The strategy is, don’t interrupt the money flow; add to it.<\/em>\u00bb De ce point de vue, l’engagement de Gates est bien une bataille centrale (effectivement \u00abthe bureaucratic fight of his life.<\/em>\u00bb), o\u00f9 il va se heurter, o\u00f9 il se heurte d\u00e9j\u00e0 \u00e0 l’industrie, \u00e0 la bureaucratie, au Congr\u00e8s. Il attaque en son cur le complexe militaro-industriel, une puissance financi\u00e8re et corruptrice formidable et une bureaucratie sans \u00e9gale; et, derri\u00e8re cette puissance, mais aussit\u00f4t concern\u00e9 et avec des moyens d’action consid\u00e9rables lui-m\u00eame, un Congr\u00e8s corrompu par ses int\u00e9r\u00eats particulier. (Mais aussi, au Congr\u00e8s, avec une fraction r\u00e9formatrice, qui affirme vouloir soutenir l’action de Gates.) La chose \u00e9tant consid\u00e9r\u00e9e le plus froidement du monde, il est non seulement possible, fort possible il est m\u00eame assez probable (voir Lind) que l’issue sera n\u00e9gative.<\/p>\n<\/p>\n \tQuoi qu’il en soit, c’est une p\u00e9riode de troubles paroxystiques qui s’est ouverte pour le Pentagone, le CMI, la communaut\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 nationale aux USA, apr\u00e8s des ann\u00e9es d’une crise sans cesse montante mais contenue dans les apparences d’une puissance d\u00e9crite comme irr\u00e9sistible par un syst\u00e8me de communication \u00e9galement d’une puissance sans \u00e9gale. Ces troubles vont durer longtemps car la bataille va durer sur plusieurs exercices budg\u00e9taires, avec d’ailleurs un \u00e9l\u00e9ment d’incertitude qui est la position de Gates. (Au d\u00e9part, Gates devait rester au Pentagone comme un secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense de transition, avec d\u00e9part envisag\u00e9, selon les hypoth\u00e8ses r\u00e9pandues, fin 2009 ou courant 2010. On peut imaginer que cette chronologie est remise en question, selon l’ampleur et la dur\u00e9e de la bataille.)<\/p>\n<\/p>\n \tUn point important qui doit \u00eatre soulev\u00e9, avec cette occurrence de l’absence de Gates au sommet de Strasbourg, concerne le constat et le rappel que le Pentagone, qui est dans la crise d\u00e9sormais ouverte qu’on d\u00e9crit, est la principale force qui anime et inspire l’activit\u00e9 planificatrice et bureaucratique de l’OTAN. Cette crise, qui porte sur les acquisitions, doit \u00e9videmment bouleverser de fond en comble le reste des activit\u00e9s du Pentagone, sa planification, ses conceptions strat\u00e9giques, etc.; et, pour ce qui concerne l’imm\u00e9diat de la bataille en cours, elle doit commencer par entraver, voire paralyser les processus de planification et d’\u00e9valuation strat\u00e9gique. Cette situation se d\u00e9veloppe au moment o\u00f9, \u00e0 cause de la crise financi\u00e8re, si l’on se r\u00e9f\u00e8re aux \u00e9valuations<\/a> des services<\/a> de renseignement<\/a>, les USA eux-m\u00eames en crise doivent s’engager dans une r\u00e9\u00e9valuation fondamentale de leur strat\u00e9gie.<\/p>\n<\/p>\n \tTout cela se passe alors que l’OTAN annonce avec pompe le d\u00e9veloppement d’un nouveau concept strat\u00e9gique, pour remplacer celui qui fut \u00e9labor\u00e9 il y a dix ans. La pr\u00e9sentation de cette initiative ne peut cacher une seconde qu’il s’agit d’un effort pour tenter de donner \u00e0 cette organisation en crise profonde une coh\u00e9sion dynamique qu’elle n’a plus depuis la fin de la Guerre froide. Dit autrement, le nouveau concept strat\u00e9gique a moins comme ambition de rendre compte du sens nouveau des \u00e9v\u00e9nements du monde que de tenter de donner un sens \u00e0 l’Organisation. A consid\u00e9rer l’aspect concret et chronologique de la situation, le moment est, soit mal choisi, soit particuli\u00e8rement bien choisi; mal choisi, si l’on s’en tient \u00e0 la conception classique de l’OTAN qui est celle d’un alignement aveugle sur les USA, puisque l’OTAN se trouve dans la position d’\u00eatre en train de d\u00e9terminer une nouvelle strat\u00e9gie alors que les USA sont dans le processus de bouleverser, dans tous les sens du mot, leur strat\u00e9gie et l’instrument principal de leur strat\u00e9gie; particuli\u00e8rement bien choisi \u00e9ventuellement, pour ceux qui jugent qu’il faudrait tenter de modifier la pr\u00e9pond\u00e9rance absolue qu’exercent les USA dans la dynamique otanienne.<\/p>\n<\/p>\n \tLa question que pose \u00e0 l’OTAN la bataille qui ne fait que commencer<\/strong> au Pentagone, c’est de savoir ce qu’elle va faire de sa propre orientation strat\u00e9gique. Quant \u00e0 la France, qui revient dans l’OTAN pour s’ins\u00e9rer compl\u00e8tement, avec d\u00e9lice et confort, dans ce qu’il est d\u00e9sormais de bon ton de d\u00e9signer, \u00e0 Paris, comme la famille occidentale, elle tombe dans une famille en plein bouleversement, dans une phase type-scandal in the familly<\/em>. Elle agit pour trouver une situation plus conforme, plus assur\u00e9e, plus confortable, m\u00eame au risque de mettre en danger d’autres situations bien plus dignes et n\u00e9cessaires, et elle va tomber dans un tourbillon insaisissable o\u00f9 le patriarche de la famille se trouve en pleine crise de conscience et crise de r\u00e9forme. (Etrange occurrence pour une France sarkozyste qui n’a de cesse de proclamer qu’elle s’inspire, pour son propre r\u00e9formisme, du mod\u00e8le am\u00e9ricaniste; voil\u00e0 que le mod\u00e8le est plong\u00e9 dans les affres d’une m\u00e9ga<\/em>-r\u00e9forme, la r\u00e9forme \u00abof his life<\/em>\u00bb, sans compter les autres tourments en cours. Pour ceux qui savent lire, et surtout qui acceptent de lire, cela en dit des tonnes sur la mod\u00e8le.)<\/p>\n<\/p>\n \tQue va faire la France de cette situation, qui repr\u00e9sente, c’est selon l\u00e0 encore, un obstacle aussi \u00e9norme qu’inattendu (vision conforme, pr\u00e9dominante) ou une opportunit\u00e9 inesp\u00e9r\u00e9e (d’exercer une influence importante \u00e0 un moment d\u00e9cisif)? Sarkozy pourrait se trouver devant l’opportunit\u00e9 de relever les divers d\u00e9fis dont il a charg\u00e9 dans la pr\u00e9sentation qu’il en a faite, pour la justifier, son initiative \u00e9trange, si d\u00e9cal\u00e9e, si compl\u00e8tement conformiste, de retour de la France dans l’OTAN. Effectivement, nous dit-il, la France y revient compl\u00e8tement, dans l’Alliance, pour co-diriger l’Alliance, pour mieux y marquer son empreinte, pour r\u00e9-orienter sa dynamique dans un sens \u00e9videmment plus europ\u00e9en, \u00e9ventuellement plus fran\u00e7ais, indeed<\/em>. Voil\u00e0 l’occasion r\u00eav\u00e9e Voil\u00e0 l’occasion r\u00eav\u00e9e, \u00e0 condition que les analystes et politiciens fran\u00e7ais consentent \u00e0 sortir de l’\u00e9bahissement de leur American Dream<\/em> continu\u00e9 sans interruption depuis plus d’un demi-si\u00e8cle, pour s’apercevoir qu’il se passe quelque chose d’essentiel sur les rives du Potomac, quelque chose qui sort de l’enluminure convenu des clich\u00e9s sur l’irr\u00e9sistible puissance am\u00e9ricaine, et qu’il convient d’en faire son profit. C’est beaucoup leur demander, \u00e0 ces esprits format\u00e9s et \u00e9ternellement tent\u00e9s par l’alignement consid\u00e9r\u00e9 comme une vertu virile et moderniste; c’est aussi beaucoup demander \u00e0 Sarkozy qui se trouve dans une p\u00e9riode terne et plut\u00f4t \u00e9teinte. Il n’emp\u00eache et par bonheur, l’Histoire et Robert Gates plong\u00e9 dans \u00abthe bureaucratic fight of his life<\/em>\u00bb n’ont que faire des susceptibilit\u00e9s de l’imagination, asservie et pour l’occasion prise en d\u00e9faut, des salons parisiens.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La bataille de sa vie 18 mars 2009 C’est une importante nouvelle, et une nouvelle significative et symbolique dans le contexte o\u00f9 on doit la consid\u00e9rer: le secr\u00e9taire US \u00e0 la d\u00e9fense Robert Gates n’assistera pas au solennel sommets de l’OTAN, pour le 60\u00e8me anniversaire de l’Organisation, le 3 avril, \u00e0 Strasbourg (avec vir\u00e9e \u00e0… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[2623,3984,584,3194,3320,4590,8183],"class_list":["post-70616","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-bureaucratie","tag-gates","tag-otan","tag-pentagone","tag-reforme","tag-sarkozy","tag-strasbourg"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70616","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70616"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70616\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70616"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70616"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70616"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Quelle OTAN pour la France?<\/h3>\n<\/p>\n