\t19 mars 2009 Nous avouons sans la moindre fausse honte que la crise ne cesse de nous surprendre, par sa tactique si l’on veut, son sens de la chronologie, sa ma\u00eetrise de l’art sublime du contre-pied. Nous disons cela comme si la crise \u00e9tait en soi une entit\u00e9. Cette libert\u00e9 que nous prenons avec la perception rationnelle coutumi\u00e8re nous semble autoris\u00e9e par les dimensions eschatologiques \u00e9videntes du ph\u00e9nom\u00e8ne. D’autre part, son fonctionnement, sa tactique justement, nous para\u00eet justifier cette m\u00e9thodologie.<\/p>\n<\/p>\n
\tCette introduction pour structurer notre commentaire sur l’affaire des bonus AIG, dont nous avons d\u00e9j\u00e0 dit quelques mots, hier<\/a> et aujourd’hui<\/a>, que nous voudrions prolonger ici par une r\u00e9flexion plus ample.<\/p>\n<\/p>\n \tLe scandale des bonus AIG est une \u00e9vidence pour le bon sens. On en conna\u00eet les arcanes et les contradictions, mais il faut insister sur la logique de la chose. En effet, il s’agit d’un cas \u00e9clatant o\u00f9 la logique s’oppose affreusement au bon sens. C’est-\u00e0-dire que le scandale d\u00e9nonc\u00e9 par le bon sens devient un prolongement normal selon la logique.<\/p>\n<\/p>\n \t Les d\u00e9clarations du CEO de AIG, Edward Liddy, hier devant la commission ad hoc<\/em> du S\u00e9nat, sont r\u00e9v\u00e9latrices. (On cite AP, du 18 mars<\/a>.) Liddy dit en bref qu’il est scandalis\u00e9 (bon sens) par le fait de devoir verser ces bonus mais qu’il y est oblig\u00e9 (logique) par les pratiques courantes de la profession. \u00abIn his prepared remarks Wednesday, Liddy said, No one knows better than I that AIG has been the recipient of generous amounts of governmental financial aid. We have been the beneficiary of the American people’s forbearance and patience. But he also said that we have to continue managing our business as a business taking account of the cold realities of competition for customers, for revenues and for employees. Because of this, and because of certain legal obligations, AIG has recently made a set of compensation payments, some of which I find distasteful, Liddy said.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Il faut noter que Liddy n’est pas, ou n’est pas encore on verra, un parmi les copains et les coquins responsables de la situation insupportable de Wall Street. Il a \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 par le gouvernement (le secr\u00e9taire au tr\u00e9sor) apr\u00e8s que AIG ait commenc\u00e9 \u00e0 \u00eatre nationalis\u00e9 par les divers bonus, pourrait-on dire cela? Cela y ressemble fort, mais disons les aides successives du tr\u00e9sor public, allant jusqu’\u00e0 $170 ou $180 milliards, constituant d\u00e9sormais 80% du capital, et donc constituant effectivement une nationalisation. Liddy n’est donc pas partie prenante, il ne d\u00e9fend pas une gestion. Il a pris en marche le train remis p\u00e9niblement sur ses rails et doit assurer son fonctionnement selon ses bonnes r\u00e8gles. Il ne fait que constater un fait, qu’il regrette intens\u00e9ment pour l’instant, notamment devant la commission s\u00e9natoriale et entendant les bruits terribles de la col\u00e8re publique; ce fait est la n\u00e9cessit\u00e9, pour faire red\u00e9marrer cette machine pourrie jusqu’\u00e0 la moelle d’AIG, de suivre les r\u00e8gles de la profession, qui sont en r\u00e9alit\u00e9 les r\u00e8gles du syst\u00e8me; dans ces r\u00e8gles, on trouve les bonus. <\/p>\n<\/p>\n \t Les bonus d’AIG sont un cas \u00e9clairant o\u00f9 la logique implacable du syst\u00e8me se s\u00e9pare d’une fa\u00e7on visible, hurlante, terrible, du bon sens comme vous et moi, de la dignit\u00e9 publique, de la justice politique, etc. La chose est imparable, m\u00eame elle se complique de divers attendus et contradictions lorsqu’on examine le cas de pr\u00e8s. Au reste, les bonus d’AIG ne sont pas le premier cas de la sorte. Il y a, depuis septembre 2008, une abondance sans fin de cette contradiction insupportable entre logique syst\u00e9mique et bon sens, mais aucune n’a sorti un effet aussi puissant que les bonus d’AIG. Justement, il y a l\u00e0 un point qui nous int\u00e9resse: pourquoi, aujourd’hui, sur ce cas, la contradiction entre la logique du syst\u00e8me et le bon sens devient-elle insupportable?<\/p>\n<\/p>\n \t Et cette r\u00e9flexion se fera en compl\u00e9tant la formule: la contradiction insupportable affecte la logique du syst\u00e8me contre le bon sens, ce dernier devenant dans ce cas, disons le bon sens antisyst\u00e8me. Du coup, la r\u00e9volte du bon sens d\u00e9clenche un r\u00e9flexe antisyst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \t Opportun\u00e9ment, Obama effectue un d\u00e9placement en Californie, cette Am\u00e9rique de l’Am\u00e9rique qui subit bien plus fortement la crise que l’Am\u00e9rique elle-m\u00eame. Opportun\u00e9ment parce que cette tourn\u00e9e devient aussit\u00f4t une croisade populiste anti-Washington. Le r\u00e9flexe d’Obama est de se placer aussit\u00f4t aux c\u00f4t\u00e9s des pauvres gens contre les types de Washington et de Wall Street, donc y incluant les r\u00e9publicains de Washington (\u00abI know some folks in Washington and on Wall Street are saying we should focus on only one problem at a time: our problem. But that’s just not the way it works. You don’t get to choose between paying your mortgage bills or your medical bills.<\/em>\u00bb) Sur l’affaire des bonus d’AIG, Obama rejoint l’analyse que nous exposons, en faisant leur place d’une part \u00e0 la logique du syst\u00e8me, d’autre part au bon sens anti-syst\u00e8me, et en les opposant effectivement: \u00abThese bonuses, outrageous as they are, are a symptom of a much larger problem. It’s a culture where people made enormous sums of money taking irresponsible risks that have now put the entire economy at risk.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Pendant ce temps, Washington ne reste pas inactif, et cette fois il y a une cible : le secr\u00e9taire au tr\u00e9sor Geithner, ci-devant maillon faible de l’administration Obama. Il est la cible privil\u00e9gi\u00e9e des attaques des r\u00e9publicains dans cette affaire AIG, pour ne pas montrer assez de duret\u00e9 contre les types de Wall Street; cela montre un assez joli paradoxe puisque cette attaque suit effectivement et impeccablement la ligne populiste des attaques d’Obama, contre l’administration Obama. Chose incroyable, pour ne rien arranger, il manque toujours au pauvre Geithner 16 ou 17 (on ne sait plus tr\u00e8s bien) sous-secr\u00e9taires pour pouvoir travailler convenablement Le Times<\/em> de Londres, du 19 mars<\/a>: \u00abTimothy Geithner, the Treasury Secretary, has faced intensifying criticism one Republican called on him to resign yesterday for not stopping the bonus payments.<\/em> \u00abAsked about Mr Geithner shortly before flying to California to sell his $3.6 trillion budget at a rally, Mr Obama said: I have complete confidence in Tim Geithner and my entire economic team. Tim Geithner didn’t draft these contracts with AIG.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tQue peut-on tirer de ce brutal d\u00e9sordre sur la sc\u00e8ne washingtonienne? Plus d’enseignements qu’on ne croirait \u00e0 premi\u00e8re vue, o\u00f9 la partie semblerait surtout \u00eatre faite de politicailleries et de d\u00e9magogies diverses, et s’y tenir.<\/p>\n \tL’int\u00e9r\u00eat de cet \u00e9pisode brutalement intervenu est qu’il fait passer brusquement l’attention, la mobilisation, etc., de la lutte contre la crise \u00e9conomique en g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 la d\u00e9nonciation du syst\u00e8me, donc \u00e0 la crise du syst\u00e8me en g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n<\/p>\n \tOn a connu une premi\u00e8re phase dans le d\u00e9veloppement du sens<\/strong> de la crise, apr\u00e8s le coup de tonnerre du 15 septembre 2008, au cours de laquelle il y eut une sorte de r\u00e9volte antisyst\u00e8me. Une fois les premiers effets du choc pass\u00e9s (les 15-20 septembre), et alors qu’on discutait le vote de la g\u00e2terie de Paulson (le plan Paulson) pour sauver le syst\u00e8me financier, il y eut quelques jours, ou bien deux ou trois semaines de fureur antisyst\u00e8me. Il y eut, notamment, le premier vote de la Chambre des Repr\u00e9sentants, le 29 septembre 2009<\/a> contre le plan Paulson, \u00e0 partir d’arguments fortement populistes et, donc, antisyst\u00e8mes. (C’est \u00e9videmment dans ce sens qu’il faut interpr\u00e9ter le populisme aux USA, surtout dans ces temps courants, et non selon les banalit\u00e9s stupides et id\u00e9ologiques des observateurs europ\u00e9ens, qui, en g\u00e9n\u00e9ral, d\u00e9faillent au seul mot de populisme.)<\/p>\n<\/p>\n \tCette premi\u00e8re phase laissa place, fin octobre et apr\u00e8s l’\u00e9lection d’Obama, \u00e0 une seconde phase qui est celle de la lutte contre la crise \u00e9conomique \u00e0 mesure que cette crise apparut et s’imposa comme \u00e9tant d’une gravit\u00e9 exceptionnelle. L’argument antisyst\u00e8me tendit alors \u00e0 dispara\u00eetre; il y eut certes un incident ou l’autre (comme l’affaire Madoff<\/a>) qui aurait pu nous le rappeler, mais qui n’eurent pas de prolongement public important, restant au niveau de la pol\u00e9mique. La lutte contre la crise est un argument qui tend \u00e0 faire passer l’urgence avant les appr\u00e9ciations critiques; effectivement, comme l’\u00e9crirait Wolf, lorsque le Titanic<\/em> coule on ne s’amuse pas \u00e0 discuter du nouveau radar anti-iceberg ou, mieux encore, c’est-\u00e0-dire pire encore, d’un bateau compl\u00e8tement diff\u00e9rent (d’un syst\u00e8me compl\u00e8tement diff\u00e9rent) L’usage z\u00e9l\u00e9 de cet argument par ceux qui sont, par ailleurs, des partisans du syst\u00e8me, en dit long sur l’utilisation lat\u00e9rale du camouflage des responsabilit\u00e9s que constitue l’appel \u00e0 la mobilisation contre la crise.<\/p>\n<\/p>\n \tAinsi la situation a-t-elle \u00e9volu\u00e9 depuis d\u00e9cembre, d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, concentr\u00e9e sur la crise \u00e9conomique qu’il faut contenir, en s’occupant de moins en moins des causes fondamentales de cette crise (le syst\u00e8me). Ces derniers jours, lorsqu’on fait un grand \u00e9cho m\u00e9diatique \u00e0 la possibilit\u00e9 de la fin de la r\u00e9cession, avec un Bernanke branch\u00e9 en info continu<\/a>, il ne vient plus \u00e0 l’esprit, en voie d’\u00eatre rassur\u00e9 comme il faut, de rappeler que le syst\u00e8me est \u00e0 la base de cette crise \u00e9conomique, et non la col\u00e8re injustifi\u00e9e et incompr\u00e9hensible des dieux. Et puis, soudain, cette affaire des bonus de l’AIG<\/p>\n<\/p>\n \tTout se passe comme si la crise prenait un malin plaisir \u00e0 cet art du contre-pied qu’on a d\u00e9j\u00e0 salu\u00e9. Effectivement, au moment o\u00f9 l’on commence \u00e0 chercher \u00e0 se rassurer, \u00e0 laisser croire qu’une faible lumi\u00e8re de l’espoir de la reprise commence \u00e0 pointer, brutalement l’attention est projet\u00e9e avec une violence inou\u00efe sur les fondements vici\u00e9s du syst\u00e8me. Non qu’on charge AIG et ses bonus de cette charge d’\u00eatre \u00e0 eux seuls les fondements vici\u00e9s, mais de servir de biais pour nous y ramener, oui, sans aucun doute.<\/p>\n<\/p>\n \tCette fois, l’obstacle est de taille. L’affaire des bonus d’AIG, en effet, interf\u00e8re directement sur les projets d’Obama, et notamment, sur les rapports d’Obama et du Congr\u00e8s. Si Obama, qui garde encore une position de compromis dans ce domaine, se voit bloqu\u00e9 par le Congr\u00e8s pour un bailout<\/em> financier, resuc\u00e9e du plan Paulson, selon l’argument d\u00e9sormais irr\u00e9sistible que tous ces plans se terminent en scandaleux bonus AIG, c’est tout son plan qui est compromis, et, par cons\u00e9quent, la lutte anticrise. Si Geithner est vraiment menac\u00e9, c’est tout l’\u00e9quilibre de son \u00e9quipe anticrise qui l’est, menac\u00e9e (on pourrait dire que cela commence \u00e0 \u00eatre le cas: l’autorit\u00e9 de Geithner ne cesse de sombrer, \u00e0 la vitesse du Titanic<\/em>). On voit l’interf\u00e9rence directe de ce chaos antisyst\u00e8me (les bonus AIG) avec la lutte anticrise dont le but serait tout de m\u00eame, grosso modo<\/em>, d’emp\u00eacher le Titanic<\/em> (le syst\u00e8me pourri) de sombrer, de le remettre \u00e0 flot tant bien que mal, et de l’envoyer \u00e0 nouveau se balader au milieu des icebergs, sans radar, selon les sages prescriptions<\/a> du bon docteur Wolf.<\/p>\n<\/p>\nDe la lutte contre la crise \u00e0 la crise du syst\u00e8me<\/h3>\n<\/p>\n