Un texte fait d’ores et d\u00e9j\u00e0 parler de lui, le commentaire de ce jour de Paul Krugman, dans le New York Times<\/em> (repris ce m\u00eame 23 mars 2009<\/a>, sur commondream.org<\/em>). Il faut noter que ce texte confirme et amplifie un premier commentaire de Krugman sur son blog<\/em>, le 21 mars 2009<\/a> (voir une traduction fran\u00e7aise sur le site ContreInfo<\/em>, le 23 mars 2009<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n \tKrugman accueille les d\u00e9tails du plan de sauvetage du secteur financier, second du genre apr\u00e8s le plan Paulson, ce nouveau plan devant sans doute recevoir le nom de bapt\u00eame de plan Geithner, et toujours avec la mission, d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e ou impossible, c’est selon, de sauver et de relever l’industrie financi\u00e8re de Wall Street, comme les banquiers se d\u00e9signent eux-m\u00eames. (Selon un des fameux textes du Financial Times<\/em> du 21 mars 2009<\/a>, concernant le maccarthysme anti-Wall Street<\/a>: \u00abFinance is one of America’s great industries, and they’re destroying it, said one banker at a firm that has accepted public money.<\/em> [] There are three big industries where the US has global leadership: financial services, media and technology. Introducing this 90 per cent tax is like taking one of those industries out the back and shooting it.<\/em>\u00bb) Le secr\u00e9taire au tr\u00e9sor Geithner devait pr\u00e9senter ce plan cet apr\u00e8s-midi (heure de Washington). On en connaissait tous les d\u00e9tails au travers de fuites organis\u00e9es vers la presse, pour tester la r\u00e9action des commentateurs; selon Krugman, c’est une catastrophe.<\/p>\n<\/p>\n \tSuccessivement, il \u00e9crit<\/p>\n<\/p>\n \t Le 21 mars 2009: \u00abTreasury has decided that what we have is nothing but a confidence problem, which it proposes to cure by creating massive moral hazard.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThis plan will produce big gains for banks that didn’t actually need any help; it will, however, do little to reassure the public about banks that are seriously undercapitalized. And I fear that when the plan fails, as it almost surely will, the administration will have shot its bolt: it won’t be able to come back to Congress for a plan that might actually work.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWhat an awful mess.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Le 23 mars 2009: \u00abOver the weekend The Times and other newspapers reported leaked details about the Obama administration’s bank rescue plan, which is to be officially released this week. If the reports are correct, Tim Geithner, the Treasury secretary, has persuaded President Obama to recycle Bush administration policy specifically, the cash for trash plan proposed, then abandoned, six months ago by then-Treasury Secretary Henry Paulson.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThis is more than disappointing. In fact, it fills me with a sense of despair.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAfter all, we’ve just been through the firestorm over the A.I.G. bonuses, during which administration officials claimed that they knew nothing, couldn’t do anything, and anyway it was someone else’s fault. Meanwhile, the administration has failed to quell the public’s doubts about what banks are doing with taxpayer money.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAnd now Mr. Obama has apparently settled on a financial plan that, in essence, assumes that banks are fundamentally sound and that bankers know what they’re doing.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tApr\u00e8s tout, la chose est droitement et clairement exprim\u00e9e. Pendant une semaine, on a tap\u00e9 et tap\u00e9 sur ces banquiers, d\u00e9non\u00e7ant leur incons\u00e9quence, leur incomp\u00e9tence et leur cupidit\u00e9, notamment et comme un symbole, en s’octroyant des bonus avec l’argent public apr\u00e8s qu’ils aient conduit leur industrie, comme ils disent, \u00e0 la ruine; voil\u00e0 qu’on leur donnerait \u00e0 nouveau un ch\u00e8que en blanc immacul\u00e9 pour qu’ils rel\u00e8vent eux-m\u00eames, \u00e0 leur guise, ce qu’ils ont d\u00e9truit par incons\u00e9quence, incomp\u00e9tence et cupidit\u00e9. Mais non, semble dire le plan Geithner, apr\u00e8s tout ces types, les folks in Wall Street<\/em> comme les d\u00e9signe BHO, savent tr\u00e8s bien ce qu’ils disent et ce qu’ils font.<\/p>\n<\/p>\n \tLe jugement de Krugman, qui n’est certainement pas le seul du genre, est tr\u00e8s certainement int\u00e9ressant et il doit \u00eatre pris pour significatif. On a vu \u00e9voluer cet homme. Traditionnellement critique et radical, il a sembl\u00e9 amorcer une \u00e9volution vers la mod\u00e9ration, vers un plus grand conformisme apr\u00e8s son Prix Nobel de la fin 2008, qui l’a install\u00e9 parmi les grandes institutions du pays et du domaine. Depuis quelques temps pourtant, il est \u00e0 nouveau tr\u00e8s critique, et son appr\u00e9ciation du plan Geithner l’est singuli\u00e8rement. Consid\u00e9r\u00e9 selon ces r\u00e9f\u00e9rences, cet avis doit \u00eatre tenu pour significatif et per\u00e7u \u00e0 cette mesure. Il est \u00e9galement une bonne r\u00e9f\u00e9rence du climat aux USA, dans les \u00e9lites et par rapport \u00e0 la politique men\u00e9e, si tant est qu’on puisse parler d’une politique, ce qui est assez contestable.<\/p>\n<\/p>\n \tL\u00e0-dessus et prenant un peu de distance, on peut consid\u00e9rer la situation am\u00e9ricaniste dans son ensemble, \u00e0 partir de cette r\u00e9f\u00e9rence Krugman et de son appr\u00e9ciation du plan Geithner; on le fait, pour constater, plut\u00f4t que de porter un jugement sur la question elle-m\u00eame, que la situation am\u00e9ricaniste ne cesse d’\u00e9voluer selon un rythme de plus en plus chaotique, allant de pol\u00e9miques en batailles politiciennes, sans qu’aucune des forces responsables de la catastrophe (Wall Street dans ce cas) ne soit \u00e9limin\u00e9e du processus de la d\u00e9cision et des responsabilit\u00e9s, sans pourtant et paradoxalement qu’aucune critique, voire des pressions tr\u00e8s brutales ne leur soient \u00e9pargn\u00e9es. Washington s’installe dans une sorte de d\u00e9sordre paroxystique marqu\u00e9 par des r\u00e8glements de compte sans fin; ce d\u00e9sordre semble devenir son rythme presque institutionnalis\u00e9, en attendant le prochain choc.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 23 mars 2009 \u00e0 18H21<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Un texte fait d’ores et d\u00e9j\u00e0 parler de lui, le commentaire de ce jour de Paul Krugman, dans le New York Times (repris ce m\u00eame 23 mars 2009, sur commondream.org). Il faut noter que ce texte confirme et amplifie un premier commentaire de Krugman sur son blog, le 21 mars 2009 (voir une traduction fran\u00e7aise… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[7528,2670,8126,5386,898,2681,3372,3132],"class_list":["post-70630","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-desespoir","tag-financiere","tag-geithner","tag-industrie","tag-krugman","tag-plan","tag-street","tag-wall"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70630","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70630"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70630\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70630"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70630"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70630"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}