de defensa & eurostrat\u00e9gie<\/em> du 25 mars 2009. Nous donnons notre \u00e9valuation de l’\u00e9v\u00e9nement, consid\u00e9r\u00e9 en fonction des r\u00e9alit\u00e9s politiques, strat\u00e9giques et psychologiques du temps courant. Nos lecteurs verront que notre appr\u00e9ciation n’est ni haute ni excessivement inqui\u00e8te.<\/p>\n<\/p>\n\tQuoi qu’il en soit, une caract\u00e9ristique de cet \u00e9v\u00e9nement (le d\u00e9bat sur la r\u00e9int\u00e9gration dans l’OTAN) est qu’il fut totalement d\u00e9pourvu, du c\u00f4t\u00e9 fran\u00e7ais, de la moindre r\u00e9flexion sur la dignit\u00e9<\/strong> des choses dont on d\u00e9battait, dont l’\u00e9cho ne semble plus r\u00e9veiller quelque \u00e9motion que ce soit chez nos dirigeants; par cons\u00e9quent, l’\u00e9v\u00e9nement du d\u00e9bat sur la r\u00e9int\u00e9gration fut lui-m\u00eame d\u00e9pourvu de la moindre dignit\u00e9, par la gr\u00e2ce suspecte de ces m\u00eames dirigeants. Nous insistons d’autant plus sur ce point, nous employons ce mot d’autant plus \u00e0 dessein que la chose (la dignit\u00e9) nous manque, comme si elle \u00e9tait devenue un souvenir presque \u00e9teint du pass\u00e9 dans ces temps incertains et, effectivement, temps indignes que les n\u00f4tres, sans discussion; et d’autant plus, l’emploi de ce mot, qu’il sert de bonne introduction \u00e0 un extrait de texte que nous pr\u00e9sentons ci-dessous, et de sollicitation conceptuelle de ce texte.<\/p>\n<\/p>\n\tIl est en effet excellent de chercher \u00e0 comprendre et \u00e0 ressentir ce que fut le retrait de l’OTAN, encore techniquement tr\u00e8s relatif, lorsqu’il fut d\u00e9cid\u00e9 en r\u00e9alis\u00e9, en 1964-66. Il est excellent de d\u00e9couvrir que ce fut un acte de dignit\u00e9 pos\u00e9e l\u00e0 o\u00f9 la dignit\u00e9 manquait, un acte de r\u00e9tablissement de la dignit\u00e9 fran\u00e7aise l\u00e0 o\u00f9 la dignit\u00e9 \u00e9tait malmen\u00e9e et r\u00e9duite. Cette dimension morale et psychologique, ou, dans tous les cas, le d\u00e9bat sur cette dimension de la d\u00e9cision de 1964-1966 ont \u00e9t\u00e9 bien souvent absents de l’\u00e9volution de la pol\u00e9mique g\u00e9n\u00e9rale et du d\u00e9bat en g\u00e9n\u00e9ral, \u00e0 propos de la r\u00e9int\u00e9gration de l’OTAN, circa<\/em>-2009. Il n’a pas vraiment \u00e9t\u00e9 compris, ou bien malais\u00e9ment compris que le d\u00e9part de l’OTAN en 1966 repr\u00e9sentait, pour la France, outre ses caract\u00e8res d’ind\u00e9pendance nationale et d’autonomie, une affirmation de dignit\u00e9 qui constitua une formidable structure morale pour la politique \u00e9trang\u00e8re de la France, non seulement \u00e0 l’\u00e9poque, mais au-del\u00e0 de De Gaulle, en l’absence de De Gaulle dirait-on.<\/p>\n<\/p>\n\tLa question se pose de savoir si cette dimension de dignit\u00e9 va \u00eatre d\u00e9truite par le retour dans l’OTAN; mais cela supposerait, et voil\u00e0 qui nous semble une proposition bien audacieuse, que cette dignit\u00e9 existe toujours (la France hors de l’OTAN) et qu’il serait question de s’en priver (la France regagnant l’OTAN). R\u00e9fl\u00e9chir dans ce sans, c’est trancher le cas. Il est possible alors que ce retour dans l’OTAN, dont nous pensons par ailleurs qu’il ne change rien de fondamental au niveau de l’ind\u00e9pendance nationale et de la souverainet\u00e9, ne change pas grand’chose, sinon rien dans la posture politique de la France. On aurait alors confirmation, ceci induisant cela, qu’il ne change rien dans la dignit\u00e9 de la France parce que cette dignit\u00e9 n’existe plus, parce qu’il s’agit d’un trait qui n’est plus de notre temps. La chose pourrait \u00eatre r\u00e9alis\u00e9e d’une mani\u00e8re subreptice mais puissante, finalement ressentie plut\u00f4t que r\u00e9alis\u00e9e, et provoquer un choc en retour consid\u00e9rable dans une vie politique fran\u00e7aise, habitu\u00e9e, depuis le g\u00e9n\u00e9ral de Gaulle, \u00e0 consid\u00e9rer que la dignit\u00e9 existe dans la politique fran\u00e7aise comme une donn\u00e9e acquise et verrouill\u00e9e, un peu comme un poisson bien ferr\u00e9, comme si la dignit\u00e9 \u00e9tait un gros poisson apr\u00e8s tout.<\/p>\n<\/p>\n
\tOn pourrait \u00e9galement noter l’\u00e9tonnante situation d’un retour dans l’OTAN qui ne peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 que<\/strong> comme un rapprochement des USA, apr\u00e8s un formidable affrontement pr\u00e9c\u00e9dant le G20, entre l’Europe (la France) et les USA. C’est alors qu’il y aurait scandale dans la famille, au sein de ce que les n\u00e9o-atlantistes fran\u00e7ais, dont Sarko lorsqu’il fonctionne sur sa moiti\u00e9 de cervelle-OTAN, d\u00e9signent de l’expression charmante qui semblerait les exon\u00e9rer de l’explication du choix politique qu’ils font, indice d’une culpabilit\u00e9 dissimul\u00e9e, de famille occidentale. L’affrontement n’a jamais \u00e9t\u00e9 aussi vif, aussi fondamental, que durant ces quatre ou six derni\u00e8res semaines, car l’on sait bien que les choix qui s’opposent (europ\u00e9en avec France-Allemagne d’un c\u00f4t\u00e9, anglo-saxon avec USA et UK de l’autre) c\u00e8dent de plus en plus la place \u00e0 des oppositions de conceptions du monde.<\/p>\n<\/p>\n\tAujourd’hui que la France fait son petit acte de r\u00e9int\u00e9gration dans l’OTAN repr\u00e9sent\u00e9 comme un symbole qui lui co\u00fbterait sa dignit\u00e9, si elle en avait encore, l’\u00e9norme acte de l’affrontement \u00e0 propos de la crise g\u00e9n\u00e9rale secoue la famille occidentale bien plus qu’aucune agression ext\u00e9rieure ne saurait le faire. La d\u00e9couverte, avec cette affaire de l’OTAN, de la disparition de la dignit\u00e9 aujourd’hui dans la politique de l\u00e0 France, que ce soit hors de l’OTAN ou dans l’OTAN, renvoie comme une mise en demeure, pour la direction fran\u00e7aise, sous la pression de l’opinion publique et des sondages, d’avoir \u00e0 encore mieux tenir son rang dans cette bataille de la crise. En d’autres mots, et parce que nous croyons que les actes d’un dirigeant politique, aujourd’hui plus que jamais, sont loin d’\u00eatre tous gouvern\u00e9s et orient\u00e9s par sa volont\u00e9 et par son calcul, nous ne serions pas loin de nous demander si Sarko ne devra pas se montrer plus agressif et plus acharn\u00e9 \u00e0 affirmer la position europ\u00e9enne (fran\u00e7aise) face aux tendances h\u00e9g\u00e9moniques am\u00e9ricanistes parce qu’il est et sera accabl\u00e9 par cette faiblesse de la d\u00e9cision fran\u00e7aise vis-\u00e0-vis de l’OTAN.<\/p>\n
Du temps o\u00f9 Edgar n’aga\u00e7ait pas le g\u00e9n\u00e9ral<\/h3>\n<\/p>\n
\tOn a beaucoup daub\u00e9, plus r\u00e9cemment, sur une unanimit\u00e9 moins grande qu’on dit d’habitude, pour soutenir la politique gaulliste du retrait de l’OTAN en 1966. On a cit\u00e9 telle ou telle r\u00e9flexion d’hommes politiques d’alors (Guy Mollet, Maurice Faure), soulevant des critiques fondamentales. Nous aurions tendance \u00e0 mettre en \u00e9vidence le contraire.<\/p>\n<\/p>\n
\tAu contraire, en effet, voici l’exemple d’Edgar Faure. Qui ne se souvient de cet homme politique passe-partout de la IV\u00e8me R\u00e9publique? Edgar \u00e9tait tellement passe-partout qu’on le retrouva accroch\u00e9 \u00e0 la V\u00e8me sans \u00eatre gaulliste, Edgar Faure, nud papillon en bataille, zozotant \u00e0 cause d’un long cheveu sur la langue, malin comme un singe et \u00e9poux d’une intellectuelle (Lucie) bien en cour dans ces ann\u00e9es-l\u00e0, Pr\u00e9sident du conseil des ministres plus qu’\u00e0 son tour et ministre un nombre incalculable de fois, inventeur en 1955 ou en 1956, pour la Tunisie, de la formule immortelle de l’ind\u00e9pendance dans l’interd\u00e9pendance, qu’aurait-on pu attendre de lui en fait de dignit\u00e9? C’est pourtant lui qui nous en donne la le\u00e7on, de la dignit\u00e9, \u00e0 nous qui en manquons d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment, et qui le fait \u00e0 propos de la d\u00e9cision du g\u00e9n\u00e9ral, pour en situer toute la force.<\/p>\n<\/p>\n
\tLa citation ci-dessous est extraite du livre de Michel Tauriac, Vivre avec de Gaulle, Les derniers t\u00e9moins racontent l’homme<\/em>, Plon, 2008. Le t\u00e9moignage est celui de Jean Charbonnel, alors secr\u00e9taire d’Etat aux affaires \u00e9trang\u00e8res, Edgar Faure \u00e9tant devenu ministre de l’Agriculture dans ce gouvernement du Premier ministre Georges Pompidou, le premier du second mandat (d\u00e9cembre 1965) du g\u00e9n\u00e9ral de Gaulle \u00e0 la pr\u00e9sidence de la R\u00e9publique.<\/p>\n<\/p>\n\t\u00abLe Conseil des ministres se termine. On vient d’exp\u00e9dier les affaires courantes. C’est alors que le G\u00e9n\u00e9ral nous fait part de sa proposition de quitter l’OTAN, apr\u00e8s avoir, pr\u00e9cise-t-il, examin\u00e9 le probl\u00e8me non seulement avec le Premier ministre qui est en face de lui, mais avec le ministres des Arm\u00e9es et le ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res. (Une d\u00e9cision qui deviendra effective le 10 mars.) Et d’\u00e9lever ensuite la r\u00e9flexion au niveau de l’ind\u00e9pendance nationale qu’il faut affirmer sans se lasser, de la paix dans le monde, dont notre force de dissuasion, d\u00e9sormais confort\u00e9e, doit \u00eatre une des garanties. Puis de conclure : Si vous acceptez, vous pourrez avoir la fiert\u00e9 d’avoir assur\u00e9 la paix pour vos enfants. Il ne s’agit pas de quitter l’Alliance atlantique. Les Am\u00e9ricains sont et restent alli\u00e9s. Je l’ai montr\u00e9 quand il le fallait. Mais on ne peut pas \u00eatre des sujets. Donc je vous propose cette d\u00e9cision. Et il ajoute: Bien entendu, elle est grave. Elle peut mettre un certain nombre de choses en cause pour vous. Ceux qui ne l’acceptent pas peuvent tout \u00e0 fait d\u00e9missionner du gouvernement. Silence de mort. Alors, on voit une main qui se l\u00e8ve. A c\u00f4t\u00e9 de moi, mon Missoffe me glisse: Ca y est, Edgar s’en va. Le ministre de l’Agriculture prend la parole: Monsieur le pr\u00e9sident de la R\u00e9publique [Edgar Faure est le seul \u00e0 s’obstiner \u00e0 ne pas l’appeler mon g\u00e9n\u00e9ral], je tenais \u00e0 vous remercier de la d\u00e9cision que vous nous proposez, \u00e0 laquelle j’adh\u00e8re totalement parce que, vous le savez, pr\u00e9sident du Conseil de la IVe R\u00e9publique si mes coll\u00e8gues Guy Mollet ou Pierre Pflimlin \u00e9taient pr\u00e9sents, ils pourraient le dire \u00e9galement , nous avons \u00e9t\u00e9 humili\u00e9s par les Am\u00e9ricains. Vous nous avez rendu notre dignit\u00e9. Pour une fois, Edgar ne l’a pas agac\u00e9.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Pour cause de dignit\u00e9 3 avril 2009 Le grand sommet du soixanti\u00e8me anniversaire de l’OTAN, qui s’ouvre aujourd’hui \u00e0 Strasbourg, est marqu\u00e9 par l’annonce officielle de la r\u00e9int\u00e9gration de l’OTAN par la France. Comme l’on sait, il s’agit d’une disposition plus technique que politique dans les faits, mais par contre d’un acte per\u00e7u comme marqu\u00e9… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[8227,3900,8226,2687,584,8225,4590,3045,8183],"class_list":["post-70661","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-dignite","tag-edgar","tag-faure","tag-france","tag-otan","tag-retour","tag-sarkozy","tag-sommet","tag-strasbourg"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70661","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70661"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70661\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70661"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70661"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70661"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}