Le destin du grand programme d’avion de combat JSF semble s’orienter vers une voie int\u00e9ressante qui est celle du d\u00e9bat public et politique, et de la d\u00e9gradation de sa position qui va avec. Plusieurs informations vont dans ce sens, notamment dans les pays-fr\u00e8res, les pays choisis par les USA pour avoir l’honneur de participer au programme et d’en acheter quelques exemplaires. Deux pays europ\u00e9ens sont dans ce cas.<\/p>\n<\/p>\n
\t D’abord, en Hollande o\u00f9 un d\u00e9bat houleux est en cours au Parlement, concernant l’achat des deux JSF de pr\u00e9-s\u00e9rie\/prototypes, \u00e0 un prix \u00e9videmment tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9 (274 millions l’exemplaire) comme tout ce qui concerne le programme. Les parlementaires de l’un des partis de la majorit\u00e9, les travaillistes du PvDA ont annonc\u00e9 hier apr\u00e8s-midi qu’ils ne voulaient plus de cet achat, pour ne pas se trouver engag\u00e9s in\u00e9luctablement dans l’achat d\u00e9finitif du JSF. DutchNews.nl<\/em> donnait le 22 avril 2009<\/a> un rapide aper\u00e7u de la position du PvDA.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abLabour MPs have decided not to vote in favour of buying two test JSF fighter jets, parliamentary party leader Mari\u00ebtte Hamer said on Wednesday afternoon. The party, part of the tripartite coalition government, is not convinced that the American-backed JSF is the best replacement for the armed forces’ aging F16s, Hamer said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWe want to make sure we do not get sucked into a billion euro project which may later turn out to have been the wrong decision, Hamer was reported as saying.<\/em> [] Hamer said Labour’s decision not to approve the purchase need not cause a coalition crisis. We are not looking for a crisis, she said. We just want to make a good decision on behalf of the taxpay.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Le Danemark a d\u00e9cid\u00e9 de repousser la d\u00e9cision d’achat d’un nouvel avion de combat, dans une comp\u00e9tition o\u00f9 le JSF est \u00e9videmment pr\u00e9sent\u00e9 comme le tr\u00e8s grand favori. C’est une information que donne, le 22 avril 2009<\/a> (traduction Google<\/em>), le quotidien Berlingske Tidende<\/em> de Copenhague. La d\u00e9cision sur l’achat du nouvel avion de combat serait repouss\u00e9e apr\u00e8s l’\u00e9t\u00e9, apr\u00e8s que le nouveau plan quinquennal des d\u00e9penses de d\u00e9fense ait \u00e9t\u00e9 n\u00e9goci\u00e9 et \u00e9tabli. La d\u00e9cision de retardement semble \u00eatre accueillie avec faveur dans les milieux politiques, dans la mesure o\u00f9 elle devrait permettre un d\u00e9bat politique plus cons\u00e9quent sur cette question. Le journal cite notamment la r\u00e9action du pr\u00e9sident du parti socialiste SF, Holger K. Nielsen: \u00abI think it is very wise to postpone the decision so that we have a proper discussion. The aircraft is not fully developed and therefore it makes sense to shoot it as long as possible. What should they be? How much money will we need? I think it should wait until we are about five years, when we again have to negotiate new d\u00e9fense budget plan<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLes deux situations hollandaise et danoise s’ajoutent \u00e0 celle de la Norv\u00e8ge<\/a> qui, fin mars, a d\u00e9cid\u00e9 de repousser<\/a> \u00e0 2012 la d\u00e9cision d’acheter le JSF apr\u00e8s avoir sembl\u00e9 signer ferme une commande de 48 exemplaires en novembre 2008. Tout cela fait beaucoup de p\u00e9rip\u00e9ties incertaines mais dont il est manifeste qu’elles d\u00e9gagent un sens bien d\u00e9favorable pour le JSF, pr\u00e9sent\u00e9 depuis des ann\u00e9es comme absolument irr\u00e9sistible avec tous ces pays comme dans autant de march\u00e9s captifs. Les captifs semblent tenter de s’\u00e9vader.<\/p>\n<\/p>\n \tIl s’agit de situations incertaines, qui \u00e9voluent beaucoup, qu’il est pour l’instant difficile de fixer. On ne tirera donc pour l’instant, aujourd’hui, aucun enseignement pr\u00e9cis \u00e0 partir de faits notoirement impr\u00e9cis, concernant les divers pays cit\u00e9s. Par contre, il y a un enseignement \u00e9vident \u00e0 sortir de tous ces avatars et toutes ces incertitudes, dans une affaire qui \u00e9tait boucl\u00e9e encore en 2006-2007, en faveur de l’irr\u00e9sistible avion am\u00e9ricaniste. La d\u00e9gradation acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e du statut et de la perception du programme JSF est aujourd’hui un fait politique et strat\u00e9gique majeur. Comme l’on sait, la communication, et donc la perception, jouent un r\u00f4le essentiel dans le programme JSF. L’une et l’autre \u00e9voluent dans un sens qui lui est extr\u00eamement d\u00e9favorable.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 23 avril 2009 \u00e0 09H44<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le destin du grand programme d’avion de combat JSF semble s’orienter vers une voie int\u00e9ressante qui est celle du d\u00e9bat public et politique, et de la d\u00e9gradation de sa position qui va avec. Plusieurs informations vont dans ce sens, notamment dans les pays-fr\u00e8res, les pays choisis par les USA pour avoir l’honneur de participer au… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3015,3843,7342,3203,250,3842,5953],"class_list":["post-70706","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-communication","tag-danemark","tag-doute","tag-hollande","tag-jsf","tag-norvege","tag-perception"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70706","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70706"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70706\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70706"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70706"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70706"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}