{"id":70713,"date":"2009-04-27T06:45:45","date_gmt":"2009-04-27T06:45:45","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/04\/27\/une-amerique-torturee\/"},"modified":"2009-04-27T06:45:45","modified_gmt":"2009-04-27T06:45:45","slug":"une-amerique-torturee","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/04\/27\/une-amerique-torturee\/","title":{"rendered":"Une Am\u00e9rique tortur\u00e9e"},"content":{"rendered":"

Une Am\u00e9rique tortur\u00e9e<\/h2>\n<\/p>\n

\t27 avril 2009 L’affaire de la diffusion publique des instructions officielles diverses de l’administration Bush sur la torture a pris la semaine derni\u00e8re, aux USA, une ampleur qui a d\u00e9pass\u00e9 le seul cas politique<\/a> qu’elle \u00e9tait au d\u00e9part. Elle est devenue pendant ces d\u00e9bats une affaire de mise en cause g\u00e9n\u00e9rale qui, \u00e0 notre sens, participe singuli\u00e8rement de la mise en cause de l’\u00e9poque 9\/11, de ce qu’il nous est d\u00e9j\u00e0 arriv\u00e9 de d\u00e9signer comme la d\u00e9construction de 9\/11<\/a>, \u00e9galement illustr\u00e9e par le retrait progressif<\/a> de l’acronyme GWOT.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl existe ainsi un courant d’appr\u00e9ciation qui tend \u00e0 mettre en cause la forme du gouvernement qui a pr\u00e9sid\u00e9 \u00e0 la destin\u00e9e de l’Am\u00e9rique durant la p\u00e9riode ouverte par l’attaque du 11 septembre 2001 et ferm\u00e9e par la combinaison de la crise du 15 septembre 2009 suivie de l’\u00e9lection de Barack Obama le 4 novembre 2009. Il s’agit bien de l’aspect formel et structurel du gouvernement et non pas de sa seule politique, m\u00eame si, \u00e9videmment, la politique peut et doit \u00eatre mise en cause. L’aspect fondamental du cas ne peut \u00eatre dissimul\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa violence de certaines r\u00e9actions devant ce que l’affaire de la torture d\u00e9couvre, d’une fa\u00e7on symbolique autant que d’un point de vue tr\u00e8s concret, peut \u00eatre mesur\u00e9 par le commentaire de William Pfaff du 22 avril 2009<\/a>. A partir du cas de la torture, l’historien et commentateur William Pfaff estime que les USA ont v\u00e9cu sous un r\u00e9gime fasciste entre 2001 et 2008, ce r\u00e9gime que nombre de commentateurs et d’historiens avaient craint pour les USA en 1936 et 1940, qui ne s’\u00e9tait pas concr\u00e9tis\u00e9, et qui est survenu en 2001.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abWhen It did happen was in 2001-2008, in the Bush administration.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThere was a takeover of the government by a self-willed executive power, unprecedented in American history. The president and vice president acted on a novel and legally unsupported claim to unlimited wartime presidential and executive-branch power. The justification was an illegal, undeclared war.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbInternational law and American treaty obligations were defied, as were established American law on the conduct of war and the treatment of prisoners, constitutional protections, and the surveillance of citizens.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAll of this occurred without meeting serious, or at least successful, Congressional or judicial challenge, with little or no objection from the national press, and all but unanimous support from the national audiovisual media. One needn’t go through all that again.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLa conclusion de William Pfaff est particuli\u00e8rement marquante. Pour lui, les hommes qui ont conduit ce r\u00e9gime et qui, notamment et particuli\u00e8rement, ont \u00e9dict\u00e9 et sign\u00e9 des ordres autorisant explicitement la torture, avec une couverture juridique circonstanci\u00e9e rendant officielle cette pratique, doivent rendre compte de cette responsabilit\u00e9. Cette affaire, pr\u00e9cis\u00e9ment, constitue pour certains un cas qui met hors du domaine du pardon ce comportement constitutionnel; pour Pfaff, la mod\u00e9ration compr\u00e9hensible d’Obama, qui voudrait \u00e9viter que cette affaire ait des suites \u00e9ventuellement judiciaires bien qu’il pourrait \u00eatre contraint de l’envisager, devrait s’effacer \u00e0 ce propos, et laisser la justice agir; ces responsables politiques devraient \u00eatre jug\u00e9s et pendus comme criminels de guerre, comme il fut fait en d’autres circonstances, avec d’autres dirigeants politiques.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abYet there is a limit. The latest case of the human moral vacuum created and encouraged during the Bush years is so outrageous, perverse, sadistic and nihilistic that it demands attention, for all that it tells us about the rest that has happened. I speak of the ordered, authorized, and conscientiously supervised water-boarding of two prisoners 266 times.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe men who authorized, ordered, and performed such acts should be hanged. It is as simple as that.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tNous croyons que cette vague de col\u00e8re et l’ampleur d’un d\u00e9bat qu’on aurait pu croire improbable tant il avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 fait et refait sous les ann\u00e9e Bush, rendent compte d’un aspect pr\u00e9cis de l’affaire. Il s’agit de la publication de documents officiels o\u00f9 des dirigeants, l\u00e9gitim\u00e9s directement ou indirectement par certains processus du syst\u00e8me, y compris le suffrage populaire, engagent justement cette l\u00e9gitimit\u00e9 en ordonnant officiellement, en codifiant, en donnant les dispositions juridiques du processus de torture, en institutionnalisant<\/strong> la torture sous la forme d’une b\u00e9n\u00e9diction juridique, en l’inscrivant dans la l\u00e9gitimit\u00e9 de la loi. Il y a l\u00e0 un cas de forfaiture immens\u00e9ment grave.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa torture est en g\u00e9n\u00e9ral un sujet qui est fonction d’une appr\u00e9ciation morale et humanitaire. On conna\u00eet la facilit\u00e9 \u00e9ventuelle du propos, et ses travers courants. La dialectique morale et humanitaire permet des manipulations \u00e0 souhait. On peut la faire d’une mani\u00e8re irresponsable, en se lavant les mains de toute intention politique alors que le cas qui est l’occasion du d\u00e9bat est lui-m\u00eame un cas politique qui m\u00e9riterait d’\u00eatre pr\u00e9cis\u00e9; on peut la faire d’une mani\u00e8re partisane, au contraire, lui donnant un sens politique pr\u00e9cis, par le moment et les circonstances choisis, qui s’exerce contre un seul parti alors que la responsabilit\u00e9 de ce parti n’est nullement \u00e9tabli. Le cas US est compl\u00e8tement diff\u00e9rent. Ce qui fait la monstruosit\u00e9 du cas, mais, surtout, son importance politique indubitable, c’est le processus officiel l\u00e9gal, institutionnalis\u00e9, act\u00e9, qui y pr\u00e9side. Il implique que des autorit\u00e9s l\u00e9gales et l\u00e9gitim\u00e9es par le suffrage populaire ou leur serment constitutionnel ont institutionnalis\u00e9 ce processus de torture, lui donnant par cons\u00e9quent la l\u00e9gitimit\u00e9 dont elles \u00e9taient investies. Par ce processus, les responsables de ce processus ont ainsi \u00e9tendu le d\u00e9shonneur de leur choix, directement ou indirectement, \u00e0 tous leurs mandants puisqu’ils ont parl\u00e9 et ordonn\u00e9 d’une fa\u00e7on institutionnelle en leur nom. S’il y avait eu ordre officieux de pratiquer la torture, celle-ci serait rest\u00e9e une mati\u00e8re ill\u00e9gale, donc ill\u00e9gitime, qui aurait \u00e9t\u00e9 punie ou pas selon les attitudes politiques et les int\u00e9r\u00eats d’Etat. Il n’y aurait pas eu forfaiture institutionnalis\u00e9e mais faute, ou crime c’est selon, de telle ou telle autorit\u00e9; le d\u00e9shonneur reste alors limit\u00e9 \u00e0 tel individu, tel groupe, voire tel gouvernement, sans qu’il puisse automatiquement \u00eatre imput\u00e9 \u00e0 l’institution toute enti\u00e8re. <\/p>\n

La parenth\u00e8se 9\/11<\/h3>\n<\/p>\n

\tUn autre point important est de savoir par quel processus ces diverses autorit\u00e9s ce sont jug\u00e9es autoris\u00e9es d’exercer cette l\u00e9gitimation de la torture. Il y a sans aucun doute un besoin bureaucratique et l\u00e9galiste bien dans les coutumes am\u00e9ricanistes; encore faut-il qu’il y ait un climat psychologique propice \u00e0 ce d\u00e9veloppement. La clef pourrait nous en \u00eatre apport\u00e9e par un jugement de George Friedman, dans un texte de Stratfor.com<\/em> du 20 avril 2009<\/a>. Le texte traite d’une fa\u00e7on tr\u00e8s rationnelle et mesur\u00e9e de la torture, y compris son aspect moral insupportable, en contestant d’ailleurs largement son efficacit\u00e9 et en faisant de son application le signe d’un \u00e9chec du renseignement (titre de son analyse). Un court passage au d\u00e9part de la r\u00e9flexion tend pourtant \u00e0 justifier, en fournissant involontairement une explication psychologique dont nous allons nous saisir, le fait m\u00eame du choix d’institutionnaliser la torture qui fut pos\u00e9 au lendemain de l’attaque du 11 septembre 2001.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe passage est le suivant avec, soulign\u00e9e en gras par nous, la phrase qui nous importe essentiellement pour l’imm\u00e9diat du propos: \u00abBut torture is meant to be terrible, and we must judge the torturer in the context of his own desperation.<\/em> In the wake of 9\/11, anyone who wasn’t terrified was not in touch with reality.<\/em><\/strong> We know several people who now are quite blas\u00e9 about 9\/11. Unfortunately for them, we knew them in the months after, and they were not nearly as composed then as they are now.<\/em>\u00bb <\/p>\n<\/p>\n

\tCette phrase signifie deux choses: avec 9\/11, il \u00e9tait normal que tout le monde (y compris les dirigeants US, cela va de soit) soit terrifi\u00e9, et celui qui ne l’\u00e9tait pas \u00e9tait hors de la r\u00e9alit\u00e9 (\u00abnot in touch with reality<\/em>\u00bb). Elle justifie ainsi toutes les mesures prises, la terreur \u00e9tant une \u00e9motion qui, par son urgence et son caract\u00e8re absolu, supprime toutes les barri\u00e8res possibles que la raison pourrait opposer \u00e0 toutes les d\u00e9cisions prises dans une telle urgence et sous l’empire absolu de l’\u00e9motion. Mais le passage est encore plus remarquable justement par ce qu’il exprime de l’\u00e9tat de l’esprit, compl\u00e8tement soumis \u00e0 cette \u00e9motion, et, \u00e0 cet \u00e9gard, notre conviction est que ce jugement rencontre une r\u00e9alit\u00e9 de la psychologie am\u00e9ricaniste apr\u00e8s 9\/11, \u00e0 laquelle bien peu \u00e0 l’int\u00e9rieur du syst\u00e8me \u00e9chapp\u00e8rent. Cela signifie donc que le gouvernement des USA fut conduit sous l’empire de l’\u00e9motion de la terreur, avec toutes les r\u00e9actions qu’on imagine, et qu’on observa effectivement, avec la parano\u00efa qu’induit n\u00e9cessairement la terreur pour l’esprit et le jugement, avec les cons\u00e9quences sans nombre des mesures de torture institutionnalis\u00e9es, de l’irrespect complet du droit international, d’agression d\u00e9lib\u00e9r\u00e9es, des violations des droits des personnes, du m\u00e9pris de la souverainet\u00e9 et ainsi de suite.`<\/p>\n<\/p>\n

\t(Il ne vient pas un instant sous la plume de Friedman l’id\u00e9e de mettre en question cette attitude, au moins pour le gouvernement, et d’observer que la psychologie terroris\u00e9e n’est pas une perception juste de la r\u00e9alit\u00e9, mais une crainte terroris\u00e9e de la r\u00e9alit\u00e9 par la psychologie. Il ne vient pas \u00e0 l’esprit de Friedman d’observer qu’une attitude de raison eut \u00e9t\u00e9 d’aussit\u00f4t tenter de ma\u00eetriser ce r\u00e9flexe terroris\u00e9, qu’on peut accepter comme normal dans l’instant mais qu’il importe d’aussit\u00f4t remplacer par une perception plus juste de la r\u00e9alit\u00e9, qui passe notamment dans ce cas par la reconnaissance qu’il existe une dimension tragique dans l’histoire. Alors seulement le gouvernement peut s’exercer avec justesse et mesure, y compris dans la lutte contre les terroristes.)<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est cette psychologie compl\u00e8tement transform\u00e9e, compl\u00e8tement pervertie, qui est pr\u00e9sent\u00e9e comme une psychologie normale<\/strong>, \u00abin touch with reality<\/em>\u00bb. Friedman confond simplement la psychologie avec la r\u00e9alit\u00e9 et fait de la perception pervertie d’une psychologie manifestement malade le compte-rendu sain et rationnel de la r\u00e9alit\u00e9. La r\u00e9alit\u00e9 est alors r\u00e9duite \u00e0 une r\u00e9action de la psychologie. Cela confirme tout ce qu’on a pu d\u00e9velopper dans ces ann\u00e9es-l\u00e0 sur le virtualisme, n\u00e9cessaire cr\u00e9ation d’une telle psychologie, rendue possible par les moyens de la communication, et ce qui s’en est suivi au niveau de la politique ext\u00e9rieure et du climat int\u00e9rieur aux USA.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe plus \u00e9tonnant est que Friedman accepte cette situation pathologique comme normale, au nom d’une argumentation qu’il veut raisonnable. C’est le signe qu’il fut \u00e9galement frapp\u00e9 par cette terreur, et qu’il l’accepta comme un \u00e9tat normal de la psychologie, compl\u00e8tement \u00abin touch with reality<\/em>\u00bb. Son propos est \u00e9galement int\u00e9ressant lorsqu’il d\u00e9nonce ceux qui aujourd’hui, sont blas\u00e9s (emploi du mot fran\u00e7ais, pratique courante de l’anglais): \u00abWe know several people who now are quite blas\u00e9 about 9\/11.<\/em>\u00bb Cela explique ces r\u00e9actions extr\u00eamement fortes contre la torture, la psychologie de la terreur \u00e9tant en train de dispara\u00eetre et n’\u00e9tant plus l\u00e0 pour expliquer et sans doute pardonner, \u00e0-la-Friedman, la pratique de la torture. Dans ce sens, il nous appara\u00eet que ce d\u00e9bat sur la torture, qui nous est apparu tr\u00e8s puissant, d’une mani\u00e8re inattendue (on avait d\u00e9j\u00e0 d\u00e9battu de la torture, \u00e0 diverses reprises depuis 2004 et la r\u00e9v\u00e9lation des pratiques d’Abou Ghraib), a effectivement cette puissance puisqu’il n’y a plus le sortil\u00e8ge terroriste de 9\/11 pour obscurcir le d\u00e9bat. On observera alors que ce d\u00e9bat sur la torture acc\u00e9l\u00e8re effectivement la d\u00e9construction de 9\/11, contribue \u00e0 terminer encore plus, \u00e0 fermer un peu plus une \u00e9poque, une sorte de parenth\u00e8se (la parenth\u00e8se 9\/11) o\u00f9 domin\u00e8rent terreur et parano\u00efa, per\u00e7ues, d’une fa\u00e7on incontestablement virtualiste, comme l’\u00e9tat naturel des choses.<\/p>\n<\/p>\n

\t Mais certes, ne soyons pas si n\u00e9gatifs. L’immense vertu de la parenth\u00e8se 9\/11 a \u00e9t\u00e9, bien s\u00fbr, sous le couvert du virtualisme, d’acc\u00e9l\u00e9rer prodigieusement la d\u00e9gradation de la puissance am\u00e9ricaniste, par toutes les voies et les moyens possibles. La parenth\u00e8se fut maistrienne, sans aucun doute.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Une Am\u00e9rique tortur\u00e9e 27 avril 2009 L’affaire de la diffusion publique des instructions officielles diverses de l’administration Bush sur la torture a pris la semaine derni\u00e8re, aux USA, une ampleur qui a d\u00e9pass\u00e9 le seul cas politique qu’elle \u00e9tait au d\u00e9part. Elle est devenue pendant ces d\u00e9bats une affaire de mise en cause g\u00e9n\u00e9rale qui,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[354,370,6644,1268,5119,1131,4281],"class_list":["post-70713","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-354","tag-370","tag-debat","tag-friedman","tag-parenthese","tag-pfaff","tag-torture"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70713","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70713"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70713\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70713"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70713"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70713"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}