27 avril 2009<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n\tCela nous vaut quelques bonnes appr\u00e9ciations sur le G20, sur la candeur exemplaire des Britanniques, sur la solidarit\u00e9 europ\u00e9enne et ainsi de suite. Juncker parle dru et l’on peut appr\u00e9cier d’une fa\u00e7on assez assur\u00e9e que cette interview refl\u00e8te une col\u00e8re encore plus belgo-luxembourgeoise que luxembourgeoise, la Belgique et le Luxembourg ayant obtenu des garanties des nations-surs, c’est-\u00e0-dire europ\u00e9ennes, pr\u00e9sentes au G20 pour \u00e9pargner \u00e0 ces deux pays leur inclusion dans la liste des paradis fiscaux, et ces garanties n’ayant pas \u00e9t\u00e9 tenues. Il est possible que certains pays regrettent cette sorte d’inattention dans d’autres r\u00e9unions, o\u00f9 il faut r\u00e9unir une majorit\u00e9, et o\u00f9 tous les voix des pays pr\u00e9sents, fussent-ils petits et peu excitants pour les conversations de salon, comptent pour autant.<\/p>\n<\/p>\n
\tVoici quelques extraits de l’interview. Juncker ne m\u00e2che rien, ni ses mots, ni l’humour. Il dit porter sur le G20, pour l’essentiel, \u00abun regard doux, int\u00e9ress\u00e9 et de connivence<\/em>\u00bb. Pour d\u00e9crire le comportement des Europ\u00e9ens, ceux qui s’y trouvaient, il a ce mot: des l\u00e2ches.<\/p>\n<\/p>\n\tJean-Claude Juncker<\/em><\/strong>: [] \u00abJe suis tout de m\u00eame un peu \u00e9tonn\u00e9 par plusieurs choses. D’abord, lorsque le G7 s’est r\u00e9uni en f\u00e9vrier 2007, au niveau des ministres des Finances, le ministre allemand et moi-m\u00eame en tant que pr\u00e9sident de l’Eurogroupe avions exig\u00e9 une r\u00e9glementation des hedge funds, des agences de notation et des autres institutions financi\u00e8res. Cette exigence n’avait pourtant pas trouv\u00e9 gr\u00e2ce aux yeux des Am\u00e9ricains et des Britanniques. Le ministre am\u00e9ricain et le ministre britannique, \u00e0 l’\u00e9poque Gordon Brown, m’expliquaient alors que les march\u00e9s allaient r\u00e9gler d’eux-m\u00eames tous ces probl\u00e8mes auxquels je faisais r\u00e9f\u00e9rence, dont les subprimes hypoth\u00e9caires aux Etats-Unis. Je suis aujourd’hui assez impressionn\u00e9 par l’extraordinaire performance de M. Brown qui, devenu Premier ministre, prend la t\u00eate du mouvement de ceux qui veulent davantage r\u00e9glementer. A l’\u00e9poque o\u00f9 il aurait encore \u00e9t\u00e9 temps de r\u00e9glementer, il a refus\u00e9 de le faire… Donc, \u00e7a m’impressionne. Aujourd’hui, les Britanniques apparaissent aux yeux de tous les Europ\u00e9ens comme les meneurs du mouvement de r\u00e9glementation.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\tMarc Vandermeir<\/em><\/strong>: \u00abSur le dossier des paradis fiscaux, dont le G20 a dress\u00e9 une liste, quelles absences vous semblent remarquables, et pourquoi?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tJean-Claude Juncker<\/em><\/strong>: \u00abC’est la deuxi\u00e8me chose qui m’impressionne: le fait que la Belgique et le Luxembourg qui entretiennent depuis toujours d’excellentes relations soient sur une liste grise des paradis fiscaux. Je constate, non sans amusement, que les \u00eeles Britanniques ont \u00e9t\u00e9 blanchies en une nuit. J’ai dit au Parlement luxembourgeois, dans mon discours sur l’\u00e9tat de la nation , que M. Propre avait choisi comme nouvelle adresse le 10 Downing Street. Je suis impressionn\u00e9, encore, par le fait que le Wyoming, le Nevada et le Delaware ont re\u00e7u du G20, \u00e0 Londres, la b\u00e9n\u00e9diction qui leur permettra d’en recueillir les b\u00e9n\u00e9fices. Je suis impressionn\u00e9, toujours, par le fait que les places financi\u00e8res russes, elles, sont consid\u00e9r\u00e9es comme blanches, alors que Bruxelles et Luxembourg seraient moins fr\u00e9quentables. M\u00eame les Russes ne le croient pas!<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbLa Belgique a d\u00e9clar\u00e9 accepter l’\u00e9change automatique d’informations; l’Autriche et le Grand-Duch\u00e9 ont dit accepter l’\u00e9change sur demande d’informations. Il avait \u00e9t\u00e9 promis, lors du Conseil europ\u00e9en de mars dernier, qu’aucun Etat membre, vu ces engagements, ne figurerait sur une liste grise. Nous y figurons tout de m\u00eame, et pas d’autres. Avec Didier Reynders, je dis que cela fait sourire que les \u00eeles Anglo-Normandes n’y figurent pas. Je souligne encore que nous allons conclure, nous Luxembourgeois, tout comme nos amis belges d’ailleurs, avec qui nous sommes en contact permanent sur ces questions, des accords de double imposition et nous implanterons les standards de l’OCDE sur l’\u00e9change d’informations. Ce n’est pas une nouveaut\u00e9. C’est une confirmation d’une intention que nous avions et qui \u00e9tait connue par tous. Cette liste des paradis fiscaux a ainsi \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie dans la plus grande pr\u00e9cipitation.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tMarc Vandermeir<\/em><\/strong>: \u00abLe pr\u00e9sident Obama a-t-il donn\u00e9 un nouveau ton aux discussions?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tJean-Claude Juncker<\/em><\/strong>: \u00abM. Obama, lorsqu’il \u00e9tait s\u00e9nateur, avait introduit une proposition de loi invitant aux sanctions contre les soi-disant paradis fiscaux. Il est coh\u00e9rent et cons\u00e9quent. Sauf qu’il ne l’\u00e9tait pas \u00e0 ses d\u00e9buts de s\u00e9nateur parce que jamais il n’aurait d\u00fb citer le Luxembourg et d’autres pays europ\u00e9ens parmi les paradis fiscaux. Il aurait par contre d\u00fb pousser une attention pouss\u00e9e sur les paradis r\u00e9glementaires que sont le Wyoming, le Delaware et le Nevada.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tMarc Vandermeir<\/em><\/strong>: \u00abL’Europe n’a pas r\u00e9agi sur ce point, lors du G20?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tJean-Claude Juncker<\/em><\/strong>: \u00abLes Europ\u00e9ens autour de la table du G20 ont \u00e9t\u00e9 l\u00e2ches, car ils n’ont pas os\u00e9 poser les bonnes questions au pr\u00e9sident am\u00e9ricain. C’est plus facile de mettre la Belgique et le Luxembourg sur une liste que d’engager un discours muscl\u00e9 avec M. Obama.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tMarc Vandermeir<\/em><\/strong>: \u00abDes pays europ\u00e9ens, ou certaines personnalit\u00e9s, vous ont-elles d\u00e9\u00e7u lors de ce G20?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tJean-Claude Juncker<\/em><\/strong>: \u00abLa pr\u00e9sidence tch\u00e8que de I’UE a pris la d\u00e9fense de l’Autriche, de la Belgique et du Luxembourg. Mais les autres europ\u00e9ens pr\u00e9sents ont omis de la suivre dans la logique de son expos\u00e9. J’ai retenu la le\u00e7on, d’ailleurs.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tMarc Vandermeir<\/em><\/strong>: \u00abLaquelle?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tJean-Claude Juncker<\/em><\/strong>: \u00abQue je ne fais confiance qu’\u00e0 moi-m\u00eame.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tMarc Vandermeir<\/em><\/strong>: \u00abC’est un message que vous adressez notamment au pr\u00e9sident Sarkozy?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tJean-Claude Juncker<\/em><\/strong>: \u00abJe le dis comme je le vois: l’Union europ\u00e9enne se met d’accord sur le fait qu’il n’y a lieu de citer aucun Etat membre sur une liste grise, noire ou autre, mais on le fait tout de m\u00eame. Ce n’est pas la bonne m\u00e9thode.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\t[]<\/p>\n<\/p>\n
\tMarc Vandermeir<\/em><\/strong>: \u00abLes choses auront-elles vraiment chang\u00e9 d\u00e8s les premiers signes de reprise?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tJean-Claude Juncker<\/em><\/strong>: \u00abJ’ai une crainte: c’est qu’apr\u00e8s la reprise, qui viendra sans aucun doute, les vieux r\u00e9flexes reviennent. C’est pour cela qu’il faut davantage r\u00e9glementer les march\u00e9s avant la fin de la crise. Pour que personne, apr\u00e8s la reprise, ne puisse \u00e9chapper \u00e0 cette r\u00e9glementation plus stricte.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tMarc Vandermeir<\/em><\/strong>: \u00abMI>Vous \u00eates le plus ancien membre du Conseil europ\u00e9en et pr\u00e9sident de l’Eurogroupe. N’est-il pas d\u00e9cevant pour vous de voir sur quoi a d\u00e9bouch\u00e9 le G20?\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tJean-Claude Juncker<\/em><\/strong>: \u00abJe crois que l’Union europ\u00e9enne a cess\u00e9 de fonctionner correctement. Nous avons eu, je le r\u00e9p\u00e8te, un d\u00e9bat au Conseil dont le r\u00e9sultat fut que, dans le communiqu\u00e9 m\u00eame faisant suite \u00e0 cette r\u00e9union, il y a eu une phrase disant qu’aucun Etat membre ne figurerait sur une liste de paradis fiscaux au G20 de Londres. Avec l’accord, sinon la complicit\u00e9, de certains Etats membres, la Belgique et le Luxembourg y figurent malgr\u00e9 tout. Ceux qui croient que cela ne portera pas \u00e0 cons\u00e9quence se trompent.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tLes appr\u00e9ciations de Juncker sont int\u00e9ressantes. Il est \u00e0 la t\u00eate d’un pays dont il est courant de vilipender les arrangements et les passe-droits divers. Que ce soit le cas ou non pour cette r\u00e9putation et ces accusations, dans tous les cas le Luxembourg n’a ou n’aurait certainement pas l’exclusivit\u00e9 ni d’une telle r\u00e9putation et de tels accusations, ni \u00e9ventuellement d’arrangements et de passe-droits. Bref, il s’agit de lieux communs comme \u00e0 l’habitude. Au contraire, on ne trouve gu\u00e8re de pays, aujourd’hui, s’autorisant un Premier ministre, et d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale un dirigeant politique du plus haut niveau, capable de montrer un peu de l’audace de langage que nous offre Juncker. L’audace, dans ce cas, se d\u00e9finit essentiellement par une certaine proximit\u00e9 de la v\u00e9rit\u00e9 et l’absence d’embarras pour l’exprimer avec franchise, notamment quant aux comportements des uns et des autres au G20 (o\u00f9 le Luxembourg ne se trouvait pas), quant \u00e0 la fa\u00e7on des uns et des autres, surtout les amis europ\u00e9ens, de tenir leurs engagements, quant aux r\u00e9alit\u00e9s vertueuses des Anglo-Saxons et ainsi de suite.<\/p>\n<\/p>\n
\tJuncker nous donne une tranche de v\u00e9rit\u00e9 o\u00f9 l’on trouve quelques p\u00e9pites sur les relations entre amis occidentaux et quelques autres sur les relations entre les Europ\u00e9ens. Qu’on trouve la France en premi\u00e8re ligne parmi les l\u00e2ches qui, au G20, n’ont pas tenu leurs engagements vis-\u00e0-vis des autres pays europ\u00e9ens qu’ils repr\u00e9sentaient de facto<\/em> n’a pas de quoi vraiment \u00e9tonner. Dans les enceintes europ\u00e9ennes, les Fran\u00e7ais pro-europ\u00e9ens, puisque telle est l’orientation des gouvernements successifs depuis plusieurs d\u00e9cennies, se sont toujours conduits avec la plus extr\u00eame inattention, sinon le plus grand m\u00e9pris, vis-\u00e0-vis de ces petits pays de l’UE, en g\u00e9n\u00e9ral, surtout ceux qui leur sont proches et ne demandent qu’\u00e0 leur \u00eatre favorables. De toutes les fa\u00e7ons, les \u00e9lites parisiennes ne s’int\u00e9ressent qu’\u00e0 la vertu probable du Premier ministre britannique, \u00e0 Londres o\u00f9 se trouve une partie de la v\u00e9rit\u00e9 du monde, et \u00e0 celle, encore plus assur\u00e9e, du pr\u00e9sident des USA, \u00e0 Washington o\u00f9 l’on trouve le reste. Juncker ne fait que nous restituer quelques constats pris sur le vif du comportement courant et de la pens\u00e9e habituelle des \u00e9lites occidentales.<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n
\tMis en ligne le 27 avril 2009 \u00e0 15H31<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Le Premier ministre luxembourgeois, Jean-Claude Juncker, est donc connu pour n’avoir pas sa langue dans sa poche. Il le montre assez joliment dans une interview qu’il a donn\u00e9e \u00e0 la Libre Belgique (intervieweur: Marc Vandermeir) le 23 avril 2009, et qui est post\u00e9 sur le site du gouvernement luxembourgois ce 27 avril 2009. Cela nous… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3303,4038,8281,7932,4614,4434,5335],"class_list":["post-70714","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-belgique","tag-brown","tag-fiscaux","tag-g20","tag-juncker","tag-libre","tag-paradis"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70714","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70714"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70714\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70714"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70714"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70714"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}