29 avril 2009 — Les Russes font annoncer d’une fa\u00e7on officielle l’int\u00e9r\u00eat de la Turquie pour leur syst\u00e8me de d\u00e9fense sol-air S-400. Il s’agit de la d\u00e9claration d’un officiel de l’organisation publique russe d’exportation des armements, qui est cit\u00e9, depuis Moscou, par Defense News<\/em> le 28 avril 2009<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n «NATO member Turkey wants to acquire Russia’s new-generation S-400 Triumph (NATO codename SA-21 Growler) air defense missile systems, a senior official at the Russian government arms export agency Rosoboronexport, Anatoly Aksyonov, said April 27. \u00ab\u00a0Turkey has demonstrated a persistent desire to buy S-400 missile systems from Russia.\u00a0\u00bb said Aksyonov, a senior adviser to the general director of Rosboronexport, who headed the agency’s delegation to the International Defense Industry Fair (IDEF) 2009 in Istanbul, RIA Novosti news agency reported.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Aksyonov said the possible purchase of the S-400, which was shown at IDEF-2009, was discussed during his talks with Murat Bayar, undersecretary at Turkey’s defense procurement agency. Rosoboronexport’s press service in Moscow confirmed the talks. \u00ab\u00a0The interest in the S-400 is not occasional; this system has no analogs in the world,\u00a0\u00bb an agency spokesman said.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n L’agence Novosti confirme, ce 27 avril 2009<\/a>, la nouvelle de l’int\u00e9r\u00eat de la Turquie pour un syst\u00e8me sol-air russe (sans r\u00e9f\u00e9rence au S-400), y ajoutant la possibilit\u00e9 de confirmer un int\u00e9r\u00eat turc pour 32 h\u00e9licopt\u00e8res d’attaque (russe) Mi-28 et, peut-\u00eatre, pour d’autres syst\u00e8mes d’arme russes, \u00e0 l’issue de l’exposition d’armement IED-2009 d’Istanboul.<\/p>\n<\/p>\n «\u00ab\u00a0Turkey is mostly interested in buying<\/em> [Russian] short- and medium-range air defense systems and combat helicopters,\u00a0\u00bb said Anatoly Aksenov, a senior adviser to the general director of Russian arms export monopoly Rosoboronexport. Aksenov, who leads the Russian delegation at the IDEF 2009 exhibition, said several contracts in the sphere of military-technical cooperation could be signed between the two countries after the show.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Turkish media reported last year that Ankara was planning to buy 32 used Mi-28 Havoc helicopters from Russia in a deal worth a total of $1 billion. Russian and Turkish defense ministers met in February and agreed to boost bilateral military-technical ties despite the fact that Turkey is a NATO member.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Ces nouvelles sont int\u00e9ressantes parce qu’elle d\u00e9bordent largement le seul domaine technique de l’exportation d’armement. D’une part, il s’agit de syst\u00e8mes russes d’une grande importance militaire impliquant une coop\u00e9ration et une proximit\u00e9 technologiques, voire une certaine coordination des deux pays; d’autre part, il s’agit, avec la Turquie, d’un membre de l’OTAN particuli\u00e8rement mis en \u00e9vidence ces derni\u00e8res semaines. Ces deux facteurs impliquent cet aspect politique \u00e9vident dont nous parlons, qui ne peut certainement pas \u00eatre \u00e9cart\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n La Turquie a \u00e9t\u00e9 au centre d’\u00e9v\u00e9nements pol\u00e9miques au sein de l’OTAN, \u00e0 propos de la nomination le 4 avril du nouveau secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l’OTAN, le Danois Rasmussen, qui prendra ses fonctions en août prochain. Les Turcs ont eu une position tr\u00e8s r\u00e9serv\u00e9e sur cette nomination durant les n\u00e9gociations \u00e0 l’OTAN avant la nomination, et l’attention g\u00e9n\u00e9rale a \u00e9t\u00e9 dirig\u00e9e sur le fait que Rasmussen<\/a> avait \u00e9t\u00e9 directement impliqu\u00e9 dans la pol\u00e9mique sur les caricatures du proph\u00e8te Mahomet publi\u00e9es par la presse danoise en 2005.<\/p>\n<\/p>\n La nomination a donc \u00e9t\u00e9 l’occasion d’une nouvelle pol\u00e9mique, où le caract\u00e8re m\u00e9diatique de l’affaire des caricatures de 2005 a \u00e9t\u00e9 r\u00e9activ\u00e9 sur fond implicite de l’interpr\u00e9tation d\u00e9sormais classique du \u00ab\u00a0conflit de civilisations\u00a0\u00bb entre Occident et monde musulman. Il s’agit \u00e9videmment d’une pol\u00e9mique id\u00e9ologico-m\u00e9diatique, avec toute la pauvret\u00e9 de son contenu mise en \u00e9vidence par contraste par la pompe de d\u00e9clarations effectivement m\u00e9diatiques. On a rappel\u00e9 \u00e0 cette occasion la sortie du Premier ministre Erdogan, \u00e0 Davos, lors d’une conf\u00e9rence commune avec le pr\u00e9sident isra\u00e9lien Shimon Peres. Erdogan avait tenu des propos scandalis\u00e9s, d’ailleurs compl\u00e8tement justifi\u00e9s par le cas, concernant la politique militaire isra\u00e9lienne contre les Palestiniens durant la crise de Gaza; il confirmait des d\u00e9clarations pr\u00e9c\u00e9dentes<\/a> remarquables par leur nettet\u00e9 et leur justesse. Certains y ont vu, \u00e0 l’occasion r\u00e9trospectivement de la pol\u00e9mique otanienne, une position suspecte de \u00ab\u00a0d\u00e9fense des musulmans\u00a0\u00bb; l\u00e0 aussi, la pauvret\u00e9 de l’interpr\u00e9tation parle d’elle-m\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n Dans la pol\u00e9mique Rasmussen, la position hostile des Turcs fut aussit\u00f4t interpr\u00e9t\u00e9e \u00e0 la lumi\u00e8re du m\u00eame \u00ab\u00a0conflit de civilisations\u00a0\u00bb, toujours dans le m\u00eame mode m\u00e9diatique, avec les Turcs dans le r\u00f4le classique des repr\u00e9sentants du monde musulman (un peu r\u00e9trograde, indeed<\/em>) contre l’Occident vertueusement lib\u00e9rale. Ajoutez l\u00e0-dessus le sempiternel d\u00e9bat europ\u00e9en sur l’adh\u00e9sion de la Turquie \u00e0 l’UE, qui a surtout l’avantage de donner bonne figure \u00e0 bon compte \u00e0 des dirigeants europ\u00e9ens impuissants devant les probl\u00e8mes internes de l’immigration et vous avez la recette compl\u00e8te de cette pol\u00e9mique m\u00e9diatique, d\u00e9cid\u00e9ment de fort bas niveau.<\/p>\n<\/p>\n (Tout de m\u00eame, l’aventure a permis au ministre fran\u00e7ais Kouchner de se r\u00e9aligner comme il faut, c’est-\u00e0-dire selon ses convictions renforc\u00e9es d’un zeste de r\u00e9alisme hi\u00e9rarchique. Dans un grand \u00e9clat de col\u00e8re, sans doute soulev\u00e9e par l’indignation que lui sugg\u00e8re son ind\u00e9niable humanisme dans cette affaire qui a \u00e9clair\u00e9 des traces \u00e9pouvantables d’obscurantisme, il a affirm\u00e9 qu’il retirait son soutien \u00e0 l’adh\u00e9sion de la Turquie \u00e0 l’UE. Puisque les choses se trouvent bien et que la vertu est toujours r\u00e9compens\u00e9e, cela permet \u00e0 Kouchner de rejoindre avec armes et bagages et sans tambour ni trompette, ni aucune intention de nuire, la ligne Sarko officielle sur l’adh\u00e9sion de la Turquie. On a les arguments qu’on peut et personne ne pourra plus dire que l’OTAN ne sert \u00e0 rien.)<\/p>\n<\/p>\n Le fait est que cette \u00ab\u00a0querelle\u00a0\u00bb (Rasmussen secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l’OTAN) aurait pu \u00eatre \u00e9vit\u00e9e si les Europ\u00e9ens ne s’\u00e9taient pas pr\u00e9cipit\u00e9s sur cette nomination, sans qu’on comprenne vraiment la cause de cette pr\u00e9cipitation, et s’ils avaient pris la peine de m\u00e9nager les Turcs pour les convaincre de l’accepter. Puisqu’il s’agit de l’OTAN, les Am\u00e9ricains sont finalement intervenus. Obama a fait des promesses aux Turcs pour les convaincre d’appuyer Rasmussen, au niveau de certains avantages internes dans l’OTAN (nominations), et cela a \u00e9t\u00e9 vu comme un avantage d’influence US aupr\u00e8s des Turcs. Ce n’est pas si sûr. Obama aura bien du mal \u00e0 tenir ses promesses et il y a d’ores et d\u00e9j\u00e0 des interventions diverses, \u00e0 l’OTAN, de la part de pays-membres, pour contester les avantages promis par les USA. La m\u00e9canique de cette organisation \u00e9tant ce qu’elle est, toute d’\u00e9quilibre bureaucratique et nullement r\u00e9gl\u00e9e par les engagements des diverses directions politiques, il s’agit l\u00e0 d’un cas bien \u00e9pineux pour le gouvernement US. En attendant, les Turcs ont \u00e9t\u00e9 mis dans une position politique plut\u00f4t marginale dans l’OTAN, avec des \u00ab\u00a0‘avantages\u00a0\u00bb (pour l’OTAN, pour l’Occident, pour le salut de nos \u00e2mes) dont on cherche en vain la concr\u00e9tisation. Par exemple, on aurait pu envisager que la Turquie, en tant que pays musulman, jouent un r\u00f4le constructif en Afghanistan, dans d’\u00e9ventuels contacts avec les talibans, dans une affaire \u00e9pouvantablement complexe pour les USA et pour l’OTAN. La chose est pour l’instant exclue, – mais la morale m\u00e9diatique est sauve, ainsi que la position du ministre Kouchner.<\/p>\n<\/p>\n Le mandat du nouveau Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l’OTAN va s’ouvrir sous d’\u00e9tranges auspices. Ce nouveau mandat correspond, selon des sources internes \u00e0 l’Organisation, au besoin de lancer une grande politique OTAN d’ouverture sur le monde musulman, – laquelle s’alignerait, comme les choses se font bien, sur une orientation US-Obama dans le m\u00eame sens. On peut appr\u00e9cier combien Rasmussen sera en position id\u00e9ale pour la conduire: apr\u00e8s l’incident avec la Turquie et avec les relations avec les Turcs qu’on imagine, avec la casserole des caricatures du Proph\u00e8te \u00e0 lui attach\u00e9e et le besoin de ne pas trop faire de z\u00e8le aupr\u00e8s des musulmans pour \u00e9viter le soup\u00e7on de passer avec armes et bagages du c\u00f4t\u00e9 de l’ennemi dont il faut pourtant se faire un ami. Pourquoi faire simple, on se le demande, quand on peut faire tr\u00e8s, tr\u00e8s compliqu\u00e9?<\/p>\n<\/p>\n Un diplomate de l’OTAN remarquait tr\u00e8s r\u00e9cemment, en a-parte<\/em> philosophique, que «la Turquie \u00e9tait per\u00e7ue, jusqu’ici, comme un pays musulman qui pourrait parler au monde musulman au nom de l’OTAN; elle apparaît de plus en plus comme un pays musulman au sein de l’OTAN, soup\u00e7onn\u00e9 d’y repr\u00e9senter les int\u00e9r\u00eats musulmans<\/em>». A qui la faute, cela? Si la remarque pourrait s’adresser, en forme de reproche, \u00e0 la Turquie, elle se justifie mieux pour d\u00e9finir les effets, au sein de l’OTAN, de la politique occidentale chaotique vis-\u00e0-vis du monde musulman. Cette politique est aujourd’hui totalement subvertie par la pression m\u00e9diatique, par la morale du monde m\u00e9diatique et de la communication, par la superficialit\u00e9 perverse et la rudimentation de cette pens\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n L’effet sur la Turquie de cette pouss\u00e9e appuy\u00e9e sur une compl\u00e8te absence de substance est \u00e9videmment un \u00e9loignement des proximit\u00e9s euro-occidentales qui semble, lui, plein de substance. Au profit de qui? A l’occasion de la visite d’Obama \u00e0 Ankara, le 6 avril, on a \u00e9voqu\u00e9 une connivence renouvel\u00e9e entre les USA et la Turquie, avec un ni\u00e8me maître-plan US, anti-russe, concernant les voies de transport de l’\u00e9nergie, d’un esprit tr\u00e8s \u00ab\u00a0brzezinskien\u00a0\u00bb (de Zbigniew Brzezinski et de son livre Le grand \u00e9chiquier<\/em> de 1997). Ces affirmations restent pour nous au stade de la supputation, dans une situation g\u00e9n\u00e9rale tr\u00e8s complexe, alors que les commandes d’armements russes mentionn\u00e9es ci-dessus ouvrent des perspectives beaucoup plus pr\u00e9cises, fond\u00e9es sur une coop\u00e9ration militaire de facto<\/em> qui indique une \u00e9volution des puissants milieux militaires turcs, jusqu’alors aveugl\u00e9ment pro-US. Dans ce cas, \u00e9videmment, il s’agit plut\u00f4t d’une orientation de la Turquie vers la Russie.<\/p>\n<\/p>\n Cette orientation n’est pas sans fondations conjoncturelles. On a d\u00e9j\u00e0 vu une nette \u00e9volution<\/a> des positions respectives de la Russie et de la Turquie, avec la crise de la G\u00e9orgie et vers des arrangements r\u00e9gionaux. La question de la coop\u00e9ration des armements, dans ce contexte, prend une signification politique ind\u00e9niable, d’autant plus que ce domaine \u00e9tait, jusqu’alors, du c\u00f4t\u00e9 de la Turquie, une \u00ab\u00a0chasse gard\u00e9e\u00a0\u00bb washingtonienne. (L’armement, de ce point de vue, est, – ou \u00e9tait c’est selon, le domaine de pr\u00e9dilection des liens organiques et autres entre Washington et les militaires turcs, voire entre Washington et les politiciens turcs pro-US. Il est, ou il devrait \u00eatre notoire que le march\u00e9 des F-16 US \u00e0 la Turquie dans les ann\u00e9es 1980 permit de de d\u00e9gager $40 millions pour financer les campagnes \u00e9lectorales des politiciens conservateurs turcs pro-US.)<\/p>\n<\/p>\n L’enjeu n’est pas, \u00e0 notre sens, de mesurer l’\u00e9volution de la Turquie par rapport au monde musulman, mais par rapport \u00e0 ses voisins de sa zone septentrionale en g\u00e9n\u00e9ral: OTAN (USA), Europe et Russie. Par rapport au monde musulman, la Turquie a la position sp\u00e9cifique qui doit se poursuivre d’y appartenir pleinement tout en cultivant de puissants liens vers le monde non-musulman. C’est l’identit\u00e9 de ses partenaires non-musulmans et leur poids respectifs vis-\u00e0-vis de la Turquie qui \u00e9voluent.<\/p>\n<\/p>\n • Les rapports de la Turquie avec les USA sont li\u00e9s d’une fa\u00e7on puissante \u00e0 la position de la Turquie dans l’OTAN, – d’une fa\u00e7on institutionnelle et, dirait-on, bureaucratique. Evaluer ces liens uniquement en fonction d’une g\u00e9opolitique de l’\u00e9nergie extr\u00eamement complexe et ambigu\u00eb nous paraît tr\u00e8s r\u00e9ducteur et tr\u00e8s risqu\u00e9, en fonction de la fortune des hypoth\u00e8ses \u00e9labor\u00e9es. D’autre part, \u00e9valuer ces liens \u00e9galement en fonction de la position de la Turquie au Moyen-Orient et de la position US dans cette r\u00e9gion conduit \u00e0 envisager plut\u00f4t un affaiblissement, apr\u00e8s les tensions dues \u00e0 la politique Bush, en raison d’une politique ext\u00e9rieure US en repli avec l’administration Obama. Les difficult\u00e9s r\u00e9centes entre la Turquie et Isra\u00ebl n’arrangent pas les perspectives de ce point de vue.<\/p>\n<\/p>\n • Bien \u00e9videmment, les derniers avatars entre l’OTAN et la Turquie conduisent \u00e0 un int\u00e9r\u00eat moindre de la Turquie pour l’OTAN. M\u00eame si les USA ont arrang\u00e9 les affaires pour la Turquie dans la phase qui vient de se d\u00e9rouler, il s’agit d’abord d’un probl\u00e8me bureaucratique où, d’ailleurs, les USA auront beaucoup de peine \u00e0 tenir les engagements d’Obama dans une alliance où la bataille bureaucratique entre tous les pays-membres est intense.<\/p>\n<\/p>\n • Les rapports de la Turquie et de l’Europe sont marqu\u00e9s par la paralysie europ\u00e9enne due \u00e0 l’interf\u00e9rence de la \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb id\u00e9ologico-m\u00e9diatique. Tout est dit \u00e0 propos de cette d\u00e9solante situation europ\u00e9enne.<\/p>\n<\/p>\n • Dans ce cadre g\u00e9n\u00e9ral, avec une Russie dont la politique ne s’embarrasse d’aucun pr\u00e9jug\u00e9 et une Turquie qui con\u00e7oit la politique ext\u00e9rieure de la m\u00eame fa\u00e7on, les relations entre la Turquie et la Russie nous semblent avoir de beaux jours devant elle. Cette proximit\u00e9 est simple, justifi\u00e9e par la g\u00e9ographie, les int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques et strat\u00e9giques, et par les conceptions<\/a> jusqu’\u00e0 une hostilit\u00e9 commune pour le monde unipolaire qui s’ach\u00e8ve et pour la forme moralo-imp\u00e9rialiste de la politique ext\u00e9rieure favoris\u00e9e par l’Ouest.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La Turquie entre OTAN, Europe et Russie 29 avril 2009 — Les Russes font annoncer d’une fa\u00e7on officielle l’int\u00e9r\u00eat de la Turquie pour leur syst\u00e8me de d\u00e9fense sol-air S-400. Il s’agit de la d\u00e9claration d’un officiel de l’organisation publique russe d’exportation des armements, qui est cit\u00e9, depuis Moscou, par Defense News le 28 avril 2009.… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3481,8290,6695,584,7650,2730,8289,8183,2613],"class_list":["post-70722","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-armements","tag-ka-28","tag-kouchner","tag-otan","tag-rasmussen","tag-russie","tag-s-400","tag-strasbourg","tag-turquie"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70722","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70722"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70722\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70722"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70722"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70722"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Vers la Russie<\/h3>\n<\/p>\n