Pour certains, ce fut un choc d’apprendre que 43% des citoyens de G\u00e9orgie qui se disent r\u00e9publicains estiment que leur Etat (nous parlons de la G\u00e9orgie, Etat de l’Union nomm\u00e9e USA) se trouverait mieux s’il \u00e9tait une nation ind\u00e9pendante. RAW Story<\/em>, ce 1er mai 2009<\/a>, fait grand cas des r\u00e9sultats de ce sondage<\/a> effectu\u00e9 pour DailyKos.com<\/em> entre les 27 et 29 avril.<\/p>\n<\/p>\n \tAssez joliment, RAW Story<\/em> compl\u00e8te ce propos int\u00e9ressant d’une information concernant une l\u00e9gislation vot\u00e9e par l’Etat de G\u00e9orgie, dont on d\u00e9couvre, d’ailleurs presque par inadvertance, qu’elle a des dimensions pr\u00e9-s\u00e9cessionnistes, d’ailleurs elles-m\u00eames introduites comme par inadvertance, ou tout comme. Certes, l’expression pr\u00e9-s\u00e9cessionniste est un peu provocatrice et avec un go\u00fbt saum\u00e2tre, et rel\u00e8ve, diront les commentateurs s\u00e9rieux, du sensationnalisme.<\/p>\n<\/p>\n \tVoici quelques extraits des observations de RAW Story<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abWhen asked if Georgia would be better off as an independent nation or as part of the United States, 43 percent of Republicans in the state selected independent nation, according to a poll published Friday.<\/em> [] State wide, just 27 percent think Georgia would be better off independent of the U.S. and a mere 18 percent would approve of secession.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe General Assembly of Georgia recently passed Senate Resolution 632 in support of the state sovereignty movement, by a vote of 43-1; an act Atlanta writer Jay Bookman characterized as accidentally threatening the state’s ties to the United States.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIn fact, Senate Resolution 632 did a lot more than merely threaten to end this country, he wrote. It stated that under the Constitution, the only crimes the federal government could prosecute were treason, piracy and slavery. Therefore, all acts of Congress which assume to create, define or punish<\/em> [other] crimes are altogether void, and of no force,’ the Georgia Senate declared. Finally, the resolution states that if Congress, the president or federal courts take any action that exceeds their constitutional powers, the Constitution is rendered null and void and the United States of America is officially disbanded. <\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLe m\u00eame constitutionnaliste de G\u00e9orgie Jay Bookman pond\u00e8re aussit\u00f4t son propos par l’observation que cette l\u00e9gislation a \u00e9t\u00e9 vot\u00e9e un peu dans la pr\u00e9cipitation, sans que les parlementaires r\u00e9alisent l’implication de leurs votes ni, d’ailleurs, ne lisent bien s\u00e9rieusement le document. Ils se sont appuy\u00e9s sur la garantie, d’ailleurs parfaitement v\u00e9ridique<\/strong>, eh, cela en dit long, que cette r\u00e9solution rencontre les principes de base des droits des Etats selon les conceptions jeffersoniennes (\u00abNow, to be fair, the resolution passed because it was snuck unnoticed onto the Senate resolution calendar on the 39th day of the 40-day legislative session, when senators were trying to handle dozens of bills and scores of amendments. Most did not have an opportunity to read the six-page resolution, which in its description claimed to merely affirm states’ rights based on Jeffersonian principles.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \tC’est, finalement une bien curieuse nouvelle, ou disons, une addition de bien curieuses nouvelles. Le sondage cit\u00e9 dit d’ailleurs d’autres choses int\u00e9ressantes, notamment l’abysse incroyable entre r\u00e9publicains et d\u00e9mocrates (\u00e0 majorit\u00e9 noire) sur la question mentionn\u00e9e ici (8% contre 88% des d\u00e9mocrates jugeant que l’ind\u00e9pendance serait une bonne chose, par comparaison au 43% versus<\/em> 52% des r\u00e9publicains). Il est aussi int\u00e9ressant que, sur la question tr\u00e8s concr\u00e8te de la s\u00e9cession (voteriez-vous pour la s\u00e9cession? Approuveriez-vous la s\u00e9cession?), 18% des sond\u00e9s r\u00e9pondent par la positive, alors qu’un sondage sur cette question pr\u00e9cise au Texas, apr\u00e8s l’affaire du gouverneur Perry<\/a>, a donn\u00e9 le m\u00eame r\u00e9sultat (18% des personnes interrog\u00e9es se disant pr\u00eates \u00e0 voter pour la s\u00e9cession). <\/p>\n<\/p>\n \tTout cela appelle quelques remarques, qui tiennent moins \u00e0 la situation de la G\u00e9orgie, USA, qu’\u00e0 la situation de la notion de s\u00e9cession aux USA, dans le d\u00e9bat politique autant que par rapport aux psychologies et au tabou politique.<\/p>\n<\/p>\n \t Si la question de la s\u00e9cession \u00e9tait un v\u00e9ritable d\u00e9bat politique d’actualit\u00e9, fortement document\u00e9, fortement pol\u00e9mique, etc., ces diverses r\u00e9ponses seraient plut\u00f4t assez rassurantes. Ce n’est pas le cas. La question de la s\u00e9cession est, selon les normes politiques courantes et le jugement conventionnel qu’on lit sous la plume des experts et politologues asserment\u00e9s, un v\u00e9ritable tabou aussi d\u00e9testable que ridicule, une sorte de chose absolument surr\u00e9aliste<\/strong>, sauf chez quelques zozos lunatiques. (Dont nous sommes, \u00e9ventuellement ou accidentally<\/em>, comme la l\u00e9gislation de G\u00e9orgie?) De ce point de vue, ce constat que pr\u00e8s d’un cinqui\u00e8me des adultes probables \u00e9lecteurs se disent pr\u00eats \u00e0 voter pour la s\u00e9cession dans deux Etats de l’Union, dans la m\u00eame p\u00e9riode, a une signification politique ind\u00e9niable. Laquelle? Le fait implique un m\u00e9contentement populaire qui, \u00e0 son extr\u00eame (mais extr\u00eame d’importance), tend \u00e0 s’exprimer par le d\u00e9sir, ou la menace c’est selon, de s\u00e9cession.<\/p>\n<\/p>\n