Pour la premi\u00e8re fois de mani\u00e8re explicite mais fort discr\u00e8tement, sur un bout de d\u00e9p\u00eache AP repris ici et l\u00e0, notamment sur le site YNet.News<\/em> le 1er mai 2009<\/a>, un officiel de l’administration Obama reconna\u00eet que certaines des objections et critiques des Russes contre le r\u00e9seau anti-missiles US (ou BMDE) th\u00e9oriquement en cours de prochain d\u00e9ploiement en Europe, sont justifi\u00e9es. L’officiel est Gary Samore, coordinateur en chef (tsar, dans le langage bureaucratico-people<\/em>) des armes de destruction massive pour l’administration Obama. (Samore, para\u00eet-il<\/a> \u00abwidely admired in arms control circles as an experienced negotiator and non-ideological pragmatist.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \tVoici ce que dit AP\u00abA senior adviser to US president Barack Obama says that Russia has some reasonable concerns about US missile defense plans. Obama’s coordinator for weapons of mass destruction policy, Gary Samore, said Friday that Russia’s objections are legitimate as Washington and Moscow pursue nuclear reductions. He said, when we go down to really low numbers then missile defense has a potential capability.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCes indications sont extr\u00eamement courtes mais elles sont suffisantes pour jeter une lumi\u00e8re nouvelle sur les n\u00e9gociations en cours au niveau du contr\u00f4le des armements strat\u00e9giques. Ces n\u00e9gociations, qui semblent en cours d’une mani\u00e8re tr\u00e8s discr\u00e8te, retireraient notamment la question du r\u00e9seau anti-missiles US en Europe (BMDE) du contexte de pol\u00e9mique politique o\u00f9 il a \u00e9volu\u00e9 jusqu’ici. Quelques constats ou hypoth\u00e8ses s’imposent.<\/p>\n<\/p>\n \t D’abord, il semble bien, effectivement, que les n\u00e9gociations sur le BMDE aient \u00e9t\u00e9 retir\u00e9es de leur contexte politique pour \u00eatre plac\u00e9es dans un contexte technique des n\u00e9gociations strat\u00e9giques en g\u00e9n\u00e9ral, avec pour but la r\u00e9duction des armes nucl\u00e9aires (selon l’annonce faite par Obama en marge de la r\u00e9union OTAN du d\u00e9but avril). C’est retrouver le sch\u00e9ma classique de la Guerre froide o\u00f9 les n\u00e9gociations strat\u00e9giques (SALT, START) \u00e9taient une affaire technique prenant effectivement en compte, pour les traiter ensemble, les questions strat\u00e9giques offensives (ICBM, SLBM) et les questions strat\u00e9giques d\u00e9fensives (anti-missiles type ABM). Samore est d’ailleurs chef de ce d\u00e9partement strat\u00e9gique et technique au d\u00e9partement d’Etat, alors que jusqu’ici le r\u00e9seau BMDE \u00e9tait surtout trait\u00e9 par des politiques en charge de zones g\u00e9ographiques.<\/p>\n<\/p>\n \t Du coup, c’est faire entrer la logique du BMDE dans la logique strat\u00e9gique essentiellement Russie-USA, \u00e9galement comme au temps de la Guerre froide. C’est aussi accepter la logique russe qui fait du r\u00e9seau BMDE un facteur \u00e0 prendre en compte dans les relations strat\u00e9giques Russie-USA et non plus un facteur exotique uniquement d\u00e9termin\u00e9 par la logique des rapports des USA avec des soi disant Etats-voyous comme l’Iran, avec lesquels il n’y a pas de n\u00e9gociations strat\u00e9giques.<\/p>\n<\/p>\n \t A cette lumi\u00e8re, effectivement, la remarque de Samore devient compr\u00e9hensible, et les pr\u00e9occupations russes sont jug\u00e9es justifi\u00e9es. Le r\u00e9seau anti-missiles reprend sa place dans l’arsenal strat\u00e9gique classique, russo-am\u00e9ricain, dont le niveau et la forme sont d\u00e9termin\u00e9s bilat\u00e9ralement en fonction d’une notion d’\u00e9quilibre (ce qu’on nommait \u00e9quilibre de la terreur); il n’est plus appr\u00e9ci\u00e9 unilat\u00e9ralement, selon les besoins (ou les manigances, certes) de s\u00e9curit\u00e9 nationale US, comme il l’\u00e9tait sous l’administration Bush, \u00e0 l’inspiration du couple Cheney-Rumsfeld.<\/p>\n<\/p>\n \t Effectivement, dans ce cadre bilat\u00e9ral type-Guerre froide restaur\u00e9e, si la volont\u00e9 d’Obama de r\u00e9duire l’arsenal nucl\u00e9aire est poursuivie effectivement selon l’approche bilat\u00e9rale classique, les anti-missiles deviennent extr\u00eamement d\u00e9stabilisants et un obstacle capital \u00e0 tout accord de r\u00e9duction, et d’autant plus d\u00e9stabilisant s’il y a une r\u00e9duction des armements strat\u00e9giques (moins il y a d’armes strat\u00e9giques, plus les interceptions possibles d’anti-missiles deviennent importantes). La remarque de Samore (Russia’s objections are legitimate<\/em>) se comprend tout \u00e0 fait et implique une logique selon laquelle les USA devraient abandonner au moins le BMDE (r\u00e9seau europ\u00e9en) qui est de loin la portion la plus d\u00e9stabilisante de l’entit\u00e9 anti-missiles. Il y aurait alors la possibilit\u00e9 d’une sorte de march\u00e9: accord de r\u00e9duction des armes strat\u00e9giques offensives contre (au moins) l’abandon du BMDE.<\/p>\n<\/p>\n \tDans ce cadre g\u00e9n\u00e9ral, si ce cadre g\u00e9n\u00e9ral est confirm\u00e9, l’abandon du BMDE dans sa forme actuelle et un r\u00e9am\u00e9nagement rigoureux du programme anti-missiles en g\u00e9n\u00e9ral sont absolument imp\u00e9ratifs. La seule alternative est un accord complet pour un r\u00e9seau anti-missiles russo-am\u00e9ricain, contre des menaces en-dehors du cadre bilat\u00e9ral consid\u00e9r\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n \tIl faut observer que cette \u00e9volution, qui est un retour aux conceptions de la Guerre froide et au condominium strat\u00e9gique URSS-USA de l’\u00e9poque, met l’Europe hors du jeu alors que cette \u00e9volution potentielle vers la r\u00e9duction potentielle des armes strat\u00e9giques va faire surgir le probl\u00e8me de la r\u00e9duction des arsenaux nucl\u00e9aires fran\u00e7ais et anglais. La faute en incombe enti\u00e8rement aux Europ\u00e9ens, qui ont suivi aveugl\u00e9ment la phase bushiste de l’affaire BMDE, sans y interf\u00e9rer, sans faire jouer l’affirmation \u00e9vidente qu’il s’agissait d’abord d’une affaire de s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne o\u00f9 ils avaient leur mot \u00e0 dire, encore plus que les Am\u00e9ricains.<\/p>\n<\/p>\n \tC’est la ran\u00e7on d’une politique inconsistante, marqu\u00e9 par l’irresponsabilit\u00e9, la d\u00e9mission et l’alignement constant sur les USA. Rien de nouveau dans cette inexistence europ\u00e9enne, sinon, pour les Fran\u00e7ais, une abdication par faiblesse et complaisance de leurs principes d’autonomie et d’ind\u00e9pendance. Il faudra pourtant bien qu’ils (les Fran\u00e7ais) se r\u00e9veillent si les n\u00e9gociations Russie-USA deviennent s\u00e9rieuses pour une r\u00e9duction substantielle, puisque leur implication viendra automatiquement. Il se pourrait alors qu’il y ait plus de difficult\u00e9s entre France et USA qu’entre Russie et USA. Dans tous les cas, on comprend notamment la politique fran\u00e7aise de ces derni\u00e8res semaines, laissant entendre qu’Obama n’\u00e9tait pas tr\u00e8s s\u00e9rieux avec sa volont\u00e9 de r\u00e9duction des arsenaux nucl\u00e9aires. Cela consistait surtout en une politique de la m\u00e9thode Cou\u00e9, dite de l’incantation, affirmant qu’il n’y avait rien de s\u00e9rieux dans les promesses d’Obama et visant \u00e0 \u00e9carter le spectre d’avoir \u00e0 prendre position; au contraire, une politique n\u00e9cessaire d’engagement des Fran\u00e7ais conduira \u00e0 des positions fran\u00e7aises qui n’am\u00e9lioreront pas les relations entre la France et les USA, avec une Russie dans des dispositions bien diff\u00e9rentes de celle de 2008 o\u00f9 Medvedev proposait un nouveau pacte europ\u00e9en de s\u00e9curit\u00e9; la diff\u00e9rence est que les Fran\u00e7ais seront sur un terrain (la contre-prolif\u00e9ration des armes nucl\u00e9aires) beaucoup moins favorable \u00e0 eux que le terrain initial (la s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne) o\u00f9 ils avaient pour eux tous les arguments n\u00e9cessaires.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 4 mai 2009 \u00e0 06H42<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Pour la premi\u00e8re fois de mani\u00e8re explicite mais fort discr\u00e8tement, sur un bout de d\u00e9p\u00eache AP repris ici et l\u00e0, notamment sur le site YNet.News le 1er mai 2009, un officiel de l’administration Obama reconna\u00eet que certaines des objections et critiques des Russes contre le r\u00e9seau anti-missiles US (ou BMDE) th\u00e9oriquement en cours de prochain… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3453,4314,2687,2697,2730,8304,8303,5770],"class_list":["post-70731","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-anti-missiles","tag-bmde","tag-france","tag-negociations","tag-russie","tag-samore","tag-start","tag-strategiques"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70731","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70731"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70731\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70731"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70731"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70731"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}