\t4 mai 2009 \u00a0Les r\u00e9formistes du Pentagone ont acquis une audience nouvelles ces derniers mois, avec les vents de catastrophe et de la r\u00e9forme consid\u00e9r\u00e9e comme vitale au Pentagone. D\u00e9sormais, ils sont \u00e9cout\u00e9s<\/a>, et m\u00eame cit\u00e9s<\/a> par Gates lui-m\u00eame. Par cons\u00e9quent, on jugera comme un fait important que ces r\u00e9formistes, sous la plume de deux de leurs actuels chefs de file, Pierre M. Sprey et Winslow T. Wheeler, orientent d\u00e9sormais clairement leurs critiques contre le programme JSF.<\/p>\n<\/p>\n \tJusqu’ici, c’\u00e9tait au F-22 qu’ils s’attaquaient, ce programme \u00e9tant plut\u00f4t jug\u00e9 comme symbolique de l’enjeu de la r\u00e9forme. Le sort du F-22 n’est pas enti\u00e8rement scell\u00e9 malgr\u00e9 les propositions de Gates, \u00e0 cause d’une tr\u00e8s probable contre-offensive du Congr\u00e8s en sa faveur, mais cette intervention budg\u00e9taire avec des ambitions r\u00e9formistes a r\u00e9orient\u00e9 l’attention. D\u00e9sormais, c’est le JSF, alias<\/em> F-35, qui est l’objectif principal de ces r\u00e9formistes. Un article d\u00e9taill\u00e9 et particuli\u00e8rement argument\u00e9 de Sprey-Wheeler est publi\u00e9 le 6 mai 2009<\/a> dans Jane’s Defence Weekly<\/em> (JDW). Cet article a \u00e9t\u00e9 mis en ligne le 1er mai 2009<\/a> sur le site du Center of Defense Information (dont Wheeler est un des dirigeants), avec acc\u00e8s disponible au pdf de JDW. <\/p>\n<\/p>\n \tL’article se partage entre une critique technologique, m\u00e9thodologique et op\u00e9rationnelle du F-22, de son d\u00e9veloppement et de la conception qui le gouverne (peu d’exp\u00e9rimentation, influx massif de technologies et sacrifice des capacit\u00e9s op\u00e9rationnelles naturelles aux exigences des technologies). Ils encha\u00eenent sur le F-35 en observant que toutes ces critiques sont valables, en \u00e9tant radicalement aggrav\u00e9es, avec ce programme.<\/p>\n<\/p>\n \tSprey-Wheeler d\u00e9veloppent \u00e9galement une attaque sp\u00e9cifique contre le JSF, apportant des pr\u00e9cisions nouvelles qui mettent en \u00e9vidence essentiellement le d\u00e9sordre qui r\u00e8gne dans le programm, son caract\u00e8re incontr\u00f4lable, les probl\u00e8mes de dysfonctionnement entre la direction du Pentagone et la r\u00e9alit\u00e9<\/strong> du programme. On attirera particuli\u00e8rement l’attention sur ce dernier point du dysfonctionnement de l’information, qu’il semble de plus en plus justifi\u00e9 de mettre au d\u00e9bit d’une extraordinaire r\u00e9tension d’information, voire de d\u00e9sinformation et de m\u00e9sinformation de la part du couple stalinien JPO-LM (JSF Program Office du Pentagone et Lockheed Martin) vis-\u00e0-vis de sa hi\u00e9rarchie du Pentagone.<\/p>\n<\/p>\n \tVoici quelques passages choisis, o\u00f9 l’on peut appr\u00e9cier quelques points nouveaux…<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIn 2001, the Pentagon planned a total of 2,866 aircraft for USD226.5 billion. That meant a pricey USD79 million per copy one of America’s most expensive fighters ever, except, of course, for the F-22. Subsequently, the Pentagon plan was altered to reduce the buy to 2,456 (14 per cent less) for a 32 per cent increase in cost, USD298.8 billion.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAt USD122 million each, it is hardly affordable. Moreover, that not particularly affordable number is sure to increase. In fact, it already has. Late last year, the Pentagon accepted a new cost estimate for the 30 aircraft to be bought in 2010. Originally projected to cost USD10.4 billion, Secretary Gates told us on 6 April they will cost USD11.2 billion, or on average an appalling USD373 million each.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThat unit cost will decline somewhat as the buy increases but it is entirely possible that it will end up at about USD200 million. Current in-house DoD cost re-estimates already predict USD7 billion more in cost growth between 2011 and 2015 for problems already identified, and there is surely more to come.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbFor example, Marine Corps General James Cartwright, Vice Chairman of the Joint Chiefs of Staff, told the press on 7 April that the programme is accelerating the test plans and increasing the number of test assets. This statement is a complete mystery to Pentagon insiders who report there has been no change to the woefully inadequate test plan, as written in the 2010 budget. As a matter of fact, sources report to us the consideration in Lockheed Martin of reducing the already inadequate number of test aircraft even further in order to save money.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbMore to the point, there is no change in the current plan inane as it is to procure more than 500 aircraft before completion of the flight test programme, the one that tests only 17 per cent of the F-35’s performance characteristics.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t(Sur ce dernier cas, Sprey-Wheeler rappellent effectivement la m\u00e9thodologie adopt\u00e9e par JPO-LM pour les essais de confirmation des capacit\u00e9s du F-35: \u00abEven more astounding, the programme plans to verify only 17 per cent of the aircraft’s characteristics with flight testing, according to the Government Accountability Office and Pentagon insiders. The rest will be verified by computer simulations, test beds, and desk studies. Desk studies?<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \tIl y en effet quelques nouvelles dans cette portion de l’article de Sprey-Wheeler. Elles confirment d’une fa\u00e7on comptable la d\u00e9gradation du programme. Elles sont pr\u00e9sent\u00e9es sans tambour ni trompette, d’une mani\u00e8re assez anodine, pour justement ne pas trop attirer l’attention sur des informations venant manifestement de sources internes au Pentagone que les deux auteurs ne veulent pas compromettre. Il semble en effet qu’on puisse accorder \u00e0 ces informations un cr\u00e9dit \u00e0 mesure.<\/p>\n<\/p>\n \t Il y a l’annonce que l’acc\u00e9l\u00e9ration du programme pour l’ann\u00e9e fiscale FY2010 annonc\u00e9e le 6 avril \u00e0 l’occasion de la conf\u00e9rence de presse de Gates sur le budget FY2010 ne correspond en r\u00e9alit\u00e9 qu’\u00e0 un ajustement \u00e0 une augmentation des co\u00fbts. On passe de de $10,4 milliards \u00e0 $11,2 milliards pour le m\u00eame nombre d’exemplaires (30) produits dans l’ann\u00e9e. Seule nouvelle: l’exemplaire du JSF a augment\u00e9 ($373 millions!).<\/p>\n<\/p>\n \t Il y a l’indication que, pour les sources du DoD des deux auteurs, l’affirmation du g\u00e9n\u00e9ral James Cartwright, qui parlait en m\u00eame temps que Gates pour pr\u00e9senter le budget FY2010 et annon\u00e7ait une acc\u00e9l\u00e9ration du programme de tests, est un myst\u00e8re complet et ne correspond \u00e0 aucune r\u00e9alit\u00e9 de la planification interne.<\/p>\n<\/p>\n \t … Au contraire, selon ces m\u00eames sources, Lockheed Martin envisagerait une r\u00e9duction du nombre d’avions affect\u00e9s aux essais pour r\u00e9cup\u00e9rer un peu d’argent. La comptabilit\u00e9 interne du Pentagone enregistre une augmentation suppl\u00e9mentaire de $7 milliards pour 2011-2015, pour fixer de nouveaux probl\u00e8mes du programme qui ont \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9s. D’autres augmentations, selon le m\u00eame processus de la d\u00e9couverte de nouveaux probl\u00e8mes, sont \u00e0 pr\u00e9voir.<\/p>\n \tDans la saga du programme JSF, ce texte r\u00e9formateur de Sprey-Wheeler est important, tant du point de vue du fond que de l’orientation politique qu’il sugg\u00e8re, voire des cons\u00e9quences fondamentales qu’on peut \u00e9ventuellement en tirer. Plusieurs points doivent \u00eatre d\u00e9velopp\u00e9s en commentaire.<\/p>\n<\/p>\n \t Du point de vue op\u00e9rationnel, la mise en cause du JSF se poursuit et s’accentue. Elle est de plus en plus fond\u00e9e, de plus en plus partag\u00e9e dans un consensus grandissant de la critique. Le F-35 est d\u00e9sormais de plus en plus souvent compar\u00e9 au F-105 ThunderChief<\/em>, comme font eux-m\u00eames Sprey-Wheeler, un avion de combat qui connut un destin contrast\u00e9 durant la guerre du Vietnam et est rest\u00e9 comme un exemple tr\u00e8s sp\u00e9cifique des erreurs de conception de la bureaucratie et du technologisme par rapport \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 des conflits. Avec le JSF, ces erreurs sont reproduites et amplifi\u00e9es par divers facteurs objectifs, estiment Spey-Wheeler. Cette critique op\u00e9rationnelle qui pourrait rester sectorielle et assez secondaire, devient essentielle avec le JSF, \u00e0 cause de la place centrale, voire exclusive, qu’occupe ce programme dans l’arsenal US \u00e0 venir et dans les forces a\u00e9riennes, dans la programmation et dans le budget du Pentagone, dans l’architecture m\u00eame du Pentagone<\/p>\n<\/p>\n \t On en vient alors \u00e0 observer, sans surprise excessive sinon pour la rapidit\u00e9 avec laquelle se d\u00e9veloppe le ph\u00e9nom\u00e8ne, que l’approche g\u00e9n\u00e9rale des diverses critiques exprim\u00e9es contribuent \u00e0 d\u00e9terminer un angle et une ampleur de la critique, et une puissance de mise en cause, par ailleurs justifi\u00e9es par l’importance du programme, qui tendent effectivement \u00e0 faire de ce programme l’axe central de la crise du Pentagone. Sous la plume de Sprey-Wheeler, apr\u00e8s l’\u00e9tape symbolique de la mise en cause du F-22, la mise en cause du programme JSF devient la mise en cause de ce qui deviendrait l’axe m\u00eame, le pivot de la crise du Pentagone. Il s’agit d’une \u00e9volution de la perception qui ne cesse d’\u00eatre renforc\u00e9e par divers aspects qui caract\u00e9risent le programme JSF: la contestation dont il est l’objet, ses ramifications internationales et les mises en cause dans ce domaine \u00e9galement, sa position paradoxale de programme qui, dans les mesures Gates, \u00e9tait pr\u00e9sent\u00e9 comme acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 alors qu’on constate qu’il ne l’est pas mais simplement budg\u00e9tairement renforc\u00e9 parce que les co\u00fbts continuent de progresser…<\/p>\n<\/p>\n \t Effectivement, dans l’attaque critique des r\u00e9formistes, comme dans toutes sorte d’autres \u00e9volutions, la crise du programme JSF est en train de prendre la place centrale<\/strong> de la crise du Pentagone, \u00e0 la fois comme exemplaire de cette crise, comme le sympt\u00f4me principal et l’une des causes conjoncturelles fondamentales de cette crise g\u00e9n\u00e9rale du Pentagone. D’autre part, la crise du JSF fait un lien direct, de cettte fa\u00e7on, entre la crise du Pentagone et le risque que cette crise fait courir \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale; si le JSF est effectivement cette catastrophe qu’il commence \u00e0 promettre d’\u00eatre, c’est une dimension fondamentale de la puissance US qui est mise en cause, avec l’USAF elle-m\u00eame (sans parler des alli\u00e9s qui seraient emport\u00e9s dans la tourmente).<\/p>\n<\/p>\n \t Enfin, nous noterons deux phrases importantes, \u00e0 la fin du propos de Sprey-Wheeler: \u00abWith his announcements on April 6, Secretary Gates stated his intent to profoundly reform how this department [the Pentagon] does business. He clearly understands the need to change. Unfortunately, it appears he is also ill-served by advisers assuring him that the F-35 is not a road to still more ruin.<\/em>\u00bb La phrase confirme le bien que, finalement<\/a>, les r\u00e9formistes pensent de Gates; en l’occurrence, c’est-\u00e0-dire pour ce cas du JSF, ils pensent que Gates est mal inform\u00e9, qu’il est victime des montages du couple JPO-LM, qu’il croit en toute bonne foi que le JSF est un programme viable. Cette vision nous para\u00eet tout \u00e0 fait concevable, outre l’hypoth\u00e8se, \u00e9galement tr\u00e8s acceptable, selon laquelle Sprey-Wheeler auraient des informations officieuses sur cette position de Gates. Il nous para\u00eet compl\u00e8tement envisageable que le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense soit victime des manipulations de l’information de JPO-LM… (Cela ferait encore plus ressembler<\/a> le programme JSF \u00e0 l’affaire irakienne, la pr\u00e9sence des armes de destruction massive en Irak correspondant dans ce cas aux capacit\u00e9s affirm\u00e9es du JSF et \u00e0 l’excellent \u00e9tat du programme.)<\/p>\n<\/p>\n \t D’o\u00f9 la question, si le jugement de Sprey-Wheeler est bon, de savoir jusqu’o\u00f9 JPO-LM peuvent mener les diverses autorit\u00e9s en bateau. Nous sommes vraiment dans une gigantesque op\u00e9ration de deception<\/em>, \u00e0 laquelle un outil de plus vient d’\u00eatre rajout\u00e9, avec l’amendement \u00e0 la loi McCain-Levin qui donnait consigne au Pentagone d’\u00e9valuer ses programmes chancelants (dont le JSF): \u00abRiddled with loopholes, the draft bill did, however, have one uncompromised provision; it barred contractors from participating in DoD assessments of their own weapon programmes. Sadly, the Armed Services Committee adopted an amendment to the bill, supported by the Pentagon, which permits contractors to do precisely what the original provision prohibited: letting contractors write their own report card. We can now expect to be informed by the Pentagon in the future that the F-35 has passed all its tests on Lockheed Martin stationery.<\/em>\u00bb Dans certaines circonstances et selon certains prolongements, il existe un potentiel explosif pour que la crise du Pentagone se concentre dans la crise du JSF, et que cette derni\u00e8re prenne toutes ses dimensions et sa force dans un conflit de la direction du Pentagone avec Lockheed Martin, LM ayant certains alli\u00e9s dans la bureaucratie du Pentagone. C’est dans ce cas qu’on pourrait voir effectivement les pays alli\u00e9s engag\u00e9s dans le programme JSF jouer un r\u00f4le important, notamment dans la perspective de leur \u00e9volution r\u00e9cente<\/a>. On comprend mieux l’intervention que nous avons signal\u00e9e<\/a>, d’un des fondateurs d’Huffington.Post<\/em>, d\u00e9signant le programme JSF comme un des cinq enjeux pour briser la politique belliciste et expansionniste US, que le mouvement antiwar<\/em> doit prendre comme objectif; et la demande faite aux Europ\u00e9ens de contribuer \u00e0 cette bataille en abandonnant eux-m\u00eames le programme.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La cible principale 4 mai 2009 \u00a0Les r\u00e9formistes du Pentagone ont acquis une audience nouvelles ces derniers mois, avec les vents de catastrophe et de la r\u00e9forme consid\u00e9r\u00e9e comme vitale au Pentagone. D\u00e9sormais, ils sont \u00e9cout\u00e9s, et m\u00eame cit\u00e9s par Gates lui-m\u00eame. Par cons\u00e9quent, on jugera comme un fait important que ces r\u00e9formistes, sous la… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[2969,3984,250,3501,3502,3194,3320,5317,4995],"class_list":["post-70732","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-f-35","tag-gates","tag-jsf","tag-lockheed","tag-martin","tag-pentagone","tag-reforme","tag-sprey","tag-wheeler"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70732","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70732"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70732\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70732"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70732"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70732"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}L’axe central de la crise<\/h3>\n<\/p>\n