5 mai 2009 — Force est de reconnaître que l’h\u00e9ritage de GW Bush est bien vivant, bien actif, bien vigoureux, comme un vrai bon virus \u00ab\u00a0mutant\u00a0\u00bb qui vous d\u00e9sorganise votre syst\u00e8me immuntaire. La campagne otanienne et am\u00e9ricaniste en Afghanistan se porte mal, as usual<\/em>, sinon de plus en plus mal. L’attention s’est largement \u00e9largie au cas pakistanais, qui est d\u00e9sormais l’objet de tous les soup\u00e7ons, notamment pour ce qui concerne les craintes \u00e0 propos de la s\u00e9curit\u00e9 de l’arsenal nucl\u00e9aire du Pakistan. Ainsi l’Afghanistan, \u00e9largie au concept AfPak<\/em> cher \u00e0 l’administration Obama, tend-il \u00e0 devenir une crise restaur\u00e9e, extr\u00eamement pressante, beaucoup plus dangereuse<\/a>, – sinon sur le terrain m\u00eame, dans tous les cas dans les analyses des planificateurs washingtoniens. Cela nous conduit, naturellement, \u00e0 l’Irak.<\/p>\n<\/p>\n …L’Irak où, comme nous en sommes instruits notamment par le Times<\/em> du 3 mai 2009<\/a>, la situation se d\u00e9grade \u00e0 tr\u00e8s grande vitesse. L’article du Times<\/em> est int\u00e9ressant surtout parce qu’il d\u00e9crit la tr\u00e8s grande vitesse, justement, \u00e0 laquelle le fragile tissu du \u00ab\u00a0surge<\/em>\u00a0\u00bb pos\u00e9 \u00e0 la va-vite sur le pays en 2007, pour accr\u00e9diter l’id\u00e9e d’une \u00ab\u00a0victoire\u00a0\u00bb US, est en train de se d\u00e9tricoter. L’article d\u00e9crit pr\u00e9cis\u00e9ment la fa\u00e7on dont les forces irakiennes insurg\u00e9es (anti-US) rassembl\u00e9es par le g\u00e9n\u00e9ral Petraeus \u00e0 coup de pr\u00e9bendes pour changer de camp, sont en train d’effectuer le parcours inverse:<\/p>\n<\/p>\n «Irak is threatened by a new wave of sectarian violence as members of the \u00ab\u00a0Sons of Iraq\u00a0\u00bb – the Sunni Awakening militias that were paid by the US to fight Al-Qaeda – begin to rejoin the insurgency.<\/em> […] A leading member of the Political Council of Iraqi Resistance, which represents six Sunni militant groups, said: \u00ab\u00a0The resistance has now returned to the field and is intensifying its attacks against the enemy. The number of coalition forces killed is on the rise…\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Les deux th\u00e9\u00e2tres (Afghanistan\u00a0\u00bbAfPak<\/em>\u00a0\u00bb et Irak) sont li\u00e9s, comme nul ne l’ignore, par l’engagement US, agissant comme un poison ou comme un virus \u00ab\u00a0mutant\u00a0\u00bb (suite) qui marcherait bien. Du c\u00f4t\u00e9 irakien, justement, il est question de d\u00e9sengagement, qui devrait permettre en contrepartie un engagement US suppl\u00e9mentaire en Afghanistan en m\u00eame temps que de r\u00e9pondre aux engagements de campagne du candidat BHO. Les plans sont-ils compromis par les \u00e9v\u00e9nements d’Irak? Pas du tout, nous assure l’amiral Mullen (selon Antiwar.com<\/em> et Reuters ce 5 mai 2009<\/a>):<\/p>\n<\/p>\n «Admiral Mike Mullen, chairman of the U.S. Joint Chiefs of Staff, said the United States is still planning to remove combat forces from Iraq by August 2010 under the plan unveiled early this year by President Barack Obama. \u00ab\u00a0There’s been a significant increase in violence in recent weeks,\u00a0\u00bb Mullen told reporters at a Pentagon briefing. \u00ab\u00a0We’re watching all that very carefully, but we don’t see at this point that violence being anything that changes the current outlook with respect to the overall plan to come down in August of 2010,\u00a0\u00bb he said. Mullen said the plan provides the U.S. commander in Iraq, Army General Ray Odierno, with a significant number of troops through national elections expected late this year.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Pour r\u00e9sumer, parce que le message est d’une limpide clart\u00e9 et qu’il faut donc en entendre le contraire sur une bonne partie: l’\u00e9tat-major US est effectivement<\/strong> pr\u00e9occup\u00e9 par le regain de violence et craint \u00e9ventuellement que cette situation ne remette en cause les plans de retrait d’Irak. Mais, d’une certaine fa\u00e7on, il a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 r\u00e9pondu par avance \u00e0 toutes ces sp\u00e9culations lorsque le Premier ministre irakien Maliki a d\u00e9clar\u00e9, r\u00e9pondant au g\u00e9n\u00e9ral Odierno (chef du th\u00e9\u00e2tre irakien pour les forces US), qu’il n’\u00e9tait pas question que les troupes US ne quittassent pas les villes irakiennes le 30 juin prochain (premi\u00e8re \u00e9tape de l’accord de retrait). Odierno avait laiss\u00e9 entendre le contraire. Cela ram\u00e8ne notre attention sur l’Irakien Maliki.<\/p>\n<\/p>\n «… Now look at him: he’s a Machiavelli-class political operative, the head of a propped-up state who just told his masters to drive it up their exit ramps by demanding that they honor the status of forces agreement whether they like it or not.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Keep in mind, though, that in 1980 Saddam Hussein sentenced Maliki to death. Now Saddam Hussein has been sentenced to death and executed, and Maliki has his job. How about them apples? Maliki is so powerful today, in fact, that he may be the only political figure who can help Barack Obama – the head of state of the most powerful nation in history – out of the crack he’s wiggled himself into.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »The warmongery that controls the Pentagon and Congress never did take any of that Iraq withdrawal timeline jive seriously. Defense Secretary Robert Gates, Joint Chiefs chairman Mike Mullen, National Security Adviser James Jones, ‘King David’ Petraeus, and Ray ‘Desert Ox’ Odierno are all on record as having said withdrawal timelines are a bad idea. Odierno has, through Petraeus publicist Tom Ricks, broadly expressed his desire to see 35,000 or more troops in Iraq through 2015, status of forces agreement and Obama campaign promises be damned. Early in April, Odierno put out the word that he might ignore the June 30 deadline for U.S. troops to leave Iraqi cities, and it looked like another domino was about to drop in the Pentagon’s \u00ab\u00a0hell no, we won’t go\u00a0\u00bb strategy. Then Maliki said \u00ab\u00a0not so fast\u00a0\u00bb and told Babe Odierno to have his troops out of Mosul and the rest of the cities by the end of June and that they couldn’t go back without a hall pass.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Two aspects of this event should shock every American. First is that Odierno, who is four levels down in the chain of command (under Obama, Gates, and Petraeus) announced he might unilaterally abrogate an occupation arrangement agreed to at a level higher than his. Second, and perhaps more alarming, is that the only guy who threw the bull plop flag about it was the prime minister of the occupied country. Nobody in the White House or Congress did anything but put palm prints on the seats of their pants. The military’s takeover of America is now so complete that the Buck Turgidsons and Jack D. Rippers can do whatever they want and the rest of the body politic demurs as if it’s the Pentagon’s constitutional right to dictate policy to the executive and the legislature.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Ce commentaire de ce 5 mai 2009<\/a> est de Jeff Huber, un ancien officier de l’U.S. Navy et collaborateur de Antiwar.com<\/em>. Il met en lumi\u00e8re l’\u00e9trange position du pr\u00e9sident Obama. Contre ses militaires, ou certains de ses militaires (Odierno), qui augmentent leur pression pour maintenir les forces US en Irak sans tenir compte de l’accord sign\u00e9 avec le gouvernement irakien et de ses propres promesses, BHO n’a pas de meilleur alli\u00e9 que le Premier ministre irakien. Il en est m\u00eame l’otage, d’une certaine fa\u00e7on. Si Maliki suit sa ligne \u00ab\u00a0dure\u00a0\u00bb du respect \u00e0 tout prix de l’accord, BHO peut laisser croire que sa \u00ab\u00a0strat\u00e9gie\u00a0\u00bb se d\u00e9roule selon le plan pr\u00e9vu. Il n’est pas impossible qu’il y ait entre le pr\u00e9sident US et le Premier ministre irakien un accord implicite, – certains disent m\u00eame un accord explicite, – pour faire fonctionner ce sch\u00e9ma. Selon l’\u00e9volution de la situation, il n’est pas exclu que, dans des circonstances où la fraction Odierno, qui a le soutien de milieux de droite US où l’on retrouve certains camarades n\u00e9oconservateurs, insiste un peu trop, Obama soit m\u00eame conduit \u00e0 des mesures disciplinaires contre ce m\u00eame Odierno, – ce qui serait fait \u00e0 la compl\u00e8te satisfaction de Maliki, qui a de pi\u00e8tres relations avec le chef am\u00e9ricain, quand il en a.<\/p>\n<\/p>\n Cela conduit effectivement \u00e0 rencontrer ce saisissant raccourci mis en \u00e9vidence par la phrase de Huber: «… the only guy who threw the bull plop flag about it was the prime minister of the occupied country<\/em>». Effectivement, Maliki est aujourd’hui le seul homme capable de prot\u00e9ger le pr\u00e9sident des Etats-Unis contre le maximalisme de ses militaires sur le terrain, en Irak. (Tout cela, du c\u00f4t\u00e9 US, ressortant du d\u00e9sordre du syst\u00e8me, avec chaque centre de pouvoir jouant son jeu, beaucoup plus que tirant des plans organis\u00e9s.) S’il est un homme qui est maître du jeu am\u00e9ricaniste aujourd’hui en Irak, c’est le Premier ministre irakien, ce \u00ab\u00a0Premier ministre d’un pays occup\u00e9\u00a0\u00bb par les forces US, cette \u00ab\u00a0marionnette\u00a0\u00bb. Qu’est-ce donc que la puissance, aujourd’hui?<\/p>\n<\/p>\n Nul n’ignore par ailleurs que le cas Maliki n’est pas une exception. En Afghanistan, Karza\u00ef a montr\u00e9 \u00e0 bien plus d’une reprise qu’il d\u00e9sapprouvait compl\u00e8tement la strat\u00e9gie occidentale, qu’il pouvait \u00e9ventuellement parler avec les talibans, qu’il \u00e9tait capable d’\u00e9tablir des contacts avec les Russes malgr\u00e9 l’avis contraire des USA; \u00e0 bien plus d’une reprise, y compris \u00e0 l’arriv\u00e9e de l’administration Obama, on a parl\u00e9 de la liquidation de Karza\u00ef; ces diverses sp\u00e9culations se sont av\u00e9r\u00e9es \u00eatre des paroles en l’air.<\/p>\n<\/p>\n Nous avons d\u00e9j\u00e0<\/a> comment\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises ce ph\u00e9nom\u00e8ne<\/a> de la transformation<\/a> des \u00ab\u00a0marionnettes\u00a0\u00bb. Constatons que le ph\u00e9nom\u00e8ne se porte bien et qu’il subit m\u00eame des transformations de substance, dans le sens de l’affirmation. La position de Maliki, aujourd’hui, n’est plus celle d’un refus de subordination, d’une r\u00e9sistance aux pressions US, d’initiatives contraires \u00e0 la politique US prises sur le c\u00f4t\u00e9, comme faisaient les \u00ab\u00a0marionnettes\u00a0\u00bb r\u00e9tives dans leur premi\u00e8re p\u00e9riode. Elle est en passe de devenir une position d’acteur \u00e0 part enti\u00e8re, voire d’un manipulateur machiav\u00e9lique qui pourrait jouer avec succ\u00e8s le soutien au pr\u00e9sident US contre les propres forces de ce pr\u00e9sident occupant son pays, parce que le pr\u00e9sident US n’a pas assez d’autorit\u00e9 pour imposer ses vues \u00e0 ses propres forces. Qui est l’ennemi de qui, dans cette \u00e9trange foire d’empoignes? Qui emportera la victoire? D’ailleurs, cela existe-t-il encore, ce qu’on nomme une \u00ab\u00a0victoire\u00a0\u00bb? Nous y sommes…<\/p>\n<\/p>\n Nous voulons dire par l\u00e0 que \u00ab\u00a0nous y sommes\u00a0\u00bb, au centre m\u00eame de l’explication que nous voulons offrir pour caract\u00e9riser le r\u00f4le de Maliki. Ce surgissement, cette affirmation d’une \u00ab\u00a0marionnette\u00a0\u00bb, tout cela dans un mouvement g\u00e9n\u00e9ral des \u00ab\u00a0marionnettes\u00a0\u00bb qui se retournent contre leurs maîtres, les consid\u00e9rant quasiment comme des adversaires ou des victimes \u00e0 manipuler et leur tenant la drag\u00e9e haute alors que, en sens inverse, la situation des ennemis communs qu’on \u00e9tait cens\u00e9 combattre devient de plus en plus insaisissable, de plus en plus ind\u00e9finissable. Qui pourrait consid\u00e9rer d’une certaine hauteur et avec une certaine ampleur de vue et une r\u00e9elle libert\u00e9 de jugement l’histoire de cette pitoyable aventure irakienne finirait par conclure de ces \u00e9v\u00e9nements sanglants qui semblaient n’\u00eatre que d\u00e9sordre irakien, – ainsi avaient calcul\u00e9 les plus allum\u00e9s parmi les id\u00e9ologues neocons<\/em>, – qu’il s’est agi en fait de la formation d’une alliance de facto<\/em>, c’est-\u00e0-dire \u00ab\u00a0objective\u00a0\u00bb, entre des \u00e9l\u00e9ments qu’on jugeait irr\u00e9conciliables, contre<\/strong> l’envahisseur. Certes, il ne s’agit ni d’alliances, ni d’ententes, etc., mais d’une \u00e9volution qui finit par \u00eatre \u00e9vidente, et dont Maliki, par sa position de \u00ab\u00a0marionnette\u00a0\u00bb, devient le porte-parole le plus intransigeant, voire le plus machiav\u00e9lique. Aujourd’hui, dans l’Irak qui continue, en recommen\u00e7ant, \u00e0 \u00eatre un chaudron, on se demande qui est le plus divis\u00e9, – le \u00ab\u00a0camp\u00a0\u00bb soi disant irakien, form\u00e9 par les circonstances \u00ab\u00a0objectives\u00a0\u00bb, ou le camp am\u00e9ricaniste où le pr\u00e9sident en arrive \u00e0 solliciter implicitement le soutien de sa \u00ab\u00a0marionnette\u00a0\u00bb contre ses g\u00e9n\u00e9raux? \u00ab\u00a0Nous y sommes\u00a0\u00bb, parce qu’il s’agit d’une situation caract\u00e9ristique de type G4G (Guerre de 4\u00e8me G\u00e9n\u00e9ration), où les notions de \u00ab\u00a0victoire\u00a0\u00bb, de \u00ab\u00a0d\u00e9faite\u00a0\u00bb, etc., n’ont plus le sens que nous sommes accoutum\u00e9s \u00e0 leur donner, n’ont plus de sens du tout selon notre raison un peu trop raisonneuse. Seul compte l’affrontement des forces structurantes contre les forces d\u00e9structurantes.<\/p>\n<\/p>\n Dans ce cas, qui s’en \u00e9tonnera: les forces d\u00e9structurantes sont am\u00e9ricanistes, et les forces structurantes, le reste, s’appuient n\u00e9cessairement sur le besoin de souverainet\u00e9 et de l\u00e9gitimit\u00e9 d’une entit\u00e9 collective nomm\u00e9e Irak, notoirement et horriblement agress\u00e9e. On goûtera le paradoxe qui effarouchera bien des vertus occidentalistes, de conclure que certaines de ces \u00e9pouvantables forces de d\u00e9sordre terroristes puissent finalement contribuer \u00e0 une œuvre de structuration, et que nous, les vertueux occidentaux, soient du camp d\u00e9structurant, du camp du d\u00e9sordre nihiliste.<\/p>\n<\/p>\n Il s’agit bien d’une situation G4G largement \u00e9tendue au-del\u00e0 des seules conditions arm\u00e9es, où les interpr\u00e9tations classiques sont totalement effac\u00e9es par l’affrontement qu’on d\u00e9crit; une situation où la forme et les al\u00e9as des affrontements, et nullement les intentions qu’on y a mises, dictent la r\u00e9alit\u00e9 historique du ph\u00e9nom\u00e8ne. C’est cette dynamique qui ridiculise absolument, jusqu’\u00e0 l’insoutenable, les pr\u00e9tentions vertueuses et id\u00e9ologiques de \u00ab\u00a0l’Ouest\u00a0\u00bb, comme ils appellent ce truc, – ce syst\u00e8me fou, cette machine aussi verbeuse que nihiliste. C’est cette dynamique qui donne aux \u00ab\u00a0marionnettes\u00a0\u00bb la force de ne plus l’\u00eatre, mais, au contraire, d’apparaître comme des serviteurs de ce qui devient la recherche d’une coh\u00e9sion nationale. A mesure des \u00e9v\u00e9nements qui la d\u00e9taillent, l’enrichissent et la d\u00e9veloppent, la G4G apparaît de plus en plus comme la formule du conflit postmoderne entre l’agression d\u00e9structurante du syst\u00e8me et les situations structurantes ainsi agress\u00e9es. L’id\u00e9ologie et la vertu occidentales ne s’y retrouvent plus et n’y comprennent plus rien, et ne repr\u00e9sentent plus rien, et se trouvent avec leur ridicule comme seule v\u00eature. En face de telles situations, que la G4G fait surgir en pleine lumi\u00e8re, on est conduit \u00e0 se demander quelle existence ont, \u00e0 part les slogans que r\u00e9p\u00e8tent nos dirigeants devenus robots du syst\u00e8me, cette id\u00e9ologie et cette vertu. La question r\u00e9sonne et fait raisonner dans le vide.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Qui est la marionnette de qui ? 5 mai 2009 — Force est de reconnaître que l’h\u00e9ritage de GW Bush est bien vivant, bien actif, bien vigoureux, comme un vrai bon virus \u00ab\u00a0mutant\u00a0\u00bb qui vous d\u00e9sorganise votre syst\u00e8me immuntaire. La campagne otanienne et am\u00e9ricaniste en Afghanistan se porte mal, as usual, sinon de plus en… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3236,5701,857,4575,5458,4576],"class_list":["post-70737","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-afghanistan","tag-g4g","tag-irak","tag-karzai","tag-maliki","tag-marionnette"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70737","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70737"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70737\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70737"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70737"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70737"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
\n
La victoire en passant par la G4G<\/h3>\n<\/p>\n