9 mai 2009 —Plusieurs indications pr\u00e9cises montrent qu’un climat nouveau est en train de s’installer autour de l’OTAN, avec notamment les USA et la Russie comme autres acteurs. L’\u00e9v\u00e9nement prend place dans un domaine plus vaste, où nos consid\u00e9rations sur le black budget<\/em> du Pentagone (voir notre Bloc-Notes<\/em> de ce 9 mai 2009<\/a>) ont largement leur place. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, il s’agit d’un affrontement qui se dessine, ou se d\u00e9couvre c’est selon, entre des forces bureaucratiques et certains r\u00e9seaux, et des pouvoirs nationaux, dans des situations qu’on ne peut d\u00e9crire que comme paradoxales en apparence, – mais qui, \u00e0 notre sens, r\u00e9pondent parfaitement \u00e0 la perception de la r\u00e9alit\u00e9 d’un syst\u00e8me tout-puissant, notamment militaro-bureaucratico-industriel, qui commence \u00e0 s\u00e9rieusement s’inqui\u00e9ter de certaines possibles orientations politiques.<\/p>\n<\/p>\n Voyons d’abord les \u00ab\u00a0indications pr\u00e9cises\u00a0\u00bb… Dimitri Rogozine, repr\u00e9sentant de la Russie aupr\u00e8s de l’OTAN, qui joue avec d\u00e9lectation le r\u00f4le de porte-voix provocateur pour mettre \u00e0 jour des situations de tension ou de crise qu’on voudrait garder dissimul\u00e9es, en est l’incontestable architecte-vedette.<\/p>\n<\/p>\n • Le 7 mai 2009<\/a> (UPI), Rogozine lance une premi\u00e8re attaque contre l’OTAN, se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 l’exercice en cours en G\u00e9orgie et \u00e0 l’expulsion (pour \u00ab\u00a0espionnage\u00a0\u00bb) de deux fonctionnaires de la d\u00e9l\u00e9gation russe aupr\u00e8s de l’OTAN. Moscou a r\u00e9pondu par l’expulsion de deux diplomates canadiens (les Russes se sont abstenus de choisir des Am\u00e9ricains). Rogozine parle dans une interview \u00e0 Izvestia<\/em>:<\/p>\n<\/p>\n «Russia’s outspoken ambassador to NATO, Dmitry Rogozin, hammered home Moscow’s dim view of the alliance in an interview published in the daily Izvestia. \u00ab\u00a0This organisation is becoming more and more unpredictable…. The alliance can’t seem to behave itself in a respectable, stable and decent way,\u00a0\u00bb Rogozin told the newspaper.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n • Le lendemain, Rogozine remet \u00e7a, en beaucoup, beaucoup plus pr\u00e9cis. On passe de l’organisation \u00ab\u00a0incontr\u00f4lable\u00a0\u00bb \u00e0 l’organisation \u00ab\u00a0comploteuse\u00a0\u00bb (mais on comprendra ais\u00e9ment que c’est la m\u00eame chose). La d\u00e9claration de Rogozine, d’une interview en vid\u00e9o \u00e0 partir de Moscou (reprise notamment sur Russia Today<\/em> le 8 mai 2009<\/a>) est \u00e0 la fois extraordinairement pr\u00e9cise et extraordinairement chaleureuse pour l’administration Obama. La \u00ab\u00a0conspiration\u00a0\u00bb d\u00e9nonc\u00e9e, c’est contre Obama d’abord, contre les relations USA-Russie en pleine am\u00e9lioration ensuite. Bien entendu, Rogozine parle avec l’assentiment du gouvernement russe, – mais aussi, du moins peut-on ais\u00e9ment l’envisager, avec l’accord discret des Am\u00e9ricains. Rogozine dit tout haut ce que Moscou pense un peu plus bas, et ce que l’administration Obama pense tout bas. Les nuances de Rogozine, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 du propos un peu leste, vont jusqu’\u00e0 \u00e9viter de condamner l’OTAN en tant que telle, mais certains groupes, certaines tendances, etc., le reste restant convenable \u00e0 ses yeux.<\/p>\n<\/p>\n «Speaking on Friday to the media via a video link from Brussels, <\/em>[Rogozin] said: \u00ab\u00a0We believe it is possible that there might be some conspiracy against Obama inside the North Atlantic alliance. This is because the difference between Obama and the former U.S. President George W. Bush is too striking.\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0We like what the new leader in the White House is saying. But those who worked with the previous administration may not like it, they may take it as criticism,\u00a0\u00bb he added.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Dmitry Rogozin blamed NATO for several recent \u00ab\u00a0provocative\u00a0\u00bb moves aimed at Russia. One is attempting to exploit the tension between Russia and Georgia to make the rift worse, which the envoy called \u00ab\u00a0unfair.\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0We have ages-long ties with Georgia, and sooner or later we’ll work out our relations. NATO’s exploiting the difficulties in our relations is graceless and unfair. Let the alliance fight real challenges.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Puis, apr\u00e8s avoir d\u00e9nonc\u00e9 l’expulsion des deux \u00ab\u00a0espions\u00a0\u00bb russes, \u00e9galement per\u00e7ue comme une provocation, Rogozine nuance effectivement son discours dans le sens du poil: «However NATO is not \u00ab\u00a0lost as a partner\u00a0\u00bb to Russia, Rogozin believes. \u00ab\u00a0There are active forces in the alliance, which don’t belong to the so-called ‘party of war,’ but on the contrary, support the party of peace, the party of cooperation, the party of concord…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n • Il nous paraît \u00e9vident, effectivement, que les Am\u00e9ricains partagent les pr\u00e9occupations des Russes devant les interf\u00e9rences de tel ou tel \u00ab\u00a0incident\u00a0\u00bb, directement ou indirectement otanien, sur les n\u00e9gociation USA-Russie en cours et, de fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, sur le courant d’am\u00e9lioration des relations entre les deux puissances. C’est \u00e0 la lumi\u00e8re de cette pr\u00e9occupation qu’on doit interpr\u00e9ter l’intervention conjointe Clinton-Lavrov, le 7 mai 2009<\/a> \u00e0 Washington, pour dire que ce qui se passe en G\u00e9orgie (les manœuvres OTAN) n’interf\u00e8rent en rien dans le processus USA-Russie; signe des temps et signe de l’entente, d’autant plus marqu\u00e9e face aux gamineries et comploteries g\u00e9orgiennes, Clinton a solennellement et en personne accompagn\u00e9 Lavrov \u00e0 la Maison-Blanche. \u00ab\u00a0We mean business<\/em>\u00ab\u00a0, comme ils disent.<\/p>\n<\/p>\n «The United States and Russia vowed Thursday that tension over the former Soviet state of Georgia will not torpedo negotiations to replace a Cold War-era nuclear arms control treaty. Secretary of State Hillary Clinton and her Russian counterpart Sergei Lavrov insisted plans for a follow-on Strategic Arms Reduction Treaty (START) trumped their concerns over Georgia, with which Russia fought a brief war last August. In a sign of the importance the new administration attaches to improving relations with Russia, which plunged to a low under president George W. Bush, Clinton was to accompany Lavrov later to the Oval Office to meet President Barack Obama.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Wednesday’s start of NATO war games in Georgia has rekindled tensions between Washington and Moscow, which is also unhappy with US support for Georgia’s eventual membership in the North Atlantic Treaty Organization. But Clinton said: \u00ab\u00a0It is I think old thinking to say that we have a disagreement in one area, therefore we should not work on something else that is of overwhelming importance. That’s just not the way we think. \u00ab\u00a0If you look at what we are doing on START and non proliferation, that has to do with the future safety of the world and the United States and Russia bear a special responsibility,\u00a0\u00bb she added. \u00ab\u00a0So we are working very hard together.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n • Il apparaît que les Russes m\u00e9nagent au maximum les USA, et ceux qui parlent de \u00ab\u00a0climat de Guerre froide\u00a0\u00bb (des journaux britanniques type Times<\/em>, tr\u00e8s friands de ces lieux communs d’autres temps) devraient le r\u00e9server \u00e0 l’OTAN. Exemple, ce commentaire du ministre russe de la d\u00e9fense concernant le tir rat\u00e9 d’un missile strat\u00e9gique tir\u00e9 de sous-marin Boulava<\/em>, selon Novosti le 6 mai 2009<\/a>. Le ministre \u00e9carte cat\u00e9goriquement les suggestions d’intervention malveillantes US, pourtant un sujet pol\u00e9mique en or et sans trop de risque s’il y avait concurrence ou antagonisme entre les deux pays:<\/p>\n<\/p>\n «Les Etats-Unis ne sont pas responsables des tirs manqu\u00e9s du missile balistique bas\u00e9 en mer Boulava, a fait savoir le ministre russe de la D\u00e9fense Anatoli Serdioukov. Certains m\u00e9dias avaient ant\u00e9rieurement affirm\u00e9 que les essais du missile \u00e9taient g\u00ean\u00e9s par les Am\u00e9ricains qui utilisaient \u00e0 cet effet les syst\u00e8mes de lutte radio-\u00e9lectronique d\u00e9ploy\u00e9s en Alaska, dans le nord de l’Europe et au Groenland. \u00ab\u00a0Les Am\u00e9ricains n’y sont pour rien\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 le ministre dans une interview \u00e0 la Rossiiska\u00efa Gazeta. Il a soulign\u00e9 que les essais de n’importe quel missile constituaient un processus difficile et, malheureusement, assez lent.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Bel enchaînement des choses, en une s\u00e9quence r\u00e9v\u00e9latrice. Tout cela tend \u00e0 montrer une r\u00e9elle coordination entre les USA et la Russie, dans tous les cas sur la question des n\u00e9gociations nucl\u00e9aires et strat\u00e9giques, et tout ce qui s’ensuit aux niveaux r\u00e9gionaux (notamment, semble-t-il, le r\u00e9seau BMDE<\/a>). L’intervention de Rogozine, d\u00e9non\u00e7ant \u00ab\u00a0une sorte de conspiration contre Obama \u00e0 l’int\u00e9rieur de l’Alliance atlantique\u00a0\u00bb (notez qu’il ne dit pas \u00ab\u00a0l’OTAN\u00a0\u00bb mais quelque chose comme \u00ab\u00a0des forces \u00e0 l’int\u00e9rieur de l’OTAN\u00a0\u00bb) est une affirmation extraordinaire: non seulement parce qu’elle met en cause l’OTAN, ou \u00ab\u00a0des forces \u00e0 l’int\u00e9rieur de l’OTAN\u00a0\u00bb, mais aussi parce qu’elle constitue une \u00e9tonnante tentative de protection de l’administration Obama, d’ailleurs aussit\u00f4t expliqu\u00e9e par la satisfaction russe pour la politique de cette administration. Avec toutes ces nuances, on d\u00e9couvre effectivement une coh\u00e9rence entre le premier propos de Rogozine (\u00ab\u00a0l’OTAN est incontr\u00f4lable\u00a0\u00bb) et le second (conspiration \u00ab\u00a0de forces \u00e0 l’int\u00e9rieur de l’OTAN\u00a0\u00bb), – le second propos confirmant le premier, – c’est bien parce que l’OTAN est incontr\u00f4lable et incontr\u00f4l\u00e9e que de telles pratiques peuvent se d\u00e9velopper.<\/p>\n<\/p>\n Effectivement, l’id\u00e9e est celle de l’OTAN devenant incontr\u00f4lable, et l’OTAN pouvant apparaître comme une chose manipul\u00e9e par certaines forces contre la politique officielle des USA. Il faudra s’habituer \u00e0 envisager de ne plus identifier exactement l’OTAN avec la politique ext\u00e9rieure des USA; il faudra s’habituer \u00e0 ces situations où les adversaires, les coups bas, les manœuvres ne suivent plus les lignes d’engagement habituelles, nationales, ou \u00ab\u00a0de bloc\u00a0\u00bb. Il y a suffisamment d’\u00e9l\u00e9ments qui apparaissent ici et l\u00e0 pour que l’on puisse commencer \u00e0 prendre tout cela au s\u00e9rieux; ce que Rogozine dit de l’OTAN ne correspond-il pas \u00e0 ce qui se passe<\/a> au Pentagone avec le black budget<\/em>? Ainsi, d’ailleurs, devons-nous prendre garde \u00e0 bien d\u00e9finir le mot \u00ab\u00a0conspiration\u00a0\u00bb (ou \u00ab\u00a0complot\u00a0\u00bb, \u00e9galement utilis\u00e9) comme nous le faisons dans le cas du black budget<\/em>. Il s’agit de manœuvres de r\u00e9sistance, de pressions et de pesanteurs bureaucratiques, de manipulations, d’orientations sp\u00e9cifiques donn\u00e9es \u00e0 tel ou tel mouvement d\u00e9j\u00e0 lanc\u00e9, \u00e0 tel ou tel moment opportun, pour obtenir un effet int\u00e9ressant; avec, au bout du circuit, quelque cingl\u00e9 type Saakachvili, toujours aussi nerveux, et l’affaire est dans le sac. Le gen\u00e8se de l’exercice actuellement en cours en G\u00e9orgie, telle que nous l’avons rapport\u00e9e le 29 avril 2009<\/a>, avec l’irresponsabilit\u00e9 et la pesanteur bureaucratiques comme causes principales, et l’absence de contr\u00f4le du syst\u00e8me par le pouvoir politique par-dessus, est tout \u00e0 fait coh\u00e9rente avec la prise en main du processus, en phase finale, lorsqu’il s’av\u00e8re que le pouvoir politique est trop faible pour annuler l’exercice, par les caisses de r\u00e9sonnance des r\u00e9seaux h\u00e9rit\u00e9s de l’\u00e9poque neocons<\/em>, toujours en place.<\/p>\n<\/p>\n Le cas peut \u00eatre d’ailleurs \u00e9largi. L’irresponsabilit\u00e9 de l’UE sous pr\u00e9sidence tch\u00e8que, avec agressivit\u00e9 anti-russe garantie, a \u00e9t\u00e9 mise en \u00e9vidence au sommet du 7 mai \u00e0 Prague (voir EU Observer<\/em> du 7 mai 2009<\/a>). Le sommet avait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 d’un malaise et de pressions de certains pays (Allemagne, France, Hollande) pour att\u00e9nuer l’aspect pro-\u00e9largissement (vers les pays limitrophes de la Russie), pour \u00e9viter, \u00e9videmment, une relance de la tension avec la Russie. Les anciens pays d’Europe de l’Est continuent \u00e0 p\u00e9troler comme au temps de GW Bush, suivis avec l’entrain d’un bœuf inspir\u00e9 par la Commission europ\u00e9enne. Les pays plus \u00ab\u00a0responsables\u00a0\u00bb freinent des quatre fers. Les Russes devraient faire de ce cas la m\u00eame analyse qu’il font du cas OTAN ci-dessus. Il ne serait pas \u00e9tonnant qu’on retrouve, \u00e0 l’OTAN, certaines inclinations des m\u00eames pays impliqu\u00e9s dans le maximalisme anti-russe de l’UE, dans la m\u00eame manœuvre d\u00e9nonc\u00e9e par Rogozine. L’irresponsabilit\u00e9 de ces pays rencontre pr\u00e9cis\u00e9ment celle des bureaucraties occup\u00e9es \u00e0 leur travail de provocation.<\/p>\n<\/p>\n\n
\n
\n
\n
La valse des \u00e9tiquettes et des r\u00e9f\u00e9rences<\/h3>\n<\/p>\n