\t14 mai 2009 Les journalistes am\u00e9ricanistes nous prouvent chaque jour, avec ent\u00eatement et sophistication, avec bien plus d’allant et de verve que leurs ex-coll\u00e8gues sovi\u00e9tiques, qu’ils sont les ma\u00eetres incontest\u00e9s de l’art de la d\u00e9sinformation. C’est une activit\u00e9 en pleine d\u00e9veloppement, aujourd’hui, sur le champ d’action de l’Europe, des relations de l’Europe avec la Russie, des relations USA-Russie, avec comme occurrence imm\u00e9diate les n\u00e9gociations pour un nouveau trait\u00e9 START-II (trait\u00e9 de r\u00e9duction des armes nucl\u00e9aires strat\u00e9giques) et le sort du r\u00e9seau anti-missiles BMDE. La chose fonctionne \u00e0 fond, notamment avec les r\u00e9seaux d’influence de tendance n\u00e9o-conservatrice li\u00e9s \u00e0 l’industrie d’armement US (Lockheed-Martin essentiellement) et diverses directions des anciens pays d’Europe de l’Est, et enfin, comme cerise sur le g\u00e2teau, \u00e9ventuellement, l’OTAN elle-m\u00eame avec quelques \u00e9l\u00e9ments en son sein. (Pour l’OTAN notamment, voir notre F&C<\/em> du 9 mai 2009<\/a>, avec les d\u00e9clarations de Rogozine, qui prennent d’autant plus d’actualit\u00e9 et de v\u00e9racit\u00e9 qu’elles ont \u00e9t\u00e9 peu r\u00e9percut\u00e9es par notre presse-Pravda<\/em> occidentaliste.)<\/p>\n<\/p>\n \tOn s’int\u00e9resse ici \u00e0 un cas d’\u00e9cole, une s\u00e9rie de deux textes de Martin Sieff, de UPI, des 11 mai 2009<\/a> et 12 mai 2009<\/a>. Le sujet en est principalement, semble-t-il, l’attitude de la Russie dans les n\u00e9gociations START-II, vis-\u00e0-vis du r\u00e9seau anti-missiles BMDE; l’attitude belliciste russe en g\u00e9n\u00e9ral, d\u00e9montr\u00e9e largement semble-t-il par le d\u00e9fil\u00e9 militaire du 9 mai 2009 (des armes y sont montr\u00e9es et exalt\u00e9es, ce qui est, pour un d\u00e9fil\u00e9 militaire, un signe \u00e9vident de bellicisme); par la situation en G\u00e9orgie, \u00e9galement, et, en contrepoint \u00e0 tout cela, la profonde na\u00efvet\u00e9 de l’administration Obama qui croit pouvoir faire affaire avec ces gens-l\u00e0 (les Russes), d’une fa\u00e7on arrangeante et plut\u00f4t polic\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n \t(Pour une information \u00e9galement objective, il faut savoir que Martin Sieff vient du Washington Times<\/em>, qui, comme UPI, appartient ou appartenait c’est selon, \u00e0 la secte du r\u00e9v\u00e9rend Moon fameuse pour son soutien \u00e0 la WACL, Ligue Ani-Communiste Mondiale, qui joua divers r\u00f4les de qualit\u00e9 dans diverses entreprises anticommunistes ill\u00e9gales, dont les livraisons d’armes aux Contras du Nicaragua via l’Irangate<\/em> dans les ann\u00e9es 1980. Selon une biographie<\/a> de theglobalist.com<\/em>, Sieff collabore \u00e0 Commentary<\/em>, \u00e0 la National Review<\/em>, au Jerusalem Post<\/em> et au Times<\/em> de Londres; d’une fa\u00e7on ou l’autre, par Murdoch ou Perle interpos\u00e9, ces diverses publications ne sont ni \u00e9trang\u00e8res, ni inamicales au courant n\u00e9o-conservateur.)<\/p>\n<\/p>\n \tEn pr\u00e9cisant les sujets des deux textes qui pr\u00e9tendent se compl\u00e9ter pour bien cerner la duplicit\u00e9 de ceux que vous savez, on d\u00e9couvre \u00e9galement la technique et le style employ\u00e9s pour le boulot.<\/p>\n<\/p>\n \t Le premier texte concerne donc START-II, sous ce titre: \u00ab Putin demands Obama scrap defense bases as price for START.<\/em>\u00bb (Dans une reprise du texte de Sieff sur Spacewar.com<\/em>, le 11 mai 2009<\/a>, le titre appara\u00eet plus vague et un peu \u00e9dulcor\u00e9, dans tous les cas moins pr\u00e9cis\u00e9ment affirmatif, ou bien dirait-on plus prudent: \u00abRussia Talks Tough About Future Nuclear Doctrine.<\/em>\u00bb). Le texte est compos\u00e9 d’une d\u00e9claration de Poutine d’une part, d’une description du d\u00e9fil\u00e9 du 9 mai d’autre part, avec des pr\u00e9cisions effrayantes sur le syst\u00e8me sol-air S-400, qui appara\u00eet d\u00e9sormais comme une terrible menace d’une puissance militaire (la Russie) dont il est de coutume de dire, par ailleurs, qu’elle ne vaut pas tripette, tant elle est technologiquement d\u00e9pass\u00e9e par le g\u00e9nie occidentaliste. (A propos et comme par hasard, la question des syst\u00e8mes russes S-300 et S-400 et leur vente \u00e0 l’Iran, \u00e9voqu\u00e9e \u00e0 de multiples reprises et tout autant d\u00e9mentie, est quelque chose qui inqui\u00e8te particuli\u00e8rement Isra\u00ebl. Les beaux esprits se rencontrent.)<\/p>\n<\/p>\n \tSieff commence son texte par une remarque qui ne repr\u00e9sente rien moins que la formulation d’un ultimatum de Poutine \u00e0 Obama: \u00abRussian leader Vladimir Putin warned Sunday that he would never agree to a new strategic arms reduction treaty with the United States until U.S. President Barack Obama agreed to scrap plans to deploy 10 ballistic missile interceptors in Poland.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tUn peu plus loin, apr\u00e8s quelques autres consid\u00e9rations, Sieff cite ce qui justifie son interpr\u00e9tation, une remarque de Poutine \u00e0 un journal japonais. Cette remarque de Poutine, exactement dans les m\u00eames termes, \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 transmises comme nouvelle par UPI \u00e9galement, le 11 mai 2009<\/a>. Le titre \u00e9tait: \u00abRussia to link missile shield, arms talks<\/em>\u00bb, ce qui est l’exacte r\u00e9alit\u00e9. <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abRussia will link the issues of a U.S. Central European missile defense shield and bilateral strategic arms reductions, Prime Minister Vladimir Putin says. Speaking to Japanese media Sunday, Putin said one issue naturally flows into the other and both will addressed in upcoming talks with U.S. representatives, RIA Novosti reported.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbOne needn’t be an expert to understand: if one party wants or would have an umbrella against all kinds of threats, this party would develop an illusion that it is allowed to do anything and then the aggressiveness of its actions will increase … and the threat of global confrontation will reach a very dangerous level, Putin reportedly said.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCe sont exactement les m\u00eames termes (de Poutine) qui sont repris par Sieff. Dans la d\u00e9p\u00eache UPI originelle, il s’agit d’un link<\/em> (un lien) entre le sort du BMDE et START-II, sous la plume de Sieff c’est un ultimatum. L’interpr\u00e9tation du lien est \u00e9vidente pour tout connaisseur de la m\u00e9thodologie des n\u00e9gociations strat\u00e9giques nucl\u00e9aires, \u00e0 cause de l’aspect d\u00e9stabilisant des anti-missiles par rapport \u00e0 un accord de limitation des armes strat\u00e9giques nucl\u00e9aires. C’est d’ailleurs exactement l’avis des n\u00e9gociateurs US de START-II, comme nous le signalions le 4 mai 2009<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \t Le second texte poursuit la m\u00eame analyse des n\u00e9gociations Sttart-II en faisant intervenir la probl\u00e9matique de la G\u00e9orgie en fin d’analyse. Sieff cite d’abord des sources russes, ce qui est \u00e9ventuellement une bonne fa\u00e7on de faire dire par des Russes, sans pr\u00e9ciser lesquels, ce qu’on juge habile de ne pas dire soi-m\u00eame. D’o\u00f9 cette explication de la duret\u00e9 russe , de l’intransigeance russe dans ces n\u00e9gociations:<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abU.S. President Barack Obama, Secretary of State Hillary Clinton and their policy advisers still see completing START-2 as the cornerstone of restoring a healthy, stable U.S.-Russian relationship. But the generation of Russian policymakers they face in Moscow has a very different view of the U.S.-Russian relationship than their predecessors in the old, late Soviet era did.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbFar from being eager to reduce tensions in cooperation with the United States, they are convinced that recent U.S. administrations, both Democratic and Republican, have remorselessly advanced the U.S.-led North Atlantic Treaty Organization, first to cover Central Europe and now even to start absorbing former Soviet republics that were part of Russia itself for d\u00e9cades.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tTout cela revient \u00e0 \u00e9carter un peu vite quelques faits peu convenables, notamment en affublant l’actuelle g\u00e9n\u00e9ration russe d’une duret\u00e9 que n’avaient pas les Sovi\u00e9tiques dans ces n\u00e9gociations; c’est \u00e9carter le souvenir des p\u00e9rip\u00e9ties des n\u00e9gociations SALT et START des ann\u00e9es 1970 et 1980, qui se d\u00e9roulaient, de plus, apr\u00e8s que la question des anti-missiles ait \u00e9t\u00e9 r\u00e9gl\u00e9e pr\u00e9alablement (trait\u00e9 ABM), ce qui n’est pas le cas du BMDE; c’est \u00e9carter le constat \u00e9vident que les accusations russes portent sur l’attitude de l’administration GW Bush, c’est-\u00e0-dire en fait les lobbies<\/em> n\u00e9o-conservateurs-CMI avec les pays d’Europe de l’Est, et nullement sur celle de l’administration Obama.<\/p>\n<\/p>\n \tLe 8 mai 2009<\/a>, Novosti (que Sieff aime \u00e0 citer) rapportait la r\u00e9action d’Obama apr\u00e8s sa rencontre avec Lavrov: \u00abJ’ai eu une formidable discussion avec M. Lavrov et la secr\u00e9taire d’Etat Hillary Clinton. <\/em>[] C’est une opportunit\u00e9 fantastique de red\u00e9marrer les relations entre les Etats-Unis et la Russie sur un vaste \u00e9ventail de questions.<\/em> [] Le pr\u00e9sident Medvedev a un fantastique repr\u00e9sentant.<\/em>\u00bb (Et Lavrov \u00e0 Obama: \u00abJe vous r\u00e9p\u00e8te \u00e0 nouveau que le pr\u00e9sident Dmitri Medvedev est tr\u00e8s impatient de vous rencontrer \u00e0 Moscou en juillet.<\/em>\u00bb). Le m\u00eame 8 mai 2009<\/a>, Rogozine d\u00e9clarait \u00e0 Moscou: \u00abWe believe it is possible that there might be some conspiracy against Obama inside the North Atlantic alliance. This is because the difference between Obama and the former U.S. President George W. Bush is too striking. We like what the new leader in the White House is saying. But those who worked with the previous administration may not like it, they may take it as criticism.<\/em>\u00bb On peut avancer la proposition que ces sources-l\u00e0, apr\u00e8s tout, valent les sources russes de Sieff.<\/p>\n<\/p>\n \t Dans ce m\u00eame texte, on en arrive \u00e0 la G\u00e9orgie, pr\u00e9sent\u00e9e, avec essentiellement le cas de l’exercice Cooperative Longbow 09\/Cooperative Lancer 09<\/em>, dont nous donnions l’historique peu glorieux pour la direction de l’OTAN le 29 avril 2009<\/a>. Dans la version Sieff, l’administration Obama, alors qu’elle est pr\u00e9sent\u00e9e jusqu’alors comme syst\u00e9matiquement na\u00efve, cherchant \u00e0 tout prix un arrangement avec une Russie impitoyable et hargneuse, se transforme brusquement en manipulatrice machiav\u00e9lique de cet exercice, lequel devient ainsi un facteur d\u00e9stabilisant des relations de la Russie avec elle-m\u00eame Cette fois, le message s’adresse-t-il aux Russes, pour leur dire, de sources am\u00e9ricaine, qu’ils n’ont rien \u00e0 attendre d’une administration Obama finalement plus machiav\u00e9lique que l’administration GW Bush? On fait d\u00e9sinformation de tout bois<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abPresident Obama and NATO leaders are pushing ahead with major military exercises in the former Soviet republic of Georgia in the Caucasus. The Russian army conquered one-third of Georgia in a five-day blitzkrieg operation last August but failed to topple its fiercely anti-Russian and pro-American President Mikheil Saakashvili. In recent weeks, Russia has alarmed U.S. and European leaders by greatly increasing its military forces in the two Georgian secessionist enclaves of South Ossetia and Abkhazia.<\/em>\u00bb<\/p>\nHeurs et malheurs de notre presse-Pravda<\/em><\/h3>\n<\/p>\n