\tUn cas important d’une future pol\u00e9mique \u00e0 venir \u00e0 Washington, tr\u00e8s rapidement, peut-\u00eatre, est celui de l’attitude de BHO vis-\u00e0-vis de l’Am\u00e9rique latine. La performance du pr\u00e9sident US au Sommet des Am\u00e9riques, \u00e0 la fin avril, notamment du plus spectaculaire avec ses entretiens chaleureux avec Chavez, rel\u00e8ve moins d’une performance justement, cela \u00e9tant per\u00e7u comme une d\u00e9marche de relations publiques, que d’une retrouvailles de BHO avec ses r\u00e9flexes et ses conceptions d’engagement social dans la communaut\u00e9 noire, dans ses jeunes ann\u00e9es \u00e0 Chicago. C’est du BHO vrai populiste dont il est question, et la chose a marqu\u00e9 profond\u00e9ment tant ses partisans (ou ses nouveaux partisans) en Am\u00e9rique du Sud que ses ennemis aux USA. C’est surtout ce dernier cas qui est important; le choc a \u00e9t\u00e9 profond et tr\u00e8s fort, et fait pr\u00e9voir des r\u00e9actions rapides et violentes. BHO est apparu comme un homme d’une conception populiste radicale, tendance plut\u00f4t n\u00e9o-tiersmondiste, flirtant avec ce qui devrait appara\u00eetre, aux yeux de la partie radicale de droite de l’establishment<\/em> washingtonien, plus tr\u00e8s loin d’une conception r\u00e9volutionnaire, et, de toutes les fa\u00e7ons, antisyst\u00e8me. Peut-on concevoir pire, dans ce cas et pour ces milieux?<\/p>\n<\/p>\n \tL’importance de l’\u00e9v\u00e9nement est marqu\u00e9 par un commentaire pass\u00e9 relativement inaper\u00e7u, pourtant jug\u00e9 comme important et significatif, de Mark Weisbrot, co-directeur du Centre for Economic and Policy Research, \u00e0 Washington, et collaborateur r\u00e9gulier du Guardian<\/em>; l’article est du 6 mai 2009<\/a> dans le m\u00eame journal. Weisbrot prend la situation d’une fa\u00e7on n\u00e9gative, en rappelant combien la politique sud-am\u00e9ricaine des USA sous Bush fut justement n\u00e9gative et erron\u00e9e, mais pour aussit\u00f4t observer combien cela est en train de changer.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abAll this has come to pass, but more interestingly, for the first time we have an acknowledgement of this failure from the US secretary of state, Hillary Clinton. At a press conference last Friday, she said in response to a question about Venezuela:<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00abWhen we look around the world, actually, we see a number of countries and leaders Ch\u00e1vez is one of them but not the only one who, over the last eight years, has become more and more negative and oppositional to the United States. … The prior administration tried to isolate them, tried to support opposition to them, tried to … turn them into international pariahs. It didn’t work.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThis is a remarkable confession, and it didn’t get a fraction of the attention it deserved. Clinton did not name the countries, but in Latin America, Bolivia would have to be included as a country where Washington has incurred resentment by supporting opposition movements against President Evo Morales. And of course there is the 47-year failure of the embargo against Cuba:<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWe’re facing an almost united front against the United States regarding Cuba. Every country, even those with whom we are closest, is just saying you’ve got to change.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbShe didn’t mention that they are also saying that Washington must change its policy toward Venezuela. President Lula da Silva of Brazil, who has consistently defended Hugo Ch\u00e1vez, has told Barack Obama as much and reportedly counselled him at the Summit of the Americas not to listen to his advisers most of whom have appeared to seek continued hostility toward Venezuela and possibly Bolivia.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t(Accessoirement par rapport \u00e0 notre sujet, mais c’est important d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale et cela fournit un contexte appr\u00e9ciable \u00e0 ce m\u00eame sujet, Weisbrot ajoute \u00e0 propos de cette conf\u00e9rence de presse de Clinton, un peu plus loin: \u00abHillary Clinton also took note that Russia, Iran and China are gaining economic and political influence in Latin America, and recognised that we are operating in a multi-polar world. This is also obvious China has recently invested billions in Venezuela, Brazil, Cuba and Ecuador, and agreed to a $10bn currency swap arrangement with Argentina. This week China also passed the US as the number one recipient of Brazilian exports. But Clinton’s recognition of a multi-polar world is unusual and probably unprecedented for a US secretary of state.<\/em>\u00bb Effectivement, la prise en compte d’une fa\u00e7on aussi officielle du concept de multipolarit\u00e9 est un \u00e9v\u00e9nement de communication d’une r\u00e9elle importance.)<\/p>\n<\/p>\n \tBien, nous n’en sommes pas encore aux excuses, mais la logique y pousse et nous pourrions y \u00eatre bient\u00f4t. Il ne s’agit, diront les r\u00e9alistes-sceptiques, que de posture, de communication. On sait ce que nous pensons de la communication, qui est, par d\u00e9finition d’ailleurs puisque d\u00e9pendant de son contenu, la pire et la meilleure des choses, la plus futile et la plus importante des dynamiques. C’est par elle, notamment et justement, que passent et s’expriment les \u00e9tats d’esprit nouveaux, que s’esquissent ou s’annoncent aujourd’hui, des politiques nouvelles, ou qu’appara\u00eet, au contraire, l’impossibilit\u00e9 de ces politiques nouvelles en fonction des effets constat\u00e9s, ou le risque trop grands des \u00e9tats d’esprit nouveaux. Quand il s’agit de l’\u00e9tat d’esprit que nous d\u00e9crivons ici, la chose est d’importance et la posture prend de la substance. Ce fut le cas, notamment, des poign\u00e9es de mains et \u00e9changes entre BHO et Chavez.<\/p>\n<\/p>\n \tCe domaine est, aux USA, extraordinairement sensible. Les sentiments, pour ou contre, qui parcourent les milieux politiques \u00e0 l’\u00e9gard de ces pays et de ces mouvements d’Am\u00e9rique du Sud, Castro pour le pass\u00e9, aujourd’hui Chavez, Morales, voire Lula et d’autres, sont extraordinairement radicaux. Les adversaires de cette \u00e9volution en Am\u00e9rique latine basent leur politique sur l’exacerbation des jugements, \u00e0 partir de sentiments de haine extr\u00eamement passionn\u00e9s. (Les milieux cubains anticastristes de Floride sont un exemple \u00e0 cet \u00e9gard, o\u00f9 les tendances extr\u00e9mistes exacerb\u00e9es se m\u00e9langent aux flilouteries et manigances de la vie politique US.) Il appara\u00eet possible, sinon probable, que BHO va entretenir avec attention cet aspect de sa politique ext\u00e9rieure, dans un sens, posture et communication aidant, qui va exacerber la violence de l’opposition, notamment avec des heurts possibles extr\u00eamement pr\u00e9occupants avec les milieux d’opposition et leurs relais dans la bureaucratie et dans l’establishment<\/em> de s\u00e9curit\u00e9 nationale. Un point non n\u00e9gligeable est aussi la fa\u00e7on dont la secr\u00e9taire d’Etat Clinton relaie cette orientation, dans le style d\u00e9partement d’Etat (pour elle, cette remarque vaut pour d’autres politiques, avec sa politique des excuses<\/a>). En importance politique, on peut \u00e9quivaloir cette orientation avec celle poursuivie dans les nouveaux rapports des USA avec la Russie et avec ce qu’on peut voir de l’\u00e9volution de la politique obamiste vis-\u00e0-vis d’Isra\u00ebl et de l’Iran. La pol\u00e9mique qui l’accompagnera sera au moins aussi forte que dans ces deux cas, peut-\u00eatre m\u00eame plus forte, avec les risques d’incidents qui vont avec. <\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 14 mai 2009 \u00e0 09H11<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" A quand les excuses pour Chavez et Castro? Un cas important d’une future pol\u00e9mique \u00e0 venir \u00e0 Washington, tr\u00e8s rapidement, peut-\u00eatre, est celui de l’attitude de BHO vis-\u00e0-vis de l’Am\u00e9rique latine. La performance du pr\u00e9sident US au Sommet des Am\u00e9riques, \u00e0 la fin avril, notamment du plus spectaculaire avec ses entretiens chaleureux avec Chavez, rel\u00e8ve… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[2947,8326,3678,3304,7102,3278,3313,6208,4155],"class_list":["post-70759","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-amerique","tag-anticastriste","tag-castro","tag-chavez","tag-excuses","tag-hillary","tag-latine","tag-obama","tag-populiste"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70759","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70759"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70759\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70759"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70759"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70759"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}