{"id":70768,"date":"2009-05-19T16:01:49","date_gmt":"2009-05-19T16:01:49","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/05\/19\/round-dobservation\/"},"modified":"2009-05-19T16:01:49","modified_gmt":"2009-05-19T16:01:49","slug":"round-dobservation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/05\/19\/round-dobservation\/","title":{"rendered":"Round<\/em> d’observation"},"content":{"rendered":"

Round<\/em> d’observation<\/h2>\n<\/p>\n

\t19 mai 2009 D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, la rencontre entre Obama et Netanyahou \u00e0 Washington (premi\u00e8re du genre) s’est pass\u00e9e assez moyennement, sans \u00e9clat exceptionnel et sans chaleur extraordinaire. Un fait pourtant assez peu ordinaire: elle a dur\u00e9 quatre heures, ce qui est exceptionnellement long, pour accoucher de r\u00e9sultats maigrelets et du constat, \u00e0 peine in fine<\/em> et parfois presque exprim\u00e9e, de la confirmation qu’il existe de s\u00e9rieux points de d\u00e9saccord. La dur\u00e9e de la rencontre et la maigreur du r\u00e9sultat montrent que le propos n’a pas d\u00fb \u00eatre am\u00e8ne et d’une entente parfaite. Si ce n’est pas une surprise, la position critique de l’administration Obama de la ligne isra\u00e9lienne est maintenant un fait av\u00e9r\u00e9, c’est dans tous les cas l’officialisation d’une r\u00e9elle distance install\u00e9e entre les USA et Isra\u00ebl. Ce n’est pas un mince \u00e9v\u00e9nement.<\/p>\n<\/p>\n

\tPour d\u00e9finir la rencontre, on dira que ce fut donc un round<\/em> d’observation. Cela implique \u00e9videmment qu’il y a un combat engag\u00e9<\/p>\n<\/p>\n

\tThe Independent<\/em> du 19 mai 2009<\/a>, qui fait le rapport de la rencontre, signale notamment quelques passages assez francs de la conf\u00e9rence de presse de cl\u00f4ture, de la part d’Obama. Consid\u00e9rant la situation d’o\u00f9 l’on vient dans les rapports de Bush avec Isra\u00ebl, on retiendra moins le contenu de ce qui s’est dit que le ton, essentiellement de la part d’Obama, de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThere was no mistaking the pressure that Mr Obama was applying to his Israeli guest with such bluntly spoken words delivered before the cameras. We have seen progress stalled on this front, and I suggested to the Prime Minister that he has a historic opportunity to get a serious movement on this issue during his tenure, President Obama said. That means all the parties involved have to take seriously obligations that they have previously agreed to. He was also blunt on the illegality of new Israeli settlements. The settlements have to be stopped, he said.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tDonald McIntyre, dans le m\u00eame Independent<\/em> de ce m\u00eame 19 mai 2009<\/a>, met en \u00e9vidence les facteurs constitutifs de l’enjeu des relations USA-Isra\u00ebl tels qu’ils sont apparus, notamment le lien (linkage<\/em>) entre le dossier palestinien et le dossier iranien.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThere is no disguising the potential differences between the two men. They include the issue of Iran and its linkage to the Israeli-Palestinian question. Mr Netanyahu thinks US plans for dialogue with Tehran may fatally delay the application of the necessary pressure to stop it acquiring nuclear weapons. President Obama worries that Israel could launch a unilateral strike on Iran, which is why he dispatched the CIA chief Leon Panetta last month to warn Mr Netanyahu against surprising the US by doing just that.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbMr Netanyahu has been sceptical about a grand bargain in which he moves towards a deal with the Palestinians in return for an alliance including Arab countries against Iran’s perceived ambitions to be a nuclear military power. But the President went a long way to endorsing that scenario last night, pointing out that peace with the Palestinians would reduce the threat posed to Israel by Iranian-backed Hizbollah and Hamas. Mr Netanyahu, who had up to last night indicated that Iran must come first, went no further than conceding the two could go together.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThat said, there is a very long way to go. Mr Netanyahu’s insistence, repeated last night, that the Palestinians recognise Israel as a Jewish state, will be seen by many in Washington as a delaying tactic. Just how serious the US President is about achieving the Israel-Palestinian peace which has eluded his predecessors for 40 years may become more apparent in Cairo on 4 June. Either way, there is already what Zalman Shoval, an adviser to Mr Netanyahu, called an an unavoidable landmine relating to Jewish settlements in the occupied West Bank. The US wants a complete freeze: while promising no \u00ab\u00a0new\u00a0\u00bb settlements, Israel sees nothing wrong with continued building in the West Bank and East Jerusalem.<\/em>\u00bb<\/p>\n

La s\u00e9curit\u00e9 d’Isra\u00ebl ne se confond plus avec la s\u00e9curit\u00e9 des USA<\/h3>\n<\/p>\n

\tLe point important qui appara\u00eet \u00e0 l’occasion de cette rencontre, outre la confirmation officielle d’un climat plut\u00f4t morose entre les deux pays, sans qu’aucun effort r\u00e9el n’ait \u00e9t\u00e9 fait pour dissiper ce malaise, ou, dans tous les cas, l’apparence de ce malaise, c’est certainement cette affaire de linkage<\/em> entre les deux questions, palestinienne et iranienne. C’est la nature du lien qui a chang\u00e9, profond\u00e9ment et d\u00e9cisivement.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes deux questions n’\u00e9taient jusqu’ici li\u00e9es qu’\u00e0 l’avantage d’Isra\u00ebl parce que la question iranienne n’\u00e9tait examin\u00e9e entre les deux pays, USA et Isra\u00ebl, que du point de vue prioritaire de la s\u00e9curit\u00e9 d’Isra\u00ebl. Ce n’est plus le cas. Cette \u00e9volution vient du fait que les USA consid\u00e8rent d\u00e9sormais la crise iranienne dans toutes ses implications (s\u00e9curit\u00e9 nucl\u00e9aire de la zone, influence de l’Iran dans la zone, action \u00e9ventuelle de l’Iran en Afghanistan, etc.), et non plus en fonction d’un \u00e9l\u00e9ment privil\u00e9gi\u00e9 (s\u00e9curit\u00e9 d’Isra\u00ebl). C’est un exemple type d’une \u00e9volution extension-contraction d’une crise: le territoire de la crise englobant les deux questions s’est \u00e9largie mais l’intensit\u00e9 qu’avait cette crise sur le point o\u00f9 elle s’exacerbait jusqu’alors s’est contact\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl y a d\u00e9sormais un encha\u00eenement logique qui conduit, du point de vue US, \u00e0 consid\u00e9rer la s\u00e9curit\u00e9 d’Isra\u00ebl comme un aspect parmi d’autres de la question iranienne. Dans cet encha\u00eenement et de la m\u00eame fa\u00e7on, la question iranienne devient un facteur plus large de la question palestinienne, et non plus un facteur consid\u00e9r\u00e9 seulement dans son rapport avec la s\u00e9curit\u00e9 isra\u00e9lienne. Lorsque les USA font miroiter aux Isra\u00e9liens qu’en faisant des concessions sur la question isra\u00e9lienne, ils s’attireront la reconnaissance des pays arabes et arriveront \u00e0 former une coalition anti-iranienne, ils mettent objectivement Isra\u00ebl devant l’obligation de concessions concr\u00e8tes \u00e0 faire sans d\u00e9lai alors que les prolongements int\u00e9ressants qu’ils lui promettent ne sont pour l’instant que sp\u00e9culations avantageuses. Il n’y a plus, comme dans la politique Bush, un tabou intangible, la s\u00e9curit\u00e9 isra\u00e9lienne, et le reste pouvant varier; la s\u00e9curit\u00e9 isra\u00e9lienne est devenue une variable comme un autre.<\/p>\n<\/p>\n

\tCette distance prise par les USA vis-\u00e0-vis de ce point, jusqu’ici, l’\u00e9tat d’esprit US autant que certains discours pr\u00e9sentaient la s\u00e9curit\u00e9 US et la s\u00e9curit\u00e9 d’Isra\u00ebl comme indissolublement li\u00e9es, voire confondues, se marque dans les d\u00e9clarations d’Obama \u00e0 Newsweek<\/em> (reproduites par le Jerusalem Post<\/em> du 17 mai 2009<\/a>). BHO dit comprendre la perception d’Isra\u00ebl de l’Iran comme une menace existentielle, l’\u00e9valuation d’Isra\u00ebl du risque strat\u00e9gique que l’Iran fait courir, mais ajoute cette phrase qui semble \u00e9ventuellement flatteuse mais qui peut \u00e9galement appara\u00eetre comme ambigu\u00eb, et comme une sorte de d\u00e9fausse: ce n’est pas \u00e0 lui de d\u00e9terminer pour les Isra\u00e9liens ce que sont leurs besoins de s\u00e9curit\u00e9. Dans les termes les plus conciliants, voire tr\u00e8s d\u00e9magogiques, il s’agit tout de m\u00eame de dire que les affaires d’Isra\u00ebl sont tr\u00e8s compr\u00e9hensibles mais qu’elles sont et restent les affaires d’Isra\u00ebl seul (donc, qu’elles n’engagent pas les USA).<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abI understand very clearly that Israel considers Iran an existential threat, and given some of the statements that have been made by<\/em> [Iranian] President <\/em>[Mahmoud] Ahmadinejad, you can understand why, Obama said in an interview with Newsweek, which was published on its Web site and will appear in print in the magazine’s May 25 issue. With respect to concerns Israel might carry out an air strike against Iranian nuclear facilities, the US president said that since Israel is right there in the range of Iranian missiles, their calculation of costs and benefits are going to be more acute. Obama remarked that he did not think it was his place to determine for the Israelis what their security needs are.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tPatrick Buchanan termine un commentaire (ce 19 mai 2009<\/a>, sur Antiwar.com<\/em>) sur la question palestinienne par ce propos, en passant, sur la question iranienne: \u00abNetanyahu wants Obama to commit to go to war if necessary to denuclearize Iran, but he cannot force Obama to fight a war he cannot want<\/em>\u00bb En \u00e9largissant la crise iranienne par sa multipolarisation, notamment en m\u00e9langeant tous ses aspects sans donner la priorit\u00e9 \u00e0 l’un sur les autres au nom d’une pr\u00e9f\u00e9rence id\u00e9ologique, BHO prive la s\u00e9curit\u00e9 isra\u00e9lienne du statut de tabou inviolable de la politique US au Moyen-Orient que lui r\u00e9servait l’administration GW Bush. Il fait intervenir diverses variables sur leurs valeurs propres, et il en arrive \u00e0 confronter la variable int\u00e9r\u00eats am\u00e9ricains \u00e0 toutes les autres, pour constater qu’elle est diff\u00e9rente de la variable s\u00e9curit\u00e9 d’Isra\u00ebl, qu’elle m\u00e9rite toute sa consid\u00e9ration, et qu’elle implique \u00e9videmment et imp\u00e9rativement qu’il est hors de question, pour une foule de raisons qui sont bien connues, de songer \u00e0 un conflit pour r\u00e9gler la question iranienne (le remarque de Buchanan). A partir de l\u00e0, avec Isra\u00ebl priv\u00e9 de son statut de primus inter pares<\/em> parmi les composants de la crise, la voie d’un arrangement avec l’Iran devient extr\u00eamement int\u00e9ressante pour les USA, jusques et y compris la composante extr\u00eame d’une zone d\u00e9nucl\u00e9aris\u00e9e<\/a> touchant autant Isra\u00ebl que l’Iran, avec tous les tabous qui vont avec <\/p>\n<\/p>\n

\tLa rencontre BHO-Netanayahou confirme qu’on n’estime plus \u00e0 Washington que la s\u00e9curit\u00e9 d’Isra\u00ebl et la s\u00e9curit\u00e9 des USA ne font qu’une et que le statut d’Isra\u00ebl d’alli\u00e9 privil\u00e9gi\u00e9 des USA est en question, de fa\u00e7on fondamentale et pressante. Ces deux prolongements ouvrent la voie \u00e0 des relations pleines d’acrimonie, de chausse-trappes et de tension, parce que la strat\u00e9gie de Netanyahou, la seule strat\u00e9gie possible pour sa coalition de la droite dure traditionnellement belliciste, n\u00e9cessite le pr\u00e9alable du soutien inconditionnel des USA, \u00e0-la-Bush, et qu’il ne l’a plus. Selon la perception de cette composante de droite dure isra\u00e9lienne, le probl\u00e8me d’Isra\u00ebl, par rapport \u00e0 la position qu’il a occup\u00e9e vis-\u00e0-vis des USA pendant huit ans \u00e9voluant vers celle qui se dessine aujourd’hui, est qu’il va se trouver dans une position o\u00f9 il a beaucoup \u00e0 perdre et vraiment tr\u00e8s peu \u00e0 gagner.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Round d’observation 19 mai 2009 D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, la rencontre entre Obama et Netanyahou \u00e0 Washington (premi\u00e8re du genre) s’est pass\u00e9e assez moyennement, sans \u00e9clat exceptionnel et sans chaleur extraordinaire. Un fait pourtant assez peu ordinaire: elle a dur\u00e9 quatre heures, ce qui est exceptionnellement long, pour accoucher de r\u00e9sultats maigrelets et du constat, \u00e0… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[8002,2774,2790,6208,3450,4830,4205],"class_list":["post-70768","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-bho","tag-israel","tag-netanyahou","tag-obama","tag-rencontre","tag-round","tag-securite"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70768","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70768"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70768\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70768"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70768"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70768"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}