\t25 mai 2009 Puisqu’il le faut bien, la presse c\u00e9l\u00e8bre donc ce qu’on peut consid\u00e9rer comme le retour de l’ancien vice-pr\u00e9sident Dick Cheney. Il est indiscutable que cet \u00e9trange personnage, porteur jusqu’\u00e0 l’extr\u00eame d’un certain nombre de vices et de d\u00e9fauts politiques jusqu’au st\u00e9r\u00e9otype, alliant \u00e0 la fois intol\u00e9rance, grossi\u00e8ret\u00e9, m\u00e9diocrit\u00e9 et fanatisme religieux, a repris une place centrale sur la sc\u00e8ne politique washingtonienne. C’est d\u00e9j\u00e0 un premier enseignement, une mesure du d\u00e9labrement de ladite sc\u00e8ne.<\/p>\n<\/p>\n
\tIl est rarissime de voir un des \u00e9lus supr\u00eames de l’administration pr\u00e9c\u00e9dente s’engager dans une campagne f\u00e9roce contre le pr\u00e9sident \u00e9lu, quatre mois apr\u00e8s avoir quitt\u00e9 le pouvoir. Mais, la main sur le cur, l’on vous r\u00e9pondra que c’est pour la s\u00e9curit\u00e9 nationale, non, pour la sauvegarde de la grande Am\u00e9rique. Le plus \u00e9crasant est que Dick Cheney le croit ing\u00e9nument, sans aucun doute, entre deux \u00e9moluments d’Halliburton; en v\u00e9rit\u00e9, l’un (la conviction sinc\u00e8re) et l’autre (les \u00e9moluments) vont de pair dans ce grand pays, sans grand embarras.<\/p>\n<\/p>\n
\tEnfin, voici un message de l’Observer<\/em> du 24 mai 2009<\/a> sur ce ph\u00e9nom\u00e8ne politique assez exceptionnel. Le texte est \u00e9maill\u00e9 de consid\u00e9rations diverses sur la performance de Cheney que constitue son retour, lui qui fut l’incontestable champion de l’impopularit\u00e9 la plus justifi\u00e9e qui soit (\u00abWhile most senior Bush alumni were in hiding, Dick Cheney Darth Vader himself, Mr Unpopularity, the last guy you’d supposedly want out there making the case stepped on to the field<\/em>\u00bb, \u00e9crit l’ami Bill Kristoll du Weekly Standard<\/em>\u00bb); cela, au point o\u00f9 certains le voient d\u00e9sormais comme le leader<\/em> dont les r\u00e9publicains \u00e0 la d\u00e9rive sont priv\u00e9s, d’autres jusqu’\u00e0 soup\u00e7onner qu’il pr\u00e9parerait une candidature \u00e0 la pr\u00e9sidence, bref, les commentaires habituels d’une excitation temporaire exacerb\u00e9e par l’incongru dans un milieu qui ne vit que par la constante instabilit\u00e9, la constante remise en question, qui cultive la d\u00e9structuration intellectuelle et politique comme la vertu m\u00eame du civisme. Les lieux communs ne manquent pas, sur les vertus soudaines qu’on trouve \u00e0 Cheney, son alacrit\u00e9, son patriotisme intransigeant, son sens du devoir, son comportement civique et sa sombre rigueur qu’on qualifierait presque de vertueusement d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9e, sa volont\u00e9 de prot\u00e9ger la s\u00e9curit\u00e9 de tous les citoyens des USA. L’exceptionnel de la chose se trouve dans les conditions ainsi observ\u00e9es, qu’un personnage d’un tel calibre, charg\u00e9 de tant d’ann\u00e9es d’impostures et d’erreurs, de tant de compromissions corruptrices accomplies avec une sorte de rigueur assur\u00e9e, inspirateur de politiques indignes et catastrophiques, r\u00e9apparaisse effectivement, avec un tel entrain et trouvant un tel \u00e9cho.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abBarack Obama, unlike George Bush who wanted to be in bed before 10pm, likes to work late. But even by his standards Wednesday was out of the ordinary, sitting up in a largely empty White House until 2.30am as he edited a speech an adviser later described as one of the most important of his life.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbHe was still nervous about it when he rose to deliver it eight hours later. Normally Mr Cool, he fluffed his opening, referring to the defence secretary, Robert Gates, as Bill, the Microsoft founder.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbPart of the explanation for the bout of jitters is that Obama is struggling to contain an ever-growing row over the future of Guant\u00e1namo Bay and the security apparatus created by the Bush administration as part of its war on terror. But there is another factor: the return of an opponent the Democrats had thought of as politically dead: Dick Cheney. The sinister, reclusive figure at the heart of the Bush administration, who attracted labels such as Darth Vader and Dr Strangelove, has returned to the heart of Washington and is causing havoc. Obama and Cheney were billed to speak at roughly the same time, though at different Washington venues. The US media described it as the political equivalent of Ali v Frazier.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIt was all a long way from 20 January when Cheney had left the White House a seeming broken man ready for retirement. The Republicans were in disarray, still coming to terms with the election losses in November. The policies with which Cheney had been associated, chiefly the invasion of Iraq, had long been discredited. And Cheney himself, as Obama prepared to take over the White House, was in a wheelchair, having put his back out lifting a box in preparation for the removal van.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe next day, back home in Wyoming, the state senate passed a resolution wishing him and his wife a happy retirement in which they could lay their heavy burdens down and fish and write to their hearts’ content. That resolution, along with the hopes of all those Democrats who thought that they had seen the last of him, proved premature.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbHe has forced Obama on the defensive for the first time since becoming president, giving demoralised Republicans something finally to cheer about. Cheney is seriously the only person who’s got the White House to change its policy, Dan Senor, a foreign policy adviser in the Bush administration, told the Washington Post.<\/em> [] <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbRepublicans have been applauding. I would have originally said that Cheney on torture would have been a net negative for the modern Republican party, which is working to put Bush and Cheney behind us, said Grover Norquist, an influential figure in shaping US conservatism over the past two decades. It has worked out well for the Republicans. Cheney is looking good.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe conservative Weekly Standard is also cheering. Another influential conservative, William Kristol, writing in the current issue, said: While most senior Bush alumni were in hiding, Dick Cheney – Darth Vader himself, Mr Unpopularity, the last guy you’d supposedly want out there making the case – stepped on to the field. He’s made himself the Most Valuable Republican of the first four months of the Obama administration.<\/em>\u00bb<\/p>\n \tDepuis le d\u00e9but 2008, Cheney (et Bush avec lui, puisqu’il faut le signaler) n’existait plus. Les primaires, puis les p\u00e9rip\u00e9ties \u00e9lectorales, la crise montante, puis l’explosion 9\/15 (faillite de Lehman Brothers le 15 septembre 2008) avaient pulv\u00e9ris\u00e9 l’administration Bush paralys\u00e9e dans son impuissance, et Cheney plus que tout autre, et avec lui les montages sur la guerre contre la terreur (GWOT). Ce fut justement, bien entendu, cette crise et la disparition de la sc\u00e8ne de la narrarive<\/em> virtualiste de GWOT et du reste, qui assur\u00e8rent l’\u00e9lection de Barack Obama. Les deux \u00e9v\u00e9nements \u00e9taient li\u00e9s et, avec eux, la d\u00e9sint\u00e9gration de Cheney & Cie, et tout ce qui allait avec. Ainsi Obama avait-il son sort li\u00e9 \u00e0 la crise, ce qui \u00e9tait \u00e0 la fois l’\u00e9vidence historique et la bonne tactique politique.<\/p>\n<\/p>\n \tDans ce cas, le retour de Cheney aujourd’hui est une circonstance absolument consternante, dont la cause principale ne peut \u00eatre attribu\u00e9e qu’\u00e0 Obama. Le constat est que le pr\u00e9sident des USA n’a pas su assurer le pr\u00e9cieux capital qui fonde sa popularit\u00e9, d’homme de la rupture, et d’une rupture justifi\u00e9e par la tr\u00e8s grave crise qui affecte les USA, dont l’administration Bush-Cheney a puissamment contribu\u00e9 \u00e0 la prolif\u00e9ration. (Ce qui importe n’est pas le pourcentage de la popularit\u00e9 de BHO, mais les causes, plus ou moins profondes, plus ou moins solides, de cette popularit\u00e9. Profondeur et solidit\u00e9 laissent, dans ce cas, beaucoup \u00e0 penser, et l’on pourrait douter qu’elles soient tr\u00e8s impressionnantes, et BHO, par cons\u00e9quent, pas du tout \u00e0 l’abri d’une brusque chute de popularit\u00e9.)<\/p>\n<\/p>\n \tCes circonstances constituent ce que nous consid\u00e9rons comme la premi\u00e8re grave faute du pr\u00e9sident Obama depuis son entr\u00e9e en fonction. Effectivement, lui seul porte la responsabilit\u00e9 du retour de Cheney, lui seul l’a rendu possible. Bien entendu, ce retour de Cheney est un sympt\u00f4me parmi d’autres de cette faute qui, en elle-m\u00eame, porte une gravit\u00e9 bien plus grande; de m\u00eame y a-t-il d’autres sympt\u00f4mes, comme l’apparition au premier plan de l’affaire de Guantanamo<\/a>, la place d\u00e9sormais \u00e9norme prise par la guerre en Afghanistan, toutes ces choses qui constituent des \u00e9l\u00e9ments de l’embourbement d’Obama dans la politique de ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs, dont sa premi\u00e8re mission imp\u00e9rative \u00e9tait de la liquider. Le retour de Cheney ne durera pas, \u00e0 moins d’une addition extraordinaires de circonstances encore plus basses que celles qu’on conna\u00eet en g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 Washington, parce que le personnage n’a aucune valeur originale propre, qu’il est enferm\u00e9 dans ses obsessions, dans ses propres st\u00e9r\u00e9otypes, que son retour n’est pas un \u00e9v\u00e9nement politique en soi mais le sympt\u00f4me, la cons\u00e9quence de la faute d’Obama. L’\u00e9v\u00e9nement qui compte, c’est cette faute. Obama pourrait certes la rectifier, s’il la r\u00e9alise et s’il la mesure; on voit de plus en plus difficilement qu’il puisse le faire de lui-m\u00eame; l’id\u00e9e devient alors qu’il faudrait un \u00e9v\u00e9nement ext\u00e9rieur, un nouveau choc (un nouveau 9\/15?) pour qu’il y parvienne. Ajoutons raisonnablement qu’un tel choc est loin, vraiment tr\u00e8s loin d’\u00eatre exclu (cela n’implique pas n\u00e9cessairement sa r\u00e9action comme on la d\u00e9crit mais la permet et la sugg\u00e8re \u00e9ventuellement, rien de plus).<\/p>\n<\/p>\n \tQuelle explication donner de cette faute d’Obama? Sans aucun doute, il s’agit d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale de sa r\u00e9pudiation de tout ce qui pourrait ressembler \u00e0 un acte de rupture du type<\/a> American<\/em> Gorbatchev, ce qui implique par cons\u00e9quent son acceptation des r\u00e8gles et normes du syst\u00e8me. On peut toujours avancer que c’est partie remise, parce que c’est toujours partie remise, particuli\u00e8rement dans les conditions instables qui perdurent aujourd’hui. Ce n’est pas pour autant une assurance et, pour l’instant, on est conduit \u00e0 juger qu’on est loin d’une telle possibilit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n \tCi-dessous, nous publions un court extrait de notre prochaine chronique de defensa<\/em> de notre Lettre d’Analyse de defensa & eurostrat\u00e9gie<\/em>, en date du 10 juin 2009, en cours d’\u00e9criture. Le passage propose une explication de cette faute du pr\u00e9sident Obama, qui a permis l’\u00e9tablissement des conditions propice au retour de Dick Cheney.<\/p>\n \t\u00abAu d\u00e9part, on pouvait croire que cet homme avait compris la dimension extr\u00eamement tragique de la situation dont il h\u00e9ritait. Il partait pr\u00eater son serment devant la Capitole, bard\u00e9 du souvenir d’Abraham Lincoln et de la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 Franklin Delano Roosevetl. Peut-on trouver plus tragique dans l’histoire des USA? Effectivement, pendant pr\u00e8s de deux mois, Barack Obama sembla percevoir la crise comme une trag\u00e9die nationale. Dans ce cas-l\u00e0, nous voulons dire, quand on a une telle perception, on ne finasse pas et on ne s’embarrasse pas, ni de son conseiller en communications, ni de son conseiller \u00e9conomique. La trag\u00e9die est une chose trop essentielle pour \u00eatre laiss\u00e9e \u00e0 ces sous-fifres postmodernes. Puis tout changea. \t\u00bbCela se passa alors que Ben Bernanke d\u00e9couvrait les premi\u00e8res pousses<\/a> du printemps \u00e0 venir. Force est de constater que BHO ne fit pas opposition et, peut-\u00eatre, s’accorda-t-il sur ce point avec la pr\u00e9sident de la Federal Reserve; il passa du registre de Shakespeare \u00e0 celui du fleuriste. C’est en effet autour de la fin mars que le pr\u00e9sident des USA changea compl\u00e8tement de registre. D’une appr\u00e9ciation tragique et dramatique de la situation, il passa \u00e0 une appr\u00e9ciation arrangeante, selon les normes de la Fed<\/em>, la seule originalit\u00e9 ayant \u00e9t\u00e9 de remplacer les green shoots<\/em> par tel ou terme (glimmer of hope<\/em>).<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbC’est la premi\u00e8re grande erreur de son mandat de pr\u00e9sident. En changeant ainsi sa dialectique du registre tragique au registre virtualiste, il r\u00e9pondait d’abord au redressement de Wall Street consistant \u00e0 noyer les banques sous des avalanches de subventions diverses; il ignorait parall\u00e8lement l’aggravation et l’\u00e9largissement continus de la crise \u00e9conomique, c’est-\u00e0-dire des citoyens, des d\u00e9sh\u00e9rit\u00e9s, des victimes r\u00e9elles de la crise. Il est caract\u00e9ristique qu’il ait gagn\u00e9, \u00e0 partir de l\u00e0, l’honneur douteux d’\u00eatre compar\u00e9, par certains commentateurs, bien plus volontiers \u00e0 Herbert Hoover qu’\u00e0 Franklin Delano Roosevelt. La lecture de ce commentaire de William Greider, de The Nation<\/em> (pourtant des amis, en principe), le 7 mai 2009<\/a>, n’est pas de ceux qui ont du plaire \u00e0 BHO: When the $800 billion economic stimulus spending fully kicks in,<\/em> […] [t]here will be a chicken in every pot,’ as Herbert Hoover used to say. Barack Obama’s wholesome optimism is doubtless sincere, and so was Herbert Hoover’s. But in Hoover’s day, people did not believe him. They could see for themselves it wasn’t true. In time, Americans came to revile Hoover for his repetitious happy talk. President Obama is now flirting with the same fate…<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbC’est un \u00e9trange choix, s’il s’agit d’un choix, une \u00e9tonnante absence de sensibilit\u00e9, un \u00e9chec de l’intuition bien pr\u00e9occupant, de voir BHO changer si brusquement de registre et de tonalit\u00e9. N’a-t-il pas compris que ni Lincoln, ni FDR, ne furent jamais des optimistes au coeur de leurs plus graves crises, mais des volontaristes, ne dissimulant pas une seconde la dimension tragique de la situation mais proclamant qu’il s’agissait de l’affronter \u00e0 force de volont\u00e9?\u00bb<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Cheney est de retour 25 mai 2009 Puisqu’il le faut bien, la presse c\u00e9l\u00e8bre donc ce qu’on peut consid\u00e9rer comme le retour de l’ancien vice-pr\u00e9sident Dick Cheney. Il est indiscutable que cet \u00e9trange personnage, porteur jusqu’\u00e0 l’extr\u00eame d’un certain nombre de vices et de d\u00e9fauts politiques jusqu’au st\u00e9r\u00e9otype, alliant \u00e0 la fois intol\u00e9rance, grossi\u00e8ret\u00e9, m\u00e9diocrit\u00e9… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[8002,1294,8330,3184,3243,4661,3151,3896,6208,3744],"class_list":["post-70780","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-bho","tag-cheney","tag-faute","tag-fdr","tag-guantanamo","tag-gwot","tag-hoover","tag-lincoln","tag-obama","tag-terreur"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70780","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70780"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70780\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70780"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70780"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70780"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}D\u00e9sint\u00e9gration et r\u00e9surrection<\/h3>\n<\/p>\n
La faute de BHO Extrait de de defensa<\/em> du 10 juin 2009 <\/h3>\n<\/p>\n