25 mai 2009<\/a>, met plusieurs points en \u00e9vidence, dont certains sont d’un r\u00e9el int\u00e9r\u00eat.<\/p>\n<\/p>\n\t L’ensemble est r\u00e9sum\u00e9 par la premi\u00e8re phrase de ce texte, suivie d’une autre observation dans le m\u00eame sens: \u00abIsrael is bracing for what officials called a confrontational U.S. Policy.<\/em> [] Officials said the Netanyahu government has been bracing for heightened tension with the Obama administration. They said the White House was leading a pressure campaign on the Jewish state to withdraw from parts of the West Bank in wake of Obama’s scheduled address to the Muslim world on June 4.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\t Le texte se montre tr\u00e8s pessimiste m\u00eame vis-\u00e0-vis de l’attitude du Congr\u00e8s, ce qui est un point nouveau. Le premier ministre isra\u00e9lien s’est en effet rendu au Congr\u00e8s apr\u00e8s sa rencontre avec Obama, o\u00f9 il a rencontr\u00e9 les principaux leaders<\/em> parlementaires. La rencontre avait \u00e9t\u00e9, comme \u00e0 l’habitude, largement pr\u00e9par\u00e9e par le Lobby<\/em> (l’AIPAC), selon la ligne habituelle de soutien \u00e0 100% du Congr\u00e8s \u00e0 la ligne dure du gouvernement isra\u00e9lien. Cette fois, le r\u00e9sultat a \u00e9t\u00e9 notablement diff\u00e9rent. Les dirigeants isra\u00e9liens ont pu d\u00e9couvrir des milieux parlementaires notablement proches des positions de l’administration Obama. Cela confirme une impression surprenante d\u00e9j\u00e0 relev\u00e9e, selon laquelle il semble bien que le Congr\u00e8s, notamment les d\u00e9mocrates, n’aient pas grand’chose \u00e0 redire \u00e0 la nouvelle politique isra\u00e9lienne des USA qui se dessine avec Obama.<\/p>\n<\/p>\n\t\u00abSince then, officials said, Israel has been pressed by leaders of both the Democratic-controlled House and Senate to take measures against the 300,000-member Jewish community in the West Bank. The congressional leaders have warned the Netanyahu government that the United States was becoming impatient with Israel’s policy of sustaining Jewish residential areas in the West Bank.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\t Il y a au moins une voix officielle qui confirme d’une fa\u00e7on publique cette m\u00e9sentente entre le gouvernement isra\u00e9lien et Washington, au cours d’une interview t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e le 23 mai. Sa citation dans ce texte a toute sa valeur, refl\u00e9tant sous la forme d’une image volontairement adoucie le gouffre d’incompr\u00e9hension qui s’est \u00e9tabli entre les deux partenaires: \u00abFrom the banks of the Potomac in Washington it is not always clear what the real situation here is, Israeli Strategic Affairs Minister Moshe Ya’alon said. This is where Israel must step in and help her ally understand the situation.<\/em>\u00bb Cela \u00e9tant dit d’une fa\u00e7on fort diplomatique, le ministre des affaires strat\u00e9giques passe aux choses s\u00e9rieuses en \u00e9voquant la visite de l’envoy\u00e9 sp\u00e9cial d’Obama au Moyen-Orient, George Mitchell, apr\u00e8s le discours \u00e0 l’intention du monde musulman de ce m\u00eame Obama d\u00e9but juin au Caire. Il semble que les Isra\u00e9liens consid\u00e8rent ce discours comme un tournant qui devrait officialiser la nouvelle position politique US vis-\u00e0-vis d’Isra\u00ebl. <\/p>\n<\/p>\n\t\u00abStill, Ya’alon did not rule out harsh American pressure during the next visit by U.S. envoy George Mitchell. Mitchell was expected to arrive in Israel soon after Obama’s address to the Muslim world, issued in Cairo, Egypt. We’ll see whether their<\/em> [U.S.] declarations become actual demands, Ya’alon said. We won’t let them threaten us.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\t Sans doute le passage le plus int\u00e9ressant et le plus \u00e9nigmatique est la citation ci-dessous, o\u00f9 est d\u00e9crite l’attitude personnelle d’Obama. Il y a manifestement l’affirmation du sentiment g\u00e9n\u00e9ral des dirigeants isra\u00e9liens, comme celle des dirigeants juifs US qui soutiennent le Likoud<\/em>, d’un sentiment d’une tr\u00e8s grande m\u00e9fiance vis-\u00e0-vis d’Obama. Le pr\u00e9sident US est per\u00e7u comme fondamentalement, visc\u00e9ralement hostile \u00e0 la politique isra\u00e9lienne, voire \u00e0 Isra\u00ebl, d’une fa\u00e7on qui constitue un v\u00e9ritable proc\u00e8s d’intention des dirigeants isra\u00e9liens contre lui et a toutes les chances de marquer leur perception de sa politique. (Cette remarque \u00e0 propos de la rencontre Obama-Netanyahou, qui montre que les dirigeants isra\u00e9liens estiment qu’Obama ne les comprend pas: \u00abObama listened and even smiled, but you could see he wasn’t empathetic to our needs.<\/em>\u00bb) Le passage \u00e9nigmatique de cette citation concerne les conseillers juifs de l’entourage d’Obama (\u00abhis Jewish advisers<\/em>\u00bb), qui sont paradoxalement mis en accusation, pr\u00e9sent\u00e9s comme jouant un r\u00f4le n\u00e9faste (du point de vue isra\u00e9lien) en encourageant Obama dans sa position dure vis-\u00e0-vis d’Isra\u00ebl. Qui sont ces Jewish advisers<\/em>? On pense bien s\u00fbr \u00e0 Rahm Emanuel, le secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de la Maison-Blanche, dont on avait vu la nomination comme le signe qu’Obama serait align\u00e9 sur une politique pro-isra\u00e9lienne sans faille, et qui pourrait \u00eatre soup\u00e7onn\u00e9, au contraire, de trahir ce qui \u00e9tait per\u00e7u comme un engagement de facto<\/em>; ou\/et \u00e0 David Axelrod, actuel conseiller d’Obama apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 le chef de sa strat\u00e9gie de la campagne \u00e9lectorale.<\/p>\n<\/p>\n\t\u00abOfficials said the May 18 meeting between President Barack Obama and Prime Minister Benjamin Netanyahu did not lead to any agreements or understandings regarding either the West Bank or Iran. They said Obama, encouraged by his Jewish advisers, stressed that the U.S. aim to establish a Palestinian state would determine Washington’s relations with the Jewish state.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbObama listened and even smiled, but you could see he wasn’t empathetic to our needs, an official said.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tCe texte d\u00e9gage une impression assez forte, bien s\u00fbr dans le contexte d’un ensemble d’impressions et d’observations qui, depuis des semaines, sugg\u00e8rent un malaise tr\u00e8s profond entre Washington et Isra\u00ebl. Il est en train de s’\u00e9tablir un climat de d\u00e9fiance, une m\u00e9sentente psychologique consid\u00e9rable entre les deux partenaires. Cela constitue sans aucun doute un point d’une extr\u00eame importance. La confiance Washington-Tel Aviv fut, durant les ann\u00e9es Bush, quelles que soient les d\u00e9cisions politiques, la pierre angulaire de l’entente serr\u00e9e entre les deux pays. Cette confiance semble avoir vol\u00e9 en \u00e9clats. <\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
\tMis en ligne le 27 mai 2009 \u00e0 14H28<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Les effets et les r\u00e9sultats de la rencontre Obam-Netanyahou du 18 mai sont largement confus, selon les interpr\u00e9tations qui en sont pr\u00e9sent\u00e9es. Un texte int\u00e9ressant \u00e0 ce propos vient du site The World Tribune.com, en g\u00e9n\u00e9ral proche des milieux dirigeants isra\u00e9liens. Ce texte, publi\u00e9 le 25 mai 2009, met plusieurs points en \u00e9vidence, dont certains… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[8353,3621,7963,2774,2790,6208,3099],"class_list":["post-70786","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-axelrod","tag-confiance","tag-emanuel","tag-israel","tag-netanyahou","tag-obama","tag-psychologie"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70786","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70786"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70786\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70786"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70786"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70786"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}