27 mai 2009 — Les Am\u00e9ricains se pr\u00e9cipitent en Chine. On parle des divers canaux, r\u00e9seaux, officiels ou moins officiels, c’est-\u00e0-dire tout l’appareil d’influence et de repr\u00e9sentation politique, lorsque Washington monte une offensive d’accommodement, voire de s\u00e9duction vers une autre puissance. Comme avec toute initiative US de ce genre, celle-ci est cousue de fil blanc. Il s’agit d’amadouer la Chine pour emp\u00eacher que les rapports de puissance entre la Chine et les USA \u00e9voluent plus ou moins rapidement en faveur de la premi\u00e8re. La visite (25 au 31 mai) d’une puissante d\u00e9l\u00e9gation parlementaire en Chine, men\u00e9e par l’\u00e9l\u00e9gante Nancy Pelosi (Speaker<\/em> de la Chambre), qui avale pour cette occasion une couleuvre de dimension, est le signe le plus spectaculaire de l’offensive d’amadouement.<\/p>\n<\/p>\n Pelosi, farouche gardienne standard des droits de l’homme (et de la femme puisque nous y sommes), a pris plus d’une fois position contre les pratiques chinoises \u00e0 cet \u00e9gard, qu’elle juge d\u00e9plorables; de m\u00eame s’est-elle insurg\u00e9e contre les affaires tib\u00e9taines, autre standard du genre. Qu’importe, elle est partie en Chine en mettant une sourdine \u00e0 ses angoisses, les rempla\u00e7ant en g\u00e9n\u00e9ral par des appr\u00e9ciations tr\u00e8s \u00e9logieuses sur les r\u00e9alisations \u00e9conomiques chinoises. Elle suit le m\u00eame chemin qu’Hillary Clinton<\/a>, avec pour but g\u00e9n\u00e9ral d’assurer les Chinois de la bonne volont\u00e9 US et d’obtenir d’eux qu’ils ne cessent pas leur soutien aux USA, notamment via l’achat de bons du tr\u00e9sor. La mission Palosi a \u00e9t\u00e9 sugg\u00e9r\u00e9e par le d\u00e9put\u00e9 Kirk<\/a>, qui a \u00e9t\u00e9 un de ceux qui ont sonn\u00e9 l’alarme concernant l’\u00e9volution du comportement de la Chine.<\/p>\n<\/p>\n Tout cela se d\u00e9roule sur le fond des inqui\u00e9tudes extr\u00eames des USA pour la position du dollar comme monnaie de r\u00e9f\u00e9rence, et les menaces que la puissance chinoise fait indirectement peser sur cette position. De nombreux commentaires sur cette question sont r\u00e9guli\u00e8rement publi\u00e9s (voir notamment celui de Nouriel Roubini, du 14 mai 2009<\/a> dans le New York Times<\/em>, dont il est question plus loin: «Le yuan pourrait-t-il contester la supr\u00e9matie du dollar?<\/em>»).<\/p>\n<\/p>\n Pelosi et les autres parlementaires US doivent rencontrer les dirigeants chinois. Catholique pratiquante, Pelosi a aussi rencontr\u00e9 l’archev\u00eaque Aloysius Jin Luxian, l’un des dignitaires catholiques chinois les plus influents, qui fut emprisonn\u00e9 \u00e0 l’\u00e8re mao\u00efste. AFP donne quelques indications sur cette visite, le 25 mai 2009<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n «Pelosi discussed religious freedom with<\/em> [Bishop Aloysius Jin Luxian, 93<\/em>], who was imprisoned for 27 years for activities related to his faith as well as his relationship with Catholic leaders outside China, she said in a statement issued late Monday. \u00ab\u00a0Our visit with the bishop yesterday was so remarkable,\u00a0\u00bb Pelosi told Shanghai Mayor Han Zheng. \u00ab\u00a0He gave us words of wisdom for us to come and see for ourselves what is happening here. What changes have taken place, and what the prospects are for the future,\u00a0\u00bb she said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Pelosi’s visit comes a week before the 20th anniversary of the government crackdown that crushed pro-democracy demonstrations in Tiananmen Square. Like US Secretary of State Hillary Clinton, who visited China in February, Pelosi refrained from publicly criticising China’s human rights record, choosing instead to focus on strengthening relations between the two countries. \u00ab\u00a0We’ve seen Shanghai by land and by sea and cyberspace. In every way, it’s a joy. Congratulations to you on your success,\u00a0\u00bb she told Han.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Pelosi chose tackling climate change as a theme for the first full day of her visit, the statement said. \u00ab\u00a0I will continue to speak out for human rights in China and around the world. Indeed, protecting the environment is a human rights issue,\u00a0\u00bb she told the Shanghai American Chamber of Commerce according to the statement.<\/em><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Tout cela, on s’en doute, poursuit \u00e9galement, ou dans tous les cas va dans le m\u00eame sens que l’id\u00e9e du G2 de Brzezinski, que nous pr\u00e9sentions le 26 avril 2009<\/a>. Mais les conceptions am\u00e9ricanistes, comme dans le cas de Brzezinski, se heurtent \u00e0 un comportement qui leur est \u00e9tranger, qui est celui d’une puissance qui n’a pas de d\u00e9sir fondamental d’h\u00e9g\u00e9monie. C’est ce que Steve Chapman d\u00e9couvre, \u00e0 sa grande surprise, lors d’une visite en Chine dont il fait rapport dans Reason.com<\/em> du 25 mai 2009<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n «Zhang Xiaoming, a professor at Peking University’s School of International Studies, told me and other visiting journalists, \u00ab\u00a0China wants to be a status quo power, not a revolutionary power.\u00a0\u00bb The country’s rulers say the same thing. A white paper published last year declared, \u00ab\u00a0China pursues a national defense policy which is purely defensive in nature.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Prudent people will not take such declarations on faith no matter what government makes them. But in this case, there is no visible gap between Beijing’s rhetoric and its conduct. So maybe they mean what they say.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »For the most part—not always, but usually—the Chinese have behaved as though they think a country can best assure its prosperity and security through caution, restraint, multilateral cooperation, and a sense of the limits of military might.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Les Am\u00e9ricains (am\u00e9ricanistes \u00e9ventuellement) savent ce qu’ils veulent, l’affichent mais ne sont pas plus habiles pour cela; d’abord parce qu’ils ne sont pas historiens dans l’\u00e2me, au sens qui compte. Lorsque le brillant Nouriel Roubini, \u00e9conomiste original en marge du syst\u00e8me devenu original adoub\u00e9 par le syst\u00e8me, analyse la possibilit\u00e9 tr\u00e8s s\u00e9rieuse que le dollar s’efface et que ce pourrait \u00eatre au profit du yuan, il fait une belle description d’\u00e9conomie mon\u00e9taire mais montre qu’il est un pi\u00e8tre historien. Quoi qu’il en soit de ses origines, Roubini est am\u00e9ricanis\u00e9 puisqu’il commence son texte du 14 mai 2009<\/a> par ces mots:<\/p>\n<\/p>\n «19th century was dominated by the British Empire, the 20th century by the United States. We may now be entering the Asian century, dominated by a rising China and its currency.<\/em>» (Traduction sur Contreinfo.info<\/em> le 19 mai 2009<\/a>: «Le 19\u00e8me si\u00e8cle a \u00e9t\u00e9 domin\u00e9 par l’Empire britannique, le 20\u00e8me si\u00e8cle par les États-Unis. Nous pourrions maintenant entrer dans un si\u00e8cle asiatique, domin\u00e9 par la Chine et sa devise.<\/em>»)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Donner le XIX\u00e8me si\u00e8cle \u00e0 l’empire britannique est bien une r\u00e9action d’\u00e9conomiste et d’Anglo-Saxon (of course<\/em>, quelle que soit l’origine de Roubini). Le XIXI\u00e8me est plut\u00f4t le si\u00e8cle du \u00ab\u00a0splendid isolation<\/em>\u00a0\u00bb de l’Angleterre, – c’est-\u00e0-dire du soi-disant \u00ab\u00a0empire\u00a0\u00bb, en fait cette puissance marqu\u00e9e par l’irresponsabilit\u00e9 et la pr\u00e9paration de la catastrophe finale. L’empire britannique fut d\u00e9velopp\u00e9 l\u00e0 où les autres n’\u00e9taient pas, ce qui mit pour l’essentiel l’Angleterre hors des vraies affaires du monde (en Europe), lui permit de s’enrichir pour voir cette richesse commencer \u00e0 s’effondrer dans le conflit que son \u00e9go\u00efsme et son incons\u00e9quence avaient emp\u00each\u00e9 de pr\u00e9venir. (La Grande Guerre suivant la mont\u00e9e de la puissance de l’Allemagne contre laquelle l’Angleterre ne fit rien, – notamment lors de la guerre de 1870, – qui supplanta l’Angleterre elle-m\u00eame comme mod\u00e8le moderniste, \u00e9conomique, technologique et industriel au tournant du XX\u00e8me si\u00e8cle ; la Grande Guerre qui permit aux USA d’entrer en sc\u00e8ne et de liquider le pr\u00e9pond\u00e9rance financi\u00e8re britannique.) Cela nous fait penser qu’en nous annon\u00e7ant la possible fin de la supr\u00e9matie du dollar, Roubini ne nous donne pas pour autant la clef de l’\u00e9nigme, – sinon par un de ces lieux communs qui permet de faire l’une ou l’autre manchette d’hebdomadaire (le XXI\u00e8me si\u00e8cle, «un si\u00e8cle asiatique<\/em>»).<\/p>\n<\/p>\n Ces gens, les Anglo-Saxons transform\u00e9s en une communaut\u00e9 \u00e9conomique seulement capable d’appr\u00e9cier l’histoire de ce point de vue \u00e9conomique, ne peuvent donc exister par eux-m\u00eames. Toutes leurs conceptions politiques sont fond\u00e9es sur le paradigme \u00e9conomique, donc fond\u00e9es sur la concurrence, l’affrontement, l’h\u00e9g\u00e9monie, etc., c’est-\u00e0-dire la confrontation n\u00e9cessaire avec l’autre (avec les autres). D’une certaine fa\u00e7on, ils ne peuvent exister que dans la mesure de cette concurrence, l’existence de l’autre, m\u00eame et surtout par la confrontation, \u00e9tant garante de leur propre existence. Leur incompr\u00e9hension de l’Histoire leur fait ignorer ce que le terme d'\u00a0\u00bbempire\u00a0\u00bb selon leur interpr\u00e9tation a d’abusif et d’excessif; que ce terme d\u00e9signe moins une notion de puissance qu’une notion administrative interne de pseudo-multipolarit\u00e9, ou une notion de multipolarit\u00e9 rassembl\u00e9e sous un pouvoir f\u00e9d\u00e9rateur. (Rien qu’au XIX\u00e8me si\u00e8cle et rien que pour l’Europe, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l’empire britannique, nous avions l’empire russe, l’empire austro-hongrois, l’Empire fran\u00e7ais en plusieurs num\u00e9ros avant d’arriver \u00e0 l'\u00a0\u00bbempire colonial fran\u00e7ais\u00a0\u00bb, l’empire allemand comme prometteur dessert de la deuxi\u00e8me moiti\u00e9 du si\u00e8cle…) Les am\u00e9ricanistes sont incapables de s\u00e9parer la notion d'\u00a0\u00bbempire\u00a0\u00bb de la notion du besoin absolu d’h\u00e9g\u00e9monie, par cons\u00e9quent d’une situation de constant affrontement pour affirmer cette h\u00e9g\u00e9monie.<\/p>\n<\/p>\n Aujourd’hui, apr\u00e8s s’\u00eatre cru l’Empire du monde, ils se d\u00e9couvrent avec effroi comme l’Empire du monde risquant l’effondrement, sinon en cours d’effondrement. Ils sont incapables de prendre la seule mesure de bon sens, qui serait l’abandon des structures \u00ab\u00a0imp\u00e9riales\u00a0\u00bb du Pentagone pour se replier sur la dimension continentale. (Les seuls Am\u00e9ricains raisonnables \u00e0 cet \u00e9gard sont \u00e9videmment les isolationnistes historiques, ou les h\u00e9ritiers de la tradition \u00ab\u00a0localiste\u00a0\u00bb jeffersonienne, et en g\u00e9n\u00e9ral les Am\u00e9ricains de la tradition anti-belliciste<\/a>, c’est-\u00e0-dire oppos\u00e9e aux folies \u00ab\u00a0imp\u00e9riales\u00a0\u00bb.) Les am\u00e9ricanistes tentent donc de n\u00e9gocier un arrangement avec le pays qu’ils voient n\u00e9cessairement<\/strong> comme leur successeur (voir Roubini), en tenant pour acquis que l’ambition de ce pays sera n\u00e9cessairement<\/strong> de suivre les m\u00eames conceptions qui ont pr\u00e9sid\u00e9 \u00e0 l’\u00e9tablissement de l’Empire US sur le monde et en esp\u00e9rant qu’ils pourront tout de m\u00eame tirer leur \u00e9pingle du jeu (voir Brzezinski<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n On dit en g\u00e9n\u00e9ral qu’il y a deux issues pour le d\u00e9clin du dollar et la fin de son h\u00e9g\u00e9monie: une issue n\u00e9goci\u00e9e, qui permettrait au dollar de garder une certaine place dans un concert de monnaies fournissant le successeur commun \u00e0 ce m\u00eame dollar; ou bien la chute du dollar, et son remplacement brutal par quelque chose (par le yuan, sugg\u00e8re Roubini). Un seul aspect de ces suggestions est de quelque int\u00e9r\u00eat: le sort du dollar, – parce qu’il d\u00e9termine le sort d’une conception des relations internationales. Qu’il s’agisse du d\u00e9clin du dollar ou de la chute brutale du dollar, ce qui importe est qu’il s’agit de l’\u00e9chec de cette sorte de relations internationales bas\u00e9e sur la confrontation, la chose vue d’un point am\u00e9ricaniste, ou \u00e9conomiste. Mais les USA ne veulent pas entendre parler de cet \u00e9chec de ces conceptions, parce qu’ils ne peuvent concevoir une autre sorte de relations.<\/p>\n<\/p>\n Leur insistance d\u00e9sormais, parfois jusqu’\u00e0 l’humiliation, pour s’entendre avec la Chine, constitue effectivement cette manœuvre sugg\u00e9r\u00e9e par Brzezinski et son G2 pour se placer aux c\u00f4t\u00e9s de cette puissance dont ils jugent qu’elle va leur succ\u00e9der, \u00e9ventuellement pour retarder cette situation, \u00e9ventuellement pour la limiter \u00e0 leur avantage, etc. Le probl\u00e8me est que la Chine ne partage absolument cette conception des relations internationales. La tentative d’entente entre les USA et la Chine (et, dans ce cas, malgr\u00e9 le d\u00e9sir des Chinois, qui n’aiment justement pas la confrontation) va se heurter \u00e0 un moment ou l’autre \u00e0 cette diff\u00e9rence de conceptions. La tentative US d'\u00a0\u00bbamadouer la Chine\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire de la convertir \u00e0 leurs conceptions des relations internationales, est vou\u00e9e \u00e0 l’\u00e9chec. Le r\u00e9sultat, pour en revenir au sujet mon\u00e9taire qui agite les sp\u00e9culations des commentateurs, est qu’il n’y aura pas d’adaptation \u00e0 l’\u00e9volution de la situation, pas d'\u00a0\u00bbissue n\u00e9goci\u00e9e\u00a0\u00bb \u00e0 la fin de l’h\u00e9g\u00e9monie du dollar. Une telle op\u00e9ration (la fin de l’h\u00e9g\u00e9monie du dollar) ne peut \u00eatre marqu\u00e9e que par la brutalit\u00e9, comme le sont toutes les op\u00e9rations en cours marquant la fin de l’h\u00e9g\u00e9monie US. La fin de l’h\u00e9g\u00e9monie US sera n\u00e9cessairement<\/strong> une chute, et certainement pas une n\u00e9gociation.<\/p>\n<\/p>\n Ce qui viendra apr\u00e8s, c’est une autre histoire… La simple logique le sugg\u00e8re et sugg\u00e8re de n’avancer aucune pr\u00e9vision. La brutalit\u00e9 de la chute de l’h\u00e9g\u00e9monie US sera en soi un \u00e9v\u00e9nement assez d\u00e9stabilisant pour faire naître de nouvelles donn\u00e9es puissantes, que nous ne connaissons pas et ne pouvons connaître actuellement, qui interviendront d’une fa\u00e7on imp\u00e9rative dans la formation de la nouvelle situation.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Amadouer la Chine? 27 mai 2009 — Les Am\u00e9ricains se pr\u00e9cipitent en Chine. On parle des divers canaux, r\u00e9seaux, officiels ou moins officiels, c’est-\u00e0-dire tout l’appareil d’influence et de repr\u00e9sentation politique, lorsque Washington monte une offensive d’accommodement, voire de s\u00e9duction vers une autre puissance. Comme avec toute initiative US de ce genre, celle-ci est cousue… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[1006,3977,3396,708,8279,3650,6140],"class_list":["post-70787","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-brzezinski","tag-chine","tag-dollar","tag-empire","tag-g2","tag-hegemonie","tag-pelosi"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70787","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70787"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70787\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70787"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70787"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70787"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
Histoire ou \u00e9conomie?<\/h3>\n<\/p>\n
\n