2 juin 2009<\/a> a une histoire int\u00e9ressante. Il est dat\u00e9 de San Salvador, ce qui n’est pas pr\u00e9cis\u00e9ment un endroit o\u00f9 l’on apprend des nouvelles de l’Iran et des relations entre les USA et l’Iran, avec en arri\u00e8re-plan pressant la question nucl\u00e9aire qui concerne la situation au Moyen-Orient et la tr\u00e8s difficile probl\u00e9matique des relations USA-Isra\u00ebl.<\/p>\n<\/p>\n\tSon sujet, manifestement, ce sont les relations des USA avec les pays d’Am\u00e9rique Latine, au moment o\u00f9 Hillary Clinton est en visite dans plusieurs pays de la r\u00e9gion. Mais, apr\u00e8s l’avoir lu, il faut analyser l’article en le remontant, de la fin vers le d\u00e9but (vieille technique journalistique, qui vous en dit beaucoup sur les intentions de l’auteur, l’importance qu’il accorde aux informations qu’il donne, etc.); on parle successivement des probl\u00e8mes qu’ont les USA \u00e0 conserver leur influence dans l’Am\u00e9rique du Sud, puis des concurrences pour cette influence d’autres pays, notamment la Chine mais surtout l’Iran, pour aboutir \u00e0 l’entame de l’article qui n’a rien, mais alors rien \u00e0 voir avec l’Am\u00e9rique latine, et tout avec l’Iran, avec les relations des USA avec l’Iran, sans aucun doute hors du contexte de l’Am\u00e9rique latine, etc. Curieuse application de la technique signal\u00e9e ci-dessus, qui d\u00e9note une certaine improvisation mais qui a une signification.<\/p>\n<\/p>\n
\tVoici ce passage (d\u00e9but de l’article) qui concerne effectivement les relations des USA avec l’Iran, avec un nouveau geste symbolique pour rapprocher l’Iran des USA: inviter les Iraniens dans les diverses ambassades US du monde pour les r\u00e9ceptions du 4 juillet (Ce n’est qu’an cinqui\u00e8me paragraphe qu’on atteint le v\u00e9ritable th\u00e8me de l’article, Hillary Clinton en Am\u00e9rique latine.) <\/p>\n<\/p>\n
\t\u00abHaving sent the Iranian people a video greeting on their New Year, President Obama is now inviting them to help celebrate a quintessentially American holiday, the Fourth of July.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbLast Friday, the State Department sent a cable to its embassies and consulates around the world notifying them that they may invite representatives from the government of Iran to their Independence Day celebrations annual receptions that typically feature hot dogs, red-white-and-blue bunting and some perfunctory remarks about the founding fathers.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbAdministration officials characterized the move as another in a series of American overtures to Iran. The United States has not had relations with Iran since the American Embassy in Tehran was seized by protesters in 1979; the country’s diplomats have not been formally invited to American events since then. It is another way of saying we are not putting barriers in the way of communicating, said one administration official. It is another way of signaling that there is an opportunity that should not be wasted.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbA second official said the ban no longer made sense, at a time when the United States was actively engaging with Iranian officials elsewhere. In March, the administration’s special representative for Afghanistan and Pakistan, Richard C. Holbrooke, chatted with Iran’s deputy foreign minister, Mohammad Mehdi Akhondzadeh, at a conference in The Hague.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbThe authorization to issue the invitations was disclosed by a senior State Department official on the eve of a three-day visit to Latin America by Secretary of State Hillary Rodham Clinton. The officials spoke on condition of anonymity because the new policy was not public.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tLa construction tr\u00e8s inhabituelle de cet article, entamant le texte sur une nouvelle qui n’a gu\u00e8re de rapport avec le sujet de l’article, semble montrer l’importance que le journaliste a voulu donner \u00e0 cette nouvelle, qui lui est certainement parvenue au dernier instant, qui lui a \u00e9t\u00e9 manifestement communiqu\u00e9e d’une fa\u00e7on impromptue et appuy\u00e9e par des fonctionnaires du d\u00e9partement d’Etat. Il y avait donc, de la part du d\u00e9partement d’Etat, une volont\u00e9 arr\u00eat\u00e9e de faire conna\u00eetre la nouvelle le plus rapidement possible, une fois arr\u00eat\u00e9e la d\u00e9cision de la rendre publique. Voil\u00e0 pour les conditions qui, selon nous accompagnent la publication de la nouvelle; il y a donc une intention de mettre la nouvelle en exergue, qui implique qu’on la juge importante.<\/p>\n<\/p>\n
\tIl s’agit d’une initiative qui rappelle celle d’un Obama souhaitant ses bons vux \u00e0 l’Iran pour le nouvel an iranien, le 20 mars dernier, qui se place dans cette logique symbolique (une invitation aux repr\u00e9sentants de l’Iran dans les diff\u00e9rentes capitales du monde \u00e0 participer \u00e0 la c\u00e9l\u00e9bration de la f\u00eate nationale des USA) destin\u00e9e \u00e0 montrer par les symboles nationaux la volont\u00e9 d’arrangement de l’administration USA avec l’Iran. D’autre part, l’annonce publique de la chose, qui suit une d\u00e9cision tr\u00e8s r\u00e9cente du d\u00e9partement d’Etat \u00e0 ce propos, intervient \u00e9galement pour marquer dans la campagne pr\u00e9sidentielle iranienne (\u00e9lection le 12 juin) cette attitude d’accommodement des USA, et elle suit les d\u00e9clarations de l’adversaire de l’actuel pr\u00e9sident iranien selon lesquelles il a l’intention, s’il est \u00e9lu, d’ouvrir un dialogue ave les USA.<\/p>\n<\/p>\n
\tD’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, on peut conclure qu’il s’agit d’un signe de plus de l’administration Obama du s\u00e9rieux et de l’urgence de sa nouvelle politique iranienne. Le paradoxe est qu’on sera amen\u00e9 \u00e0 comparer cette attitude arrangeante, ouverte et qu’on peut estimer comme marqu\u00e9e d’une intention de respect de l’Iran en tant qu’entit\u00e9 culturelle et en tant que nation, avec l’attitude vis-\u00e0-vis d’Isra\u00ebl que certains Isra\u00e9liens jugent, non sans raison de leur point de vue et par rapport \u00e0 l’attitude courante des USA, comme une incursion dans les affaires int\u00e9rieures de ce pays. Ce paradoxe est la cons\u00e9quence d’ann\u00e9es, si pas de d\u00e9cennies de politique compl\u00e8tement distordues en faveur de th\u00e8ses, non seulement isra\u00e9liennes, mais, surtout, enti\u00e8rement bas\u00e9es sur la seule logique de la force militaire.<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
\tMis en ligne le 03 juin 2009 \u00e0 11H24<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
A la premi\u00e8re puis \u00e0 la seconde lecture, il nous semblerait que cet article du New York Times du 2 juin 2009 a une histoire int\u00e9ressante. Il est dat\u00e9 de San Salvador, ce qui n’est pas pr\u00e9cis\u00e9ment un endroit o\u00f9 l’on apprend des nouvelles de l’Iran et des relations entre les USA et l’Iran, avec… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3493,8375,2947,3278,8374,2773,3494,3313,2671],"class_list":["post-70805","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-3493","tag-amabassades","tag-amerique","tag-hillary","tag-invitation","tag-iran","tag-juillet","tag-latine","tag-us"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70805","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70805"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70805\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70805"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70805"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70805"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}