\t6 juin 2009 Les \u00e9lections europ\u00e9ennes en elles-m\u00eames \u00e9tant marqu\u00e9es par la banalit\u00e9 et l’indiff\u00e9rence qu’on sait, le d\u00e9cryptage s’av\u00e8re souvent n\u00e9cessaire pour distinguer ce qu’il y a d’essentiel, s’il y a quelque chose d’essentiel. Il nous semble qu’il y a quelque chose d’essentiel, ce qui ne devrait pas \u00e9tonner dans une p\u00e9riode si profond\u00e9ment marqu\u00e9e pas une dynamique de crise, mais on trouve la chose hors des urnes et \u00e0 c\u00f4t\u00e9 d’elles.<\/p>\n<\/p>\n
\tUne analyse de Peter Schwarz, le correspondant allemand du site trotskiste WSWS.org<\/em>, ce 6 juin 2009<\/a>, porte sur les \u00e9lections europ\u00e9ennes et a l’int\u00e9r\u00eat \u00e9vident de ne parler qu’accessoirement des \u00e9lections europ\u00e9ennes. Il s’agit d’\u00e9carter les divers couplets id\u00e9ologiques, particuli\u00e8rement rudes avec les trotskistes purs et durs, mais l’id\u00e9e centrale est int\u00e9ressante.<\/p>\n<\/p>\n \tSchwartz part d’une intervention publique de Merkel violemment critique de la politique des USA et du Royaume-Uni dans la crise financi\u00e8re, et poursuit avec la tribune commune Merkel-Sarkozy publi\u00e9e simultan\u00e9ment en France (le 31 mai 2009<\/a> dans Le Journal du Dimanche<\/em>) et en Allemagne. Cette tribune s’\u00e9l\u00e8ve in fine<\/em> contre le renforcement des institutions europ\u00e9ennes (l’Europe forte que Merkel et Sarko souhaitent \u00abne signifie pas n\u00e9cessairement toujours plus de comp\u00e9tences pour l’Union europ\u00e9enne, toujours plus de l\u00e9gislation europ\u00e9enne ou toujours plus de moyens financiers<\/em>\u00bb); surtout, elle fait l’apologie d’une \u00abEurope qui prot\u00e8ge<\/em>\u00bb, tant ses institutions financi\u00e8res, ses industries que ses citoyens. Dans la plaidoirie qui est faite d’une \u00abv\u00e9ritable r\u00e9gulation europ\u00e9enne dans le secteur financier<\/em>\u00bb, il y a sans aucun doute une s\u00e9v\u00e8re mise en cause de la r\u00e9action anglo-saxonne, surtout US, \u00e0 la crise.<\/p>\n<\/p>\n \tC’est ce th\u00e8me que d\u00e9veloppe Schwartz, de la fa\u00e7on la plus int\u00e9ressante.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abDifferences between Berlin and Washington are mounting over how to deal with the international financial and economic crisis. Germany’s Chancellor Angela Merkel attacked the US government Tuesday with unusual vehemence. Addressing an audience of economic representatives in Berlin, Merkel declared that she looked with great scepticism upon the powers ceded to the American Federal Bank as a consequence of the economic crisis. She also criticised the Bank of England. The American and British financial press reacted indignantly. The London Financial Times headlined: Merkel mauls central banks, while the Wall Street Journal called Merkel’s public criticism unusual.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWhat is behind this conflict?<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbDespite its negative effects, leading political circles in Germany saw the international financial crisis as an opportunity to shake off the supremacy of Wall Street and the City of London. Despite its best efforts, the financial centre of Frankfurt was never able to seriously compete with London and New York. The strength of the German economy has been its export industries, but it is precisely this sector that has been hit hard by the crisis of the financial markets. There was already increasing resistance in Germany to the activities of international hedge funds, which had bought up a number of German companies. When the collapse of Lehman Brothers then dragged a number of German banks into the abyss and plunged the world economy into recession, the conclusion in Germany was clearthe crisis was made in America.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBut any hopes that Washington would adopt a more modest role in response to the crisis and be more inclined under the newly elected President Obama to cooperate with the Europeans as equals have been dashed. The crisis has only made American capitalism redouble its efforts to solve its problems at the expense of the rest of the world. The incredible sums that the Obama administration has made available to stimulate Wall Street have destroyed any hopes of re-organizing the financial markets, while feeding fears of uncontrollable inflation, which would have devastating consequences for Germany’s export industries. It was this fear that Merkel articulated in her speech in Berlin.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbShe accused the governments in Washington and London of injecting trillions of dollars into financial institutions with the intention of restoring them to their traditional positions of power, prior to the introduction of any new regulations on international financial markets. She very clearly saw the danger that the financial markets’ regaining power would make their regulation more difficult. Merkel continued, All those who emerge somewhat strengthened out of the crisis will try to resist future restrictions. She noted with concern that banks already had an outstanding new arena for speculation, namely the shifting back and forth of government credits, because states had expended so much money on their rescue.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe S\u00fcddeutsche Zeitung commented that in many capitals the realisation was growing that the financial crisis had been unleashed by distortions on the US property market, but that its real origin, is very different: the years of overly generous monetary policy, in particular, by the US.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe German and the French governments, which are in a similar situation, are reacting to American pressure by seeking to realisewith increasing aggressiontheir own imperialist interests. Two days before her Berlin speech, Chancellor Merkel joined French President Nicholas Sarkozy in penning an article entitled Ten theses for a strong European Union. This article culminates in the demand: Europe must play a leading role in the world.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe anti-American slant of the theses begins with its analysis of the causes of the international financial and economic crisis. The (free market) liberalisation without rules failed. This failure led to the severe crisis we find ourselves in now, the article states. The model that we want is a responsible market economy that favours both entrepreneur and employee, not the speculator; a market economy based on long-term investments, not on returning a fast profit.<\/p>\n<\/p>\n \tThese are two conservative politicians who enjoy close relations with the highest business circles and can by no means be accused of harbouring any sympathy for socialism. Their attack on the market, speculation and profit can only be understood as an attack on American capitalism.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbMerkel and Sarkozy call for a real European regulation in the financial sector and a fair world trade on the basis of mutuality. In the event of a failure of the Doha round of world trade negotiations, they threaten to go it alone with the adoption of a provisional European solution.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThis is followed by an unconditional commitment to a greater international role for European capitalism: Europe must favour the emergence of strong European industries and enterprises. It must ensure the development of European enterprises which can play in the first league worldwide; and our policies for strengthening the competitive ability of the European economy must support this effort.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tSchwartz sp\u00e9cule ensuite essentiellement sur deux th\u00e8mes pour envisager l’\u00e9volution imm\u00e9diate de l’Europe. Ces deux th\u00e8mes sont, \u00e0 notre sens, beaucoup plus contestables. Ils s’\u00e9cartent du propos central.<\/p>\n<\/p>\n \t La marche vers l’\u00e9clatement de l’Europe, que Schwartz attribue, d’une fa\u00e7on assez improbable \u00e0 notre sens, aux pouss\u00e9es US, et qui se marque selon lui, de fa\u00e7on tout aussi improbable, par la mont\u00e9e des partis extr\u00eames (voir les r\u00e9sultats en Hollande). Il s’agit l\u00e0 d’un m\u00e9lange d’analyses un peu d\u00e9pass\u00e9es ou simplement conjoncturelles. Les pouss\u00e9es US, qui sont essentiellement suscit\u00e9es par l’OTAN<\/a> et divers groupes d’influence priv\u00e9s, concernent surtout les pays de l’Est de l’UE et voient leurs effets d\u00e9sormais transform\u00e9es en un d\u00e9sordre difficilement ma\u00eetrisable. Aujourd’hui, nombre de pays de l’Est sont plut\u00f4t proches de l’opposition n\u00e9o-conservatrice et autres \u00e0 Obama, qu’influenc\u00e9s par l’actuelle politique US, et leur action est, au sein de l’Europe en g\u00e9n\u00e9ral, de plus en plus discr\u00e9dit\u00e9e. Quant aux r\u00e9sultats des partis extr\u00e9mistes, ils sont un prolongement naturel de l’impuissance des gouvernements en place et l’entr\u00e9e de certains au Parlement europ\u00e9en n’emp\u00eachera pour l’instant pas grand’monde de dormir, vue l’importance du dit Parlement. Leur entr\u00e9e \u00e9ventuelle dans les jeux nationaux renforcerait les tendances nationales, et contribuerait beaucoup plus au renforcement de la tendance de l’Europe des nations, d\u00e9j\u00e0 en plein d\u00e9veloppement, qu’\u00e0 l’\u00e9clatement de l’Europe; elle renforcerait aussi la tendance \u00e0 la protection de l’Europe, dont on voit plus loin que c’est un th\u00e8me aujourd’hui favoris\u00e9 par nombre de gouvernements europ\u00e9ens en place. <\/p>\n<\/p>\n \t L’\u00e9loignement, selon Schwartz, du Royaume-Uni vers une position quasi extra-europ\u00e9enne avec l’arriv\u00e9e probable des conservateurs au pouvoir, comme \u00e9l\u00e9ment profond\u00e9ment perturbateur (l\u00e0 aussi jusqu’\u00e0 l’\u00e9clatement) de l’Europe. C’est accorder beaucoup d’importance au Royaume-Uni, qui est aujourd’hui en lambeaux, dont le gouvernement (Brown) a d\u00e9j\u00e0 litt\u00e9ralement explos\u00e9 mais qui reste en place parce que nul ne sait quoi mettre \u00e0 la place. Tous les partis, conservateurs en premier, tremblent d’aller aux \u00e9lections, face aux partis extr\u00eames, dans ce cas pr\u00e9cis de la situation \u00e9lectorale, la mont\u00e9e des extr\u00eames importe, et il n’est absolument pas assur\u00e9 qu’un parti conservateur sortirait le Royaume-Uni de l’UE Pour aller o\u00f9? Pour quoi faire? Aujourd’hui, ce pays, l’Angleterre, est ce que l’on disait hier de l’Allemagne en formation, mais dans le processus inverse, non vers la formation mais vers la dissolution: l’Angleterre est devenue un gaz, quelque chose qui est devenu insaisissable, qui tente de sauver aujourd’hui la City<\/em>, comme elle tentait avant-hier de sauver la Royal Navy, et hier d’am\u00e9ricaniser BAE pour sauver l’industrie d’armement britannique. (Voyait ce qu’il reste de la Royal Navy, qui attend le JSF pour continuer \u00e0 croire qu’elle existe; et ce que va devenir BAE, qui participe \u00e0 la fabrication du JSF et pr\u00e9tend soutenir le Typhoon<\/em> contre le JSF au Canada<\/a>.)<\/p>\n \tAinsi d\u00e9barrass\u00e9s des sujets qui n’importent pas, gardera-t-on celui qui importe, dont Schwartz fait l’analyse, qui est la querelle avec les USA (plus que le monde anglo-saxon, vu l’\u00e9tat des Britanniques); l’Europe r\u00e9duite \u00e0 l’axe franco-allemand (plut\u00f4t que le couple) parce qu’il n’y a rien d’autre, que rien d’autre n’est capable de quoi que ce soit de s\u00e9rieux \u00e0 cet \u00e9gard. Depuis la crise, avec des hauts et des bas qu’importe, les Fran\u00e7ais et les Allemands suivent le m\u00eame chemin<\/a>, sans affection particuli\u00e8re, parce qu’ils font la m\u00eame analyse, qui est par ailleurs \u00e9vidente: les USA sont causes de la crise \u00e0 150%, ils veulent faire payer les autres et ils veulent remettre \u00e7a, exactement dans l’\u00e9tat initial qui conduisit \u00e0 la crise. La formule ne fait pas recette chez les Europ\u00e9ens.<\/p>\n<\/p>\n \tAinsi peut-on d\u00e9tailler quelques th\u00e8mes au travers de l’analyse de Schwartz et du reste, qui constituent la r\u00e9alit\u00e9 europ\u00e9enne aujourd’hui, de ce qu’il reste de l’Europe, certes, comme, par ailleurs, existent ce qu’il reste de la puissance US, ce qu’il reste de la City<\/em>, ce qu’il reste du dollar et ainsi de suite Nous vivons sur des restes, ceux de l’Europe comme ceux des autres, en attendant la prochaine temp\u00eate. De ce point de vue, ou bien l’on consid\u00e8re qu’il n’y a plus d’Europe, mais qu’importe, au souvenir de ce qu’on a perdu, la tour de Babel \u00e0 26; ou bien, l’on consid\u00e8re que l’Europe est effectivement r\u00e9duite \u00e0 l’axe franco-allemand, avec le reste suivant comme il peut. R\u00e9p\u00e9tons-le, dans l’\u00e9tat absolument effrayant du continent, comme est \u00e9galement effrayant l’\u00e9tat du reste du monde d’ailleurs, il n’y a pas d’alternative, que cette situation plaise ou d\u00e9plaise, qu’importe.<\/p>\n<\/p>\n \tL’antagonisme avec les USA s’installe d’une fa\u00e7on durable, et personne, en Europe, n’a rien de coh\u00e9rent \u00e0 opposer \u00e0 cette tendance que les Fran\u00e7ais et les Allemands alimentent, dirait-on, par la nature des choses et l’\u00e9vidence des int\u00e9r\u00eats politiques au sens le plus large. L’arriv\u00e9e d’Obama n’a rien arrang\u00e9, pour diverses raisons, jusqu’\u00e0 celles<\/a> qui semblent les plus futiles et qui comptent autant que d’autres. Le constat est de plus en plus \u00e9vident, chez les Europ\u00e9ens, que les USA jouent leur propre jeu, sans consultations ext\u00e9rieures sauf avec les Chinois parce que les Chinois les tiennent \u00e9conomiquement, sauf avec les Russes parce que les Russes sont des partenaires strat\u00e9giques incontournables. Les USA vivent aujourd’hui selon la formule de l’isolationnisme dans le multilat\u00e9ralisme, comme Edgar Faure promettait hier \u00e0 la Tunisie l’ind\u00e9pendance dans l’interd\u00e9pendance.<\/p>\n<\/p>\n \tIl ressort de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que le mot protection \u00e9maille les propos communs Sarko-Merkel, et de protection \u00e0 protectionnisme, il n’y a qu’un isme, comme l’on sait. D’ailleurs, la protection, dito<\/em>, le protectionnisme, a \u00e9t\u00e9 la grande vedette \u00e0 peine dissimul\u00e9e d’une campagne qui n’avait vraiment rien d’autre de s\u00e9rieux \u00e0 d\u00e9battre, sinon a contrario<\/em> le bloc<\/a> transatlantique. Le durcissement entre l’Europe et les USA est une probabilit\u00e9 assez forte pour apr\u00e8s ces \u00e9lections europ\u00e9ennes, et les directions fran\u00e7aises et allemandes vont aller de plus en plus dans ce sens d’une position critique des USA. Cela passera par un renforcement de cette fameuse protection, \u00e0 laquelle les Allemands finissent de plus en plus par c\u00e9der; jusqu’ici, ils ont perdu affreusement au niveau du commerce (ce qui \u00e9tait cens\u00e9 rester en bon \u00e9tat de fonctionnement gr\u00e2ce \u00e0 l’absence de protection) et ont \u00e9t\u00e9 \u00e9galement d\u00e9vast\u00e9 au niveau int\u00e9rieur (ce qui a \u00e9t\u00e9 facilit\u00e9 par l’absence de protection). Dans ce cas, autant prot\u00e9ger<\/p>\n<\/p>\n \tDans cette dynamique catastrophique, ou catastrophiste, qui est europ\u00e9enne et mondiale, c’est moins vers l’\u00e9clatement de l’Europe que l’on va que vers des d\u00e9cisions radicales, notamment et presqu’\u00e0 coup s\u00fbr si une nouvelle explosion se poursuite, financi\u00e8re ou mon\u00e9taire. Cette fois, les autres devront suivre les franco-allemands sans rechigner, avec l’alternative de la cr\u00e9ation de facto<\/em> d’un noyau dur si n\u00e9cessaire. L’Europe de l’Est a int\u00e9r\u00eat \u00e0 suivre sinon elle perdra sa culotte \u00e0 cultiver d’une fa\u00e7on irresponsable l’agressivit\u00e9 anti-russe dont ni Fran\u00e7ais ni Allemands ne veulent entendre parler. On pourrait sans trop de risque avancer qu’en cas de nouvelle explosion, l’id\u00e9e de Sarko agit\u00e9e en octobre-novembre 2008 d’un gouvernement europ\u00e9en constitu\u00e9 directement \u00e0 partir des Etats, rompant l’actuelle tournante de l’UE pour jouer le long terme, r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 quelques grands pays, serait accept\u00e9e par les Allemands. Il serait bien \u00e9tonnant, contrairement \u00e0 ce qu’\u00e9crit Schwartz, que les Britanniques ne tentent pas d’en \u00eatre, quel que soit leur gouvernement, parce que les Britanniques ont encore quelques principes dont le plus constant est que rien de s\u00e9rieux (du franco-allemand) ne doit se faire en Europe sans eux.<\/p>\n<\/p>\n \tLe dernier constat, c’est alors l’extraordinaire situation qui existe aujourd’hui en Europe, entre ces diverses situations qu’on vient de d\u00e9crire et de sugg\u00e9rer, et l’\u00e9poustouflante situation r\u00e9gnant au sein des institutions europ\u00e9ennes et de tout ce qui est attenant. Ces institutions vivent \u00e0 une autre \u00e9poque, peu apr\u00e8s le 11 septembre 2001 et en plein activisme de l’administration Bush. Lorsqu’on voit un chef de cabinet d’un Commissaire europ\u00e9en proclamer avant le r\u00e9cent sommet<\/a> UE-Russie que la feuille de route de la Commission n’est pas assez anti-russe, parce qu’il ne faut pas rompre notre solidarit\u00e9 avec les Am\u00e9ricains, on se demande de quelle plan\u00e8te il s’agit. (La politique de l’UE r\u00e9gl\u00e9e par la solidarit\u00e9 avec les USA? La solidarit\u00e9 avec les USA consistant \u00e0 se durcir face aux Russes alors que les USA ne cessent d’\u00e9changer des sourires avec les Russes? O\u00f9 donc s’informent ces gens?); lorsqu’on lit les sc\u00e9narios de la pr\u00e9sidence tch\u00e8que de l’UE sur la crise iranienne, qui est une courte et incisive r\u00e9flexion sur les mille et une fa\u00e7ons d’attaquer l’Iran, on se demande, etc Pendant ce temps, certes, le protectionnisme continue \u00e0 \u00eatre clou\u00e9 au pilori.<\/p>\n<\/p>\n \tIl est impossible<\/strong>, si les conditions actuelles se poursuivent et si, comme c’est de plus en plus probable, une nouvelle explosion crisique (une nouvelle d\u00e9tonation de la crise devenue structure), qu’un affrontement entre les Etats dirigeants de l’Europe et les institutions europ\u00e9ennes n’aient pas lieu. Les institutions devront passer la main ou casser. Ces \u00e9lections, avec les prises de position Sarko-Merkel, annoncent aussi cette crise-l\u00e0.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’Europe hors les urnes 6 juin 2009 Les \u00e9lections europ\u00e9ennes en elles-m\u00eames \u00e9tant marqu\u00e9es par la banalit\u00e9 et l’indiff\u00e9rence qu’on sait, le d\u00e9cryptage s’av\u00e8re souvent n\u00e9cessaire pour distinguer ce qu’il y a d’essentiel, s’il y a quelque chose d’essentiel. Il nous semble qu’il y a quelque chose d’essentiel, ce qui ne devrait pas \u00e9tonner dans… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[1463,8383,4141,398,1242,2711,4633,3597,4590],"class_list":["post-70813","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-commission","tag-dans","tag-elections","tag-europe","tag-isolationnisme","tag-le","tag-merkel","tag-multilateralisme","tag-sarkozy"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70813","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70813"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70813\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70813"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70813"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70813"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Isolationnisme dans le multilat\u00e9ralisme<\/h3>\n<\/p>\n