D’un c\u00f4t\u00e9, les n\u00e9gociations START (r\u00e9duction des armes strat\u00e9giques nucl\u00e9aires) marchent bien, entre Russie et USA, pour un nouveau trait\u00e9 START-II \u00e0 la fin de l’ann\u00e9e; d’un autre c\u00f4t\u00e9, elles ne marchent pas si bien, et l’on sent poindre un certain agacement du c\u00f4t\u00e9 russe Toujours le m\u00eame probl\u00e8me: les anti-missiles US en Europe (BMDE), dont la probl\u00e9matique est n\u00e9cessairement li\u00e9e \u00e0 celle des START, \u00e0 cause des interf\u00e9rences des anti-missiles dans les param\u00e8tres op\u00e9rationnels des engins nucl\u00e9aires strat\u00e9giques offensifs.<\/p>\n<\/p>\n
\tL’agacement russe porte sur un seul point, cette demande de plus en plus pressante aux USA: alors, est-ce que vous d\u00e9cidez? BMDE ou pas BMDE? Ce qui se traduit par des remarques acerbes du chef d’\u00e9tat-major de l’arm\u00e9e russe, le g\u00e9n\u00e9ral Nikola\u00ef Makarov, et d’autres, \u00e0 propos du BMDE, selon AFP le 5 juin 2009<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abWhile the situation in the world is unclear, including concerning the missile defence system, we will not touch our nuclear potential, Russian news agencies quoted the army’s chief of staff Nikolai Makarov as saying.<\/em> [] We will be making practically no changes to the Russian strategic missile forces, added Makarov. Strategic nuclear forces are a sacred question for us and we will give them as many resources as required to preserve stability in the world and keep it at an appropriate level, he added.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbA senior Russian diplomat said this week that Moscow was still awaiting a concr\u00e9tisation of signals from the US on the missile shield, which he said Russia still deemed an unnecessary complication in bilateral relations.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tParall\u00e8lement, les nouvelles concernant les n\u00e9gociations START elles-m\u00eames sont bonnes. Une source au minist\u00e8re des affaires \u00e9trang\u00e8res, cit\u00e9e le m\u00eame 5 juin, les qualifie de constructives. Le contraste est \u00e9tonnant entre cette bonne humeur sur l’essentiel et cet agacement sur cette affaire des BMDE, qui est \u00e0 la fois un probl\u00e8me de poids strat\u00e9gique assez annexe, mais avec une charge politique consid\u00e9rable et une absence compl\u00e8te de sens strat\u00e9gique bien pr\u00e9cis puisque r\u00e9pondant \u00e0 des approches strat\u00e9giques compl\u00e8tement divergentes. D’un c\u00f4t\u00e9, la fable de la menace des missiles iraniens subsiste, et l’administration Obama affirme qu’elle continue \u00e0 \u00e9valuer cette menace, alors qu’elle re\u00e7oit des indications s\u00e9rieuses<\/a> sur son caract\u00e8re absolument fictif. De l’autre, certains officiels US ont d\u00e9j\u00e0 admis que la question du BMDE devait entrer dans la logique<\/a> de l’\u00e9quilibre nucl\u00e9aire strat\u00e9gique entre les USA et la Russie, ce qui laisse bien peu de chances de survie au syst\u00e8me et ne lui laisse plus aucun rapport avec le mythe iranien.<\/p>\n<\/p>\n \tSi l’on comprend bien, ce que les Russes reprochent \u00e0 l’administration Obama, c’est moins d’insister en faveur du syst\u00e8me BMDE que de repousser une d\u00e9cision \u00e0 ce propos, d\u00e9cision qui, pour les Russes, ne peut \u00eatre que celle de l’abandon du syst\u00e8me, sinon, autant arr\u00eater les n\u00e9gociations START sur le champ, ils l’ont d\u00e9j\u00e0 laiss\u00e9 entendre. Si les Russes continuent \u00e0 affirmer que les n\u00e9gociations START vont bien et que seule une d\u00e9cision sur le BMDE emp\u00eache ce qui serait sans doute une avanc\u00e9e d\u00e9cisive, c’est soit qu’ils estiment que cette d\u00e9cision est acquise et que l’administration Obama n’ose pas l’annoncer publiquement de crainte des r\u00e9actions dans divers secteurs du complexe militaro-industriel; soit qu’ils constatent un brusque recul de cette m\u00eame administration sur cette question du BMDE; soit qu’ils jugent que l’administration Obama veut faire pression sur l’Iran avec cette affaire du BMDE, ce qui n’a pas lieu d’\u00eatre, selon eux (les Russes), dans une n\u00e9gociation strat\u00e9gique START.<\/p>\n<\/p>\n \tDans tous les cas, on peut consid\u00e9rer pour acquis le principe, du c\u00f4t\u00e9 de l’administration Obama, de l’abandon du syst\u00e8me pour avoir un trait\u00e9 START qui est essentiel pour Washington mais faire l’hypoth\u00e8se, d’autre part, d’une puissante opposition larv\u00e9e dans les milieux de s\u00e9curit\u00e9 nationale et industriels US \u00e0 cet abandon, et la crainte de r\u00e9actions \u00e0 cet \u00e9gard. Il est vrai qu’on observe les m\u00eames \u00e9volutions dans diff\u00e9rentes affaires parall\u00e8les, o\u00f9 l’administration Obama voudrait abandonner la politique de l’administration GW Bush, et o\u00f9 les obstacles se renforcent \u00e0 mesure de l’avanc\u00e9e dans ce sens. (La remarque vaut pour l’Iran, pour Isra\u00ebl, etc.) A un moment ou l’autre, l’habilet\u00e9 ne suffira plus, et il faudra prendre l’une ou l’autre d\u00e9cision qui risque effectivement d’installer une situation de confrontation \u00e0 Washington. Le BMDE est un bon candidat pour cela parce qu’il y a un d\u00e9lai rapproch\u00e9 pour le trait\u00e9 START et qu’il faut en boucler les grandes lignes dans les prochaines semaines, donc, se d\u00e9cider sur le BMDE<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 9 juin 2009 \u00e0 17H28<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" D’un c\u00f4t\u00e9, les n\u00e9gociations START (r\u00e9duction des armes strat\u00e9giques nucl\u00e9aires) marchent bien, entre Russie et USA, pour un nouveau trait\u00e9 START-II \u00e0 la fin de l’ann\u00e9e; d’un autre c\u00f4t\u00e9, elles ne marchent pas si bien, et l’on sent poindre un certain agacement du c\u00f4t\u00e9 russe Toujours le m\u00eame probl\u00e8me: les anti-missiles US en Europe (BMDE),… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4314,6510,2773,2697,6208,8303,5770],"class_list":["post-70823","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-bmde","tag-decision","tag-iran","tag-negociations","tag-obama","tag-start","tag-strategiques"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70823","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70823"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70823\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70823"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70823"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70823"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}