10 juin 2009 — Tout n’est qu’\u00e9motion \u00e0 ce degr\u00e9 de fusion où la politique du monde a \u00e9t\u00e9 port\u00e9e apr\u00e8s huit ann\u00e9es v\u00e9cues dans le paroxysme et le nihilisme conjointement. Cela vaut pour l’empire am\u00e9ricaniste essentiellement, parfois pour l’Europe lorsqu’elle pr\u00e9tend exister. Cette \u00e9motion devient, avec BHO, une v\u00e9ritable passion; le pr\u00e9sident le plus cool<\/em> de l’histoire des USA a le don \u00e9trange d’embraser les esprits, – dans tous les sens, cela, – et ceci expliquant cela, \u00e9ventuellement.<\/p>\n<\/p>\n Si l’on guettait les r\u00e9actions du \u00ab\u00a0monde musulman\u00a0\u00bb, ce sont finalement les r\u00e9actions qui apparaissent dans l’onde de choc en retour, aux USA m\u00eame, qui sont les plus significatives et tr\u00e8s int\u00e9ressantes.<\/p>\n<\/p>\n (C’est la pr\u00e9sentation m\u00eame de l’interpr\u00e9tation officielle du discours qui parle de \u00ab\u00a0monde musulman\u00a0\u00bb, comme l’observe Mark Steyn [voir plus loin] \u00e0 deux reprises, : «the president’s \u00ab\u00a0address to the Muslim world\u00a0\u00bb<\/em>» […] Or, as the official press release headlined it on the State Department Web site, \u00ab\u00a0President Obama Speaks To The Muslim World From Cairo.\u00a0\u00bb<\/em>», – Steyn qui poursuit avec fureur: «Let’s pause right there: It’s interesting how easily the words \u00ab\u00a0the Muslim world\u00a0\u00bb roll off the tongues of liberal secular progressives who would choke on any equivalent reference to \u00ab\u00a0the Christian world.\u00a0\u00bb When such hyperalert policemen of the perimeter between church and state endorse the former but not the latter, they’re implicitly acknowledging that Islam is not merely a faith, but a political project, too.<\/em>»)<\/p>\n<\/p>\n Ce qui nous apparaît effectivement, c’est la vigueur extraordinaire des r\u00e9actions du courant extr\u00e9miste-interventionniste, ce m\u00e9lange h\u00e9t\u00e9roclite de neocons<\/em>, de chr\u00e9tiens \u00e9vang\u00e9listes, d’interventionnistes de tous poils, de pro-isra\u00e9liens cela va sans dire… Cela est observ\u00e9, notamment \u00e0 partir des r\u00e9actions d’au moins deux \u00ab\u00a0vedettes\u00a0\u00bb, parmi les plus besogneuses et les plus secr\u00e8tement influentes, du mouvement n\u00e9o-conservateur ou assimil\u00e9, avec une influence dans l'\u00a0\u00bbanglosph\u00e8re\u00a0\u00bb et les milieux n\u00e9o-imp\u00e9rialistes anglo-saxons (Steyn), dans l’industrie de d\u00e9fense et le complexe militaro-industriel hors-Pentagone (Gaffney)… Ils publient tous deux dans le Washington Times<\/em>. Il ne s’agit pas de commentateurs \u00e9gar\u00e9s et discr\u00e9dit\u00e9s dans l’extr\u00e9misme mais de \u00ab\u00a0gardiens du temple\u00a0\u00bb d’un courant d’influence qui a montr\u00e9 sa puissance continuelle depuis le 11 septembre 2001, dans un monde washingtonien dont le conformisme s’est si souvent manifest\u00e9 dans la surench\u00e8re extr\u00e9miste.<\/p>\n<\/p>\n • Steyn a en g\u00e9n\u00e9ral une appr\u00e9ciation d’historien et pr\u00e9f\u00e8re placer ses commentaires au niveau des consid\u00e9rations sur le destin des empires. C’est en cela qu’il est \u00e9cout\u00e9, quelles que soient les critiques que l’on peut opposer \u00e0 ses conceptions. C’est effectivement de ce point de vue qu’il appr\u00e9cie le discours du Caire, qu’il identifie, \u00e0 partir de diverses consid\u00e9rations politiques et culturelles, comme un grand discours d’abdication des ambitions imp\u00e9riales des USA. La conclusion de son commentaire du 8 juin 2008<\/a> dans le Washington Times<\/em> est celle d’un Obama qui serait, si l’on veut, \u00ab\u00a0l’homme providentiel\u00a0\u00bb du d\u00e9clin et de la chute, l’homme de l’abdication et de la liquidation historique de l’Am\u00e9rique, – l’homme de la m\u00e9diocrit\u00e9 du dessein, abandonnant en la trahissant la \u00ab\u00a0destin\u00e9e manifeste\u00a0\u00bb de l’am\u00e9ricanisme:<\/p>\n<\/p>\n «…Like GM, America is \u00ab\u00a0too big to fail.\u00a0\u00bb So it won’t, not immediately. It will linger on in a twilight existence, sclerotic and ineffectual, declining into a kind of societal dementia, unable to keep pace with what’s happening and with an ever more tenuous grip on its own past but able on occasion to throw out impressive words, albeit strung together without much meaning: empower, peace, justice, prosperity – just to take one windy gust from the president’s Cairo speech.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »There’s better phrase-making in the current issue of Foreign Affairs, in a coinage of Leslie H. Gelb, president emeritus of the Council on Foreign Relations. Mr. Gelb is a sober, judicious paragon of torpidly conventional wisdom. Nevertheless, musing on American decline, he writes, \u00ab\u00a0The country’s economy, infrastructure, public schools, and political system have been allowed to deteriorate. The result has been diminished economic strength, a less vital democracy, and a mediocrity of spirit.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n »That last is the one to watch: A great power can survive a lot of things, but not \u00ab\u00a0a mediocrity of spirit.\u00a0\u00bb A wealthy nation living on the accumulated cultural capital of a glorious past can dodge its rendezvous with fate, but only for a while. That sound you heard in Cairo is the tingy ping of a hollow superpower.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n • Gaffney est dans un autre registre: violent, vindicatif, tel qu’il a toujours \u00e9t\u00e9 pour soutenir les entreprises de la pr\u00e9sidence Bush. Avec Le Caire, Gaffney reprend \u00e0 son compte les accusations les plus pol\u00e9miques de la campagne \u00e9lectorale, celles dont on jugeait qu’elles ne survivraient pas \u00e0 la passion de la campagne, – \u00ab\u00a0Obama le musulman\u00a0\u00bb, – tout cela r\u00e9sum\u00e9 par le titre de sa chronique du 9 juin 2009<\/a>: «America’s first Muslim president?<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n «During his White House years, William Jefferson Clinton – someone Judge Sonia Sotomayor might call a \u00ab\u00a0white male\u00a0\u00bb – was dubbed \u00ab\u00a0America’s first black pr\u00e9sident\u00a0\u00bb by a black admirer. Applying the standard of identity politics and pandering to a special interest that earned Mr. Clinton that distinction, Barack Hussein Obama would have to be considered America’s first Muslim president.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »This is not to say, necessarily, that Mr. Obama actually is a Muslim any more than Mr. Clinton actually is black. After his five months in office, and most especially after his just-concluded visit to Saudi Arabia and Egypt, however, a stunning conclusion seems increasingly plausible: The man now happy to have his Islamic-rooted middle name featured prominently has engaged in the most consequential bait-and-switch since Adolf Hitler duped Neville Chamberlain over Czechoslovakia at Munich.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Gaffney d\u00e9veloppe ensuite une analyse de ce qu’il juge \u00eatre de sp\u00e9cifiquement musulman dans les mots, les phrases, la tournure d’esprit du pr\u00e9sident Obama dans son discours du Caire. Non seulement BHO est musulman dans l’esprit, mais il est musulman extr\u00e9miste (Gaffney cite les fr\u00e8res Musulmans puisque nous parlons du discours du Caire, en Egypte); non seulement il menace Isra\u00ebl, mais il menace les musulmans mod\u00e9r\u00e9s…<\/p>\n<\/p>\n «Particularly worrying is the realignment Mr. Obama has announced in U.S. policy toward Israel. While he pays lip service to the "unbreakable" bond between America and the Jewish state, the president has unmistakably signaled that he intends to compel the Israelis to make territorial and other strategic concessions to Palestinians to achieve the hallowed two-state solution. In doing so, he ignores the inconvenient fact that both the Brotherhood’s Hamas and Abu Mazen’s Fatah remain determined to achieve a one-state solution, whereby the Jews will be driven \u00ab\u00a0into the sea.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Whether Mr. Obama actually is a Muslim or simply plays one in the presidency may, in the end, be irrelevant. What is alarming is that in aligning himself and his policies with those of Shariah-adherents such as the Muslim Brotherhood, the president will greatly intensify the already enormous pressure on peaceful, tolerant American Muslims to submit to such forces – and heighten expectations, here and abroad, that the rest of us will do so as well.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Le commentaire concernant Barack (Hussein) Obama a fait un long chemin depuis la campagne \u00e9lectorale. Les extr\u00eames sont toujours pr\u00e9sents dans les jugements, mais force est de reconnaître que le discours du Caire a imprim\u00e9 une force symbolique tr\u00e8s grande qui va d\u00e9sormais marquer le jugement. Nous venons d’un homme qui pouvait \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9, cette fois sans passions excessives, exactement de la m\u00eame fa\u00e7on qui est radicalement contredite aujourd’hui par la r\u00e9alit\u00e9, par deux jugements aux antipodes du spectre politique. Pour m\u00e9moire, on rappellera deux jugements sur Obama, vieux d’un peu plus d’un an ou d’un an, d’un commentateur proche du complexe militaro-industriel et d’un commentateur d’une gauche tr\u00e8s activiste.<\/p>\n<\/p>\n • D’abord Loren B. Thompson, le 20 f\u00e9vrier 2008<\/a> sur UPI, dans un commentaire au titre explicite («Obama is tough<\/em>»).<\/p>\n<\/p>\n «The national-security framework Obama set forth in the Foreign Affairs essay was strikingly similar to ideas that George W. Bush advanced as a presidential candidate in 1999 — ideas about revitalizing the military for new challenges, retooling the intelligence community, halting the spread of nuclear weapons and combating global terrorism. Obama’s approach to pursuing those objectives would undoubtedly look different from the Bush agenda. But once you get beyond Iraq and global warming, Obama and McCain don’t seem all that different in the way they view the world.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »After serving on the Senate Foreign Relations, Homeland Security and Veterans’ Affairs committees for several years, Barack Obama has assimilated the key features of the emerging security environment. He wouldn’t need the kind of education George W. Bush did in 2001 to be a competent commander in chief.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n • John Pilger, lui, observait le 13 juin 2008<\/a>, sur Antiwar.com<\/em>, combien BHO se pr\u00e9sentait comme un d\u00e9mocrate dur, un \u00ab\u00a0faucon\u00a0\u00bb, un interventionniste…<\/p>\n<\/p>\n «It is time the wishful-thinkers grew up politically and debated the world of great power as it is, not as they hope it will be. Like all serious presidential candidates, past and present, Obama is a hawk and an expansionist. He comes from an unbroken Democratic tradition, as the war-making of presidents Truman, Kennedy, Johnson, Carter and Clinton demonstrates. Obama’s difference may be that he feels an even greater need to show how tough he is. However much the colour of his skin draws out both racists and supporters, it is otherwise irrelevant to the great power game. The \u00ab\u00a0truly exciting and historic moment in US history\u00a0\u00bb will only occur when the game itself is challenged.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Tout cela, d\u00e9cid\u00e9ment, pourrait n’apparaître pas tr\u00e8s nouveau. Nous-m\u00eames, citant l’un ou l’autre depuis deux ans, mettions en \u00e9vidence combien Obama pouvait apparaître \u00e9galement comme un \u00ab\u00a0interventionniste\u00a0\u00bb<\/a> ou comme un \u00ab\u00a0gauchiste\u00a0\u00bb<\/a>, – sans jamais nous-m\u00eames nous prononcer, toujours avec le mot \u00ab\u00a0\u00e9nigme\u00a0\u00bb<\/a> pr\u00eat \u00e0 venir sous la plume pour le qualifier<\/a>. Il nous semblerait m\u00eame prudent et justifi\u00e9 \u00e0 la fois d’avancer qu’Obama lui-m\u00eame \u00e9tait une \u00e9nigme pour lui-m\u00eame, dans tous les cas dans l’attente de la possibilit\u00e9 qu’il devint pr\u00e9sident, ce qu’il ne put envisager d’une fa\u00e7on s\u00e9rieuse pour nombre de raisons importantes sinon imp\u00e9ratives que fort tardivement, au moment de sa nomination d\u00e9mocrate (août 2008).<\/p>\n<\/p>\n Il ne s’agit pas ici de jouer au jeu du \u00ab\u00a0qui avait tort\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0qui avait raison\u00a0\u00bb dans une appr\u00e9ciation pr\u00e9monitoire d’Obama-pr\u00e9sident, mais de constater l’\u00e9volution de la perception de cet homme politique d\u00e9sormais \u00e0 d\u00e9couvert. Cette perception forme l’image qu’on s’en fait, qui rend compte de l’effet de la politique de l’homme mais qui transmet \u00e9galement la r\u00e9alit\u00e9 en train de se former pour enfermer l’homme dans son v\u00e9ritable destin. Dans le cas d’Obama, la remarque est particuli\u00e8rement valable, sinon imp\u00e9rative, parce que l’homme politique se fait en m\u00eame temps que se forme son image, en prenant en compte l’hypoth\u00e8se justifi\u00e9e qu’il n’avait pas de dessein s\u00e9rieusement arr\u00eat\u00e9 avant de constater, fort tardivement, qu’il pouvait effectivement \u00eatre pr\u00e9sident.<\/p>\n<\/p>\n Pour cette raison et en fonction des r\u00e9actions d\u00e9j\u00e0 constat\u00e9es, il semble bien que le discours du Caire, pr\u00e9sent\u00e9 dans un cadre symbolique d’une extr\u00eame puissance, doive jouer un r\u00f4le absolument fondamental, sinon fondateur \u00e0 cet \u00e9gard. Nombre de critiques disent fort justement: \u00ab\u00a0ce ne sont que des mots, nous l’attendons sur les actes\u00a0\u00bb. Mais il se trouve, en cons\u00e9quence de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, que dans ce cas pr\u00e9cis les mots sont bien plus importants que les actes. Le jugement de Gaffney, notamment, est stup\u00e9fiant parce qu’il introduit dans le jugement politique washingtonien courant un facteur qu’on croyait r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 des irresponsables absolument marginaux. Le jugement de Steyn, \u00e9galement, est d’une extr\u00eame importance, en fixant le propos dans le cadre historique qui convient sur la question de \u00ab\u00a0la fin de l’empire\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi, en nous attardant \u00e0 l’image mais avec le constat de son importance extr\u00eame dans le cas de BHO, fixons-nous une perspective qui, tout en \u00e9tant celle de BHO, est en train de le d\u00e9passer pour devenir \u00e9ventuellement une perspective historique fondamentale. (Le raisonnement, c’est-\u00e0-dire l’hypoth\u00e8se, \u00e0 nouveau, dans ce cas, fort \u00ab\u00a0maistrienne\u00a0\u00bb.) On doit constater que les appr\u00e9ciations d’un Obama \u00ab\u00a0r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb (appr\u00e9ciation n\u00e9gative dans le chef de ceux qui nous inspirent ce qualificatif, – Gaffney, Steyn) sont aujourd’hui beaucoup plus puissantes que les appr\u00e9ciations d’un Obama conformiste et \u00ab\u00a0homme du syst\u00e8me\u00a0\u00bb (Obama ne faisant que parler, mais align\u00e9 sur Wall Street, etc.). Son image et la perception qu’on a de lui, qui tendent de plus \u00e0 plus \u00e0 inspirer et \u00e0 rencontrer les aspects les plus dynamiques de son \u00e9volution politique, \u00e9voluent vers un Obama devenant un \u00e9v\u00e9nement politique d\u00e9stabilisateur.<\/p>\n<\/p>\n L’aspect le plus surprenant de l’\u00e9v\u00e9nement est qu’un tel \u00ab\u00a0\u00e9v\u00e9nement d\u00e9stabilisateur\u00a0\u00bb se situe dans le champ de la politique ext\u00e9rieure, alors qu’on faisait plut\u00f4t l’hypoth\u00e8se d’une telle possibilit\u00e9 dans le champ int\u00e9rieur. Qui plus est, il touche notamment mais principalement pour les effets \u00e0 un point pr\u00e9cis de politique ext\u00e9rieure, qui est charg\u00e9 lui-m\u00eame de passion, qui est parcouru de tensions d’une violence extraordinaire, qui est bien entendu le point des relations entre les USA et Isra\u00ebl. On voit par ailleurs, avec la publicit\u00e9 faite \u00e0 la lettre extraordinaire du ministre isra\u00e9lien Peled<\/a> \u00e0 ses coll\u00e8gues du gouvernement, que ces relations, qui sont tr\u00e8s certainement en crise, commencent \u00e0 \u00eatre secou\u00e9es par des actes d\u00e9notant un \u00e9tat d’esprit paroxystique. Cet arri\u00e8re-plan, qui baigne \u00e9videmment le discours du Caire, en renforce la force passionnelle de rupture.<\/p>\n<\/p>\n Vraiment, il ne s’agit certes pas dans ce commentaire d’analyser ou d’extrapoler \u00e0 propos des intentions politiques, voire de la politique d’Obama dans le vaste domaine qu’embrasse le discours; il ne s’agit pas non plus de s’interroger \u00e0 propos des r\u00e9actions de ceux \u00e0 qui ce discours \u00e9tait destin\u00e9. Il s’agit de mesurer le poids des mots et leurs effets sur les psychologies et les esprits de ceux qui, \u00e0 Washington, et \u00e9ventuellement \u00e0 Tel Aviv pour le cas, influent sur ce qui a \u00e9t\u00e9 proclam\u00e9 comme l’axe central, presque mystique, de la politique des USA pendant huit ans, – les rapports des USA avec le Moyen-Orient, avec les musulmans, avec Isra\u00ebl, etc. Il s’agit d’un baril de poudre, d’un volcan qui gronde et n’attend qu’une occasion pour entrer \u00e0 nouveau en \u00e9ruption.<\/p>\n<\/p>\n Qu’Obama ait voulu ou non cette importance et ces effets, qu’il ait calcul\u00e9 cet acte ou pas importent de moins en moins \u00e0 mesure que les jours passent, tant il apparaît que ce discours est un \u00e9v\u00e9nement d\u00e9cisif non pour la politique des USA mais pour les USA eux-m\u00eames, et pour Washington finalement, pour l’establishment<\/em>. A notre estime, il est plus d\u00e9cisif dans ce champ-l\u00e0, qui est le cœur int\u00e9rieur du syst\u00e8me, que pour la politique ext\u00e9rieure, voire les rapports des USA avec le reste du monde, dont cette partie vis\u00e9e par le discours. Certes, nous revenons au champ int\u00e9rieur, celui sur lequel Obama doit peser de tout son poids s’il doit peser, celui sur lequel il doit peser d’une mani\u00e8re d\u00e9stabilisante s’il s’av\u00e8re \u00eatre effectivement un facteur d\u00e9stabilisant. Voil\u00e0 notre surprise \u00e0 moiti\u00e9 dissip\u00e9e: l’\u00e9v\u00e9nement qu’on attendait int\u00e9rieur et qui s’est fait sur le front ext\u00e9rieur s’av\u00e8re effectivement un \u00e9v\u00e9nement int\u00e9rieur.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le Rubicon au Caire? 10 juin 2009 — Tout n’est qu’\u00e9motion \u00e0 ce degr\u00e9 de fusion où la politique du monde a \u00e9t\u00e9 port\u00e9e apr\u00e8s huit ann\u00e9es v\u00e9cues dans le paroxysme et le nihilisme conjointement. Cela vaut pour l’empire am\u00e9ricaniste essentiellement, parfois pour l’Europe lorsqu’elle pr\u00e9tend exister. Cette \u00e9motion devient, avec BHO, une v\u00e9ritable passion;… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[8379,4418,2762,3277,3773,2711,7611,3766],"class_list":["post-70825","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-caire","tag-discours","tag-extremiste","tag-gaffney","tag-image","tag-le","tag-musulman","tag-steyn"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70825","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70825"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70825\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70825"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70825"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70825"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Ev\u00e9nement ext\u00e9rieur, effets int\u00e9rieurs<\/h3>\n<\/p>\n