\t15 juin 2009 Il y a quatre ans, trois ans, et m\u00eame encore deux ans, les nouvelles de T\u00e9h\u00e9ran et des troubles pour r\u00e9clamer une \u00e9volution d\u00e9mocratique \u00e0 l’occasion de cette \u00e9lection pr\u00e9sidentielle nous eussent plong\u00e9s, nous parlons de la presse officielle du syst\u00e8me, dans l’extase la plus compl\u00e8te, sans restriction ni arri\u00e8re-pens\u00e9e. Apr\u00e8s tout, c’\u00e9tait le temps o\u00f9 les n\u00e9oconservateurs ne r\u00eavaient que plaies et bosses avec cette vedette de l’axe du Mal, ou bien, comme seule alternative acceptable, une aventure de regime change<\/em>, notamment avec troubles et confusion en Iran, pour pr\u00e9parer l’av\u00e8nement de la d\u00e9mocratie tant d\u00e9sir\u00e9e et \u00e9ventuellement nous donner un pr\u00e9texte pour intervenir. Tout le monde aurait applaudi \u00e0 ce surge<\/em> d\u00e9mocratique assorti de troubles dans la rue et l’on aurait salu\u00e9 l’av\u00e8nement d’une \u00e8re nouvelle, non seulement pour la gloire de notre rh\u00e9torique virtualiste mais surtout pour la poursuite de notre vertueuse entreprise de d\u00e9mocratisation du monde par le moyen du d\u00e9sordre \u00e0 instaurer partout o\u00f9 cela se peut. Une r\u00e9volution de couleur de plus, voil\u00e0 qui e\u00fbt ajouter une touche bienvenue dans le tableau si color\u00e9 de nos actions subversives. <\/p>\n<\/p>\n \tMais aujourd’hui? Rien que cette nouvelle de Daniel Luban, rapport\u00e9e il y a quelques jours sur le site de Jim Lobe (LobeBlog.com<\/em>), le 4 juin 2009<\/a>, permet de mesurer combien les choses ont chang\u00e9. Luban nous rapportait que des neocons<\/em>, aujourd’hui, voteraient (auraient vot\u00e9) pour Ahmadinejad, pour le radical contre le mod\u00e9r\u00e9; cela nous permet de conclure que la contestation du r\u00e9sultat de l’\u00e9lection (Ahmadinejad vainqueur surr\u00e9aliste), et les troubles et l’incertitude politiques qui l’accompagnent, constituent plut\u00f4t, pour eux, un contretemps. <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abAt Wednesday’s Heritage Foundation conference on the Middle East peace process (which, as I wrote yesterday, was primarily devoted to pushing the almost-universally-scorned three-state solution for Israel-Palestine), Middle East Forum director Daniel Pipes made an unusually revealing comment while discussing Iran’s upcoming presidential elections.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbI’m sometimes asked who I would vote for if I were enfranchised in this election, and I think that, with due hesitance, I would vote for Ahmadinejad, Pipes said. The reason, Pipes went on, is that he would prefer to have an enemy who’s forthright and obvious, who wakes people up with his outlandish statements.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tDu c\u00f4t\u00e9 officiel, notamment US, la premi\u00e8re r\u00e9action a \u00e9t\u00e9 la prudence la plus compl\u00e8te. Entre la d\u00e9claration qu’on devrait reconna\u00eetre la victoire d’Ahmadinejad, m\u00eame si l’on suit la situation des plaintes de ceux qui affirment qu’il y a eu des fraudes, et celle qui dit que, quel que soit le r\u00e9sultat, la politique actuelle de recherche de dialogue et d’arrangement se poursuivra, la chose est \u00e9videmment toute de prudence Hier, 14 juin 2009<\/a>, Bloomberg.News<\/em> rapportait ces r\u00e9actions de l’administration Obama:<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe Obama administration will proceed with its plan to engage Iran and deal with re-elected President Mahmoud Ahmadinejad, even as it monitors complaints from his opponents that the election results were fraudulent. The administration has concluded it must forge ahead with efforts to persuade the regime to abandon its nuclear program, and work with the situation as it is, not as they wish it would be, a U.S. official said on condition of anonymity.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tL’explication est vite dite, \u00e0 commencer par le constat que nous ne sommes plus du tout au temps de GW Bush o\u00f9 les illusions (attaque de l’Iran, regime change<\/em> pour changer le Moyen-Orient, etc.) volaient bas. En gros, il y a deux camps et quelques consid\u00e9ration:<\/p>\n<\/p>\n \t Les extr\u00e9mistes, minoritaires, comprenant aussi bien les restes des neocons<\/em>, les Isra\u00e9liens lorsqu’ils ne sont pas contenus par l’administration Obama, quelques Europ\u00e9ens lorsqu’ils sont compl\u00e8tement irresponsables (il faut voir les sc\u00e9narios secrets envisag\u00e9s par la pr\u00e9sidence tch\u00e8que de l’UE, d\u00e9bouchant tous sur l’in\u00e9luctabilit\u00e9 d’une attaque), tous ceux-l\u00e0 caressent l’id\u00e9e que tout devrait se terminer par l’attaque contre l’Iran, comme au bon vieux temps. Mais le paradoxe est que, pour cela, il faut le calme Il faut que Ahmadinejad reste en place, plut\u00f4t dans le calme paradoxal de ses positions extr\u00e9mistes, pour faire croire \u00e0 la mise en place d’une structure d’agression nucl\u00e9aire d’Etat. Le d\u00e9sordre est beaucoup moins convaincant pour justifier une attaque, sans parler de l’hypoth\u00e8se d’un pr\u00e9sident mod\u00e9r\u00e9 lorsqu’elle flottait encore.<\/p>\n<\/p>\n \t La nouvelle tendance (Gorbatchev dirait l’amorce d’une esquisse de nouvelle pens\u00e9e), n\u00e9e du d\u00e9part de GW Bush, des revers occidentaux divers, de la crise financi\u00e8re qui acc\u00e9l\u00e8re notre d\u00e9clin et r\u00e9oriente les priorit\u00e9s en exposant les faiblesses du syst\u00e8me, de l’arriv\u00e9e de l’administration Obama qui veut faire quelque chose avec T\u00e9h\u00e9ran, y compris aux d\u00e9pens de Tel Aviv Pour toutes ces raisons, rien ne vaut pour l’instant un Iran stable, avec lequel on puisse parler, n\u00e9gocier, etc. Dans ce cas \u00e9galement, Ahmadinejad ferait l’affaire s’il faut en passer par l\u00e0, et, encore mieux, bien s\u00fbr, son concurrent identifi\u00e9 comme mod\u00e9r\u00e9 mais pas du tout au prix d’une guerre civile.<\/p>\n<\/p>\n \t D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, tout le monde, \u00e0 l’Ouest, est en retraite, apr\u00e8s les coups divers que notre syst\u00e8me a essuy\u00e9s (par l’administration Bush, excellente dans ce sport, la crise, les finances qui s’effondrent, bla la bla). M\u00eame les plus durs sont en retraite, n’imaginant que la possibilit\u00e9 d’une attaque qui demande imp\u00e9rativement que l’Hitler de service (Ahmadinejad) soit s\u00e9rieux et bien stable, pour faire croire \u00e0 une menace s\u00e9rieuse. Tout le monde craint un Iran en d\u00e9sordre, car personne ne voit une seule cons\u00e9quence de ce d\u00e9sordre qui ne serait pas d\u00e9favorable \u00e0 l’Ouest, quelle que soit la tendance. (Cons\u00e9quences sur l’Irak et sur le Moyen-Orient qui tente de panser ses plaies, cons\u00e9quences sur l’Afghanistan et sur le Pakistan o\u00f9 la situation est bien assez d\u00e9stabilis\u00e9e, etc.)<\/p>\n<\/p>\n \t Comble du comble du paradoxe: l’Iran n’a m\u00eame pas la bombe! L’existence de la bombe aurait pu alimenter l’argument de troubles menant \u00e0 la prise de contr\u00f4le de l’arme par des extr\u00e9mistes, excellent argument de propagande pour promouvoir une attaque (cela pour les neocons<\/em>, mais aussi pour certains mod\u00e9r\u00e9s qui craignent par-dessus tout une bombe aventur\u00e9e dans des mains irresponsables).<\/p>\n<\/p>\n \tUne d\u00e9monstration par l’absurde est en train d’\u00eatre faite, sous nos yeux<\/p>\n \t D\u00e9monstration de la n\u00e9cessit\u00e9<\/strong> de l’Iran comme facteur fondamental de stabilit\u00e9. Historiquement, la crise actuelle montre que l’Iran a gagn\u00e9 ses galons de grande puissance r\u00e9gionale, parce que toutes ces r\u00e9actions reviennent dans tous les cas \u00e0 s’inqui\u00e9ter des conditions de d\u00e9sordre, par cons\u00e9quent \u00e0 appeler de leurs vux un Iran stable. Nous sommes en train de d\u00e9couvrir que l’Iran stable est d\u00e9sormais un facteur fondamental de la stabilit\u00e9 du Moyen-Orient, qui est d\u00e9sormais le but officiel de l’Occident pour cette r\u00e9gion. Beau r\u00e9sultat apr\u00e8s six ans de crise ouverte; belle d\u00e9monstration de l’efficacit\u00e9 de la politique occidentale mena\u00e7ant pendant trois ans (2005-2008) d’une fa\u00e7on ouverte d’une attaque militaire, un pays class\u00e9 insupportable, renfor\u00e7ant ainsi le r\u00e9gime en place qui est l’objet de notre d\u00e9testation humaniste par cette politique de menace qui met le plus gravement en cause la souverainet\u00e9 du pays; belle d\u00e9monstration, pour en arriver \u00e0 esp\u00e9rer discr\u00e8tement que ce pays apaise vite, d’une fa\u00e7on ou l’autre et si possible d’une fa\u00e7on convenable et d\u00e9mocratique, des d\u00e9sordres qui pourraient ouvrir la porte \u00e0 l’aventure<\/p>\n<\/p>\n \tNous avons sous les yeux les effets indirects et paradoxaux de notre politique d\u00e9structurante, car c’en est un fameux, d’effet indirect et paradoxal, de se trouver peu ou prou prisonnier de la situation int\u00e9rieure brutalement explosive d’un pays qu’on a tent\u00e9 de d\u00e9stabiliser et de d\u00e9structurer pendant plusieurs ann\u00e9es. A c\u00f4t\u00e9 de la fine analyse<\/a> du Times<\/em> de Londres, qui r\u00e9clame un durcissement diplomatique US contre Ahmadinejad reconstituant la politique de la non moins fine \u00e9quipe Washington-Londres-Tel-Aviv de l’\u00e9poque Bush, il y a l’analyse de Shirin Sadeghi, Am\u00e9ricaine d’origine iranienne, consultante et ancienne journaliste pour la BBC et Al Jazeera<\/em>, sur Huffington Post<\/em> le 14 juin 2009<\/a>. Sadeghi est sans aucun doute adversaire d\u00e9clar\u00e9e du r\u00e9gime actuel, partisane d’une d\u00e9mocratie iranienne la\u00efque et critique f\u00e9roce de la R\u00e9publique islamiste iranienne telle qu’elle est en place et fonctionne, adversaire de Ahmadinejad, et ainsi de suite Elle n’est pas sotte pour autant et elle se souvient de ses origines iraniennes.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abBut it is undeniable that continuing to isolate Iran is the best thing the Obama administration can do to ensure the Republic’s continued survival. Ahmadinejad’s divisive rhetoric thrives on the notion that it would look terribly embarrassing for Obama to negotiate with him. But if the Obama administration is on a path toward improved relations with the Muslim world, it must improve its relationship with Iran. Publicly, not behind closed doors.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbFirst off, America must distance itself from discussions of sham elections the American government’s legitimacy to condemn stolen votes has not yet recovered from its own sham presidential elections of recent. It is actually not the place of the United States government to question the domestic elections of any nation this is internal interference and it doesn’t look good on the diplomatic or impartiality scales. It also further validates Ahmadinejad’s insistent claims of US plans for regime change.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb \t\u00bbIt must cease talk of war against Iran and condemn fanatic rhetoric of that kind from any nation. This talk is aggressive posturing which only elevates Iran’s credibility amongst the millions upon millions of Islamists, Muslims, and non-Muslim third-worlders who have turned to Iran as the strongest voice of opposition to American hegemony.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIt must engage in face-to-face dialogue with Iran. Distant criticism and transoceanic discourse make both sides lose credibility, fashioning a wild west stand-off out of what should be diplomatic talks.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tQue faire de l’Iran? Formulons diff\u00e9remment la question: que faire de l’Occident? Depuis vingt ans (prenons ce terme pour rester dans la s\u00e9quence), l’Occident poursuit une politique d’ing\u00e9rence et de critique ouverte des autres, une politique que nous qualifions de d\u00e9structurante. Tout cela est bas\u00e9 sur l’affirmation arrogante, infantile et m\u00e9canique de la sup\u00e9riorit\u00e9 d’un syst\u00e8me dont on mesure chaque jour l’infamie et l’imposture, nous parlons du syst\u00e8me occidental, sans aucun doute.<\/p>\n<\/p>\n \tS’il est jug\u00e9 l\u00e9gitime de critiquer l’\u00e9lection iranienne et ses magouilles, les troubles qui en r\u00e9sultent et les manipulation d’Ahmadinejad, n’est-il pas alors tout aussi l\u00e9gitime pour les autres de critiquer fondamentalement un syst\u00e8me qui affirme avec tant de hauteur sa sup\u00e9riorit\u00e9 et qui n’est pas capable d’attirer plus d’un tiers de ses citoyens pour renouveler le Parlement europ\u00e9en, dans une caricature honteuse de d\u00e9mocratie transnationale o\u00f9 les volont\u00e9s populaires sont absolument ignor\u00e9es? S’il est jug\u00e9 l\u00e9gitime de critiquer l’extr\u00e9misme d’Ahmadinejad, n’est-il pas justifi\u00e9 pour les autres d’en faire au moins<\/strong> autant, nous qui avons la force en plus pour traduire nos anath\u00e8mes en actes, \u00e0 l’encontre de notre politique d’un extr\u00e9misme \u00e9pouvantable, avec les manipulations qui vont avec, telle qu’elle se manifeste avec z\u00e8le et constance, du Kosovo \u00e0 l’Irak, des exc\u00e8s de la croisade anticommuniste \u00e0 la bonne conscience de la croisade anti-islamiste? (Au reste, pour trancher le d\u00e9bat g\u00e9n\u00e9ral sur nos responsabilit\u00e9s et notre politique radicale et encore mieux mesurer les fondements de la situation actuelle, Obama nous a r\u00e9cemment et opportun\u00e9ment rappel\u00e9 que la situation en Iran est due \u00e0 un encha\u00eenement dont la source est un coup d’Etat<\/a> machin\u00e9 en 1953 par le couple CIA-MI5, liquidant le d\u00e9mocratiquement \u00e9lu Mossadegh.)<\/p>\n<\/p>\n \tQue valent ces exclamations outrag\u00e9es devant les conditions des r\u00e9gimes d\u00e9mocratiques des autres lorsqu’on conduit une politique de relations internationales supr\u00e9matiste de force, d’ing\u00e9rence et de menaces enfant\u00e9e par un syst\u00e8me dominant par la force, dont l’ill\u00e9gitimit\u00e9 est av\u00e9r\u00e9e, dont la course alimente une structure crisique qui menace la survie de l’humanit\u00e9? Comme d’habitude, comme \u00e0 chaque crise des autres, leur crise a d’abord l’effet de nous r\u00e9v\u00e9ler \u00e0 nous-m\u00eames. Comme d’habitude, le constat qu’il nous faudrait donc une nouvelle pens\u00e9e, comme l’a rappel\u00e9<\/a> Gorbatchev; comme d’habitude, l’observation qu’elle commencerait par la mise en cause de nous-m\u00eames par nous-m\u00eames, par simple logique de reconnaissance de la hi\u00e9rarchie des responsabilit\u00e9s des politiques et de la responsabilit\u00e9 de la puissance dominante. Il n’y a \u00e9videmment rien de tr\u00e8s original dans de tels propos. La malheureuse situation iranienne n’y change rien.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’Iran et nous 15 juin 2009 Il y a quatre ans, trois ans, et m\u00eame encore deux ans, les nouvelles de T\u00e9h\u00e9ran et des troubles pour r\u00e9clamer une \u00e9volution d\u00e9mocratique \u00e0 l’occasion de cette \u00e9lection pr\u00e9sidentielle nous eussent plong\u00e9s, nous parlons de la presse officielle du syst\u00e8me, dans l’extase la plus compl\u00e8te, sans restriction ni… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[5105,3907,2773,3246,3004,8400],"class_list":["post-70833","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-ahmadinejad","tag-destructuration","tag-iran","tag-moyen-orient","tag-nucleaire","tag-stabilite"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70833","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70833"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70833\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70833"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70833"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70833"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}De la hi\u00e9rarchie des responsabilit\u00e9s<\/h3>\n<\/p>\n