Depuis maintenant plusieurs mois, il est acquis que l’USAF, sous le f\u00e9rule exigeante de Robert Gates, a abandonn\u00e9 le F-22 aux 187 exemplaires fix\u00e9s par le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense US. La narrative<\/em> nous dit par cons\u00e9quent: le programme F-22 est mort, RIP. D’autre part, et au contraire, il y a ces bruits r\u00e9cents, qui sont m\u00eame plus que des bruits, sur la possibilit\u00e9 d’exporter le F-22 vers le Japon; cela signifierait que le programme n’est pas mort et que, selon la fortune du sort bien incertain du domaine aujourd’hui (on pense sans s’en dissimuler aux difficult\u00e9s du F-35\/JSF), une sorte de revenez-y de l’USAF vers le F-22 resterait possible. Mais ces bruits-l\u00e0<\/a> d’exportation du F-22, jusqu’alors, ne venaient que de centres de pouvoir hors du Pentagone, principalement du Congr\u00e8s<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \tUne audition r\u00e9cente au Congr\u00e8s (le 9 juin) d’un officier g\u00e9n\u00e9ral de l’USAF nous apporte une surprise de bonne taille. Il s’agit du lieutenant g\u00e9n\u00e9ral Mark Shackelford, conseiller militaire pour les acquisitions au cabinet de l’assistant au secr\u00e9taire de l’Air Force. Air Force Times<\/em> fait un rapport de cette intervention le 15 juin 2009<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe Air Force is prepared to create a version of the F-22 Raptor that the U.S. could sell to foreign countries if it gets the go-ahead from Congress and the State Department, according to one of the service’s top acquisition officers. Lt. Gen. Mark Shackelford told the Senate Armed Services air and land forces subcommittee that the Air Force would follow established practices to ensure the export model did not jeopardize U.S. military secrets.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWe would go into the process dealing with the State Department policy crowd and using normal foreign military sales processes, Shackelford, military deputy in the Office of the Assistant Secretary of the Air Force for acquisition, said June 9 in response to remarks by Sen. John Thune, R-S.D.<\/em> [] Shackelford told Thune a foreign nation interested in acquiring the fighter would have to foot the bill to convert it. The F-22 that the United States flies would not be the same F-22 country X’ flies, Shackelford said.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tDans le cours de l’audition, les parlementaires inquiets de l’orientation exclusive de l’USAF vers le F-35 ont insist\u00e9, sans \u00eatre d\u00e9mentis par Shackelford, sur le r\u00f4le que tiendrait, cette fois vis-\u00e0-vis de l’USAF, c’est-\u00e0-dire dans le cas o\u00f9 le F-35\/JSF conna\u00eetrait de graves probl\u00e8mes de d\u00e9lai, le fait de garder la production du F-22 ouverte (gr\u00e2ce aux commandes \u00e0 l’exportation). L’id\u00e9e est bien entendu que, dans un tel cas, de nouvelles commandes de F-22 par l’USAF, serviraient \u00e0 combler le vide des effectifs de l’USAF, autant qu’\u00e0 conserver la capacit\u00e9 de disposer d’un avion de combat de la soi disant 5\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration en production.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abKeeping the F-22 line hot with a foreign sales market could mitigate problems with bringing the F-35 online, Thune said. The South Dakota senator and other observers say they worry that Gates is committing to the F-35 too early in its test program and that the U.S. will be left with a fighter gap if the Joint Strike Fighter fails to live up to expectations. The F-35s are replacing more than 800 of the Air Force’s oldest F-15s and F-16s, slated for decommissioning by 2024.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tSurprise, surprise, effectivement, parce que les observations de Shackelford, m\u00eame si elles r\u00e9pondent \u00e0 une certaine logique lorsqu’on les consid\u00e8re du seul point de vue technique et commercial, contredisent dans l’esprit la politique de Gates, fid\u00e8lement suivi par le g\u00e9n\u00e9ral Schwartz. (Dans le climat extr\u00eame de politisation du probl\u00e8me, m\u00eame une pr\u00e9sentation technique de cette position d’\u00eatre pr\u00eat \u00e0 l’exportation a \u00e9videmment une signification politique.) Gates ne veut pas exporter le F-22, justement pour tuer effectivement le programme et \u00eatre quitte du d\u00e9bat F-22 versus<\/em> F-35 au sein de l’USAF. Pour cette raison, il a d\u00e9j\u00e0 recommand\u00e9 au Japon de choisir<\/a> le F-35 et d’abandonner toute id\u00e9e d’acqu\u00e9rir le F-22 (sans gu\u00e8re de succ\u00e8s, semble-t-il). Si l’USAF se tient pr\u00eate \u00e0 d\u00e9velopper une version export du F-22, c’est qu’elle ne suit pas enti\u00e8rement la politique du secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense (mais, par contre, elle satisfait au d\u00e9sir de nombre de parlementaires, autant ceux qui se m\u00e9fient du F-35 que ceux qui veulent exporter le F-22 au Japon).<\/p>\n<\/p>\n \tL’USAF? Quelle USAF? Shackelford, s’il contredit l’esprit de la politique Gates, contredit aussi celle du fid\u00e8le de Gates, le g\u00e9n\u00e9ral Schwartz, son propre chef d’\u00e9tat-major. De l\u00e0 \u00e0 proposer l’hypoth\u00e8se que l’USAF dans sa totalit\u00e9 est loin d’\u00eatre au garde-\u00e0-vous devant son ministre et son propre chef d’\u00e9tat-major, il n’y a qu’un pas, qui est vite fait. Cela signifierait que l’USAF est divis\u00e9e, bien plus qu’en \u00e9tat d’esprit, sur cette crise, et que des factions restent agissantes au sein de la bureaucratie pour garder l’option de d\u00e9velopper la flotte de F-22 au sein de l’USAF, y compris et, bien entendu, au d\u00e9triment du F-35 Dans cette affaire, comme au Pentagone en g\u00e9n\u00e9ral d’ailleurs, l’ordre du jour est bien le d\u00e9sordre.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 16 juin 2009 \u00e0 09H42<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Depuis maintenant plusieurs mois, il est acquis que l’USAF, sous le f\u00e9rule exigeante de Robert Gates, a abandonn\u00e9 le F-22 aux 187 exemplaires fix\u00e9s par le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense US. La narrative nous dit par cons\u00e9quent: le programme F-22 est mort, RIP. D’autre part, et au contraire, il y a ces bruits r\u00e9cents, qui… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3285,5597,249,2969,3984,4662,250,8402,8401,41],"class_list":["post-70835","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-congres","tag-exportation","tag-f-22","tag-f-35","tag-gates","tag-japon","tag-jsf","tag-schwarz","tag-shackelford","tag-usaf"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70835","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70835"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70835\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70835"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70835"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70835"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}