\t16 juin 2009 On aurait aussi bien pu appeler cela la doctrine Rubicon Nous avons choisi Cortez, du nom de ce conquistador<\/em> qui, pour forcer l’aventure, choisit de s’\u00f4ter toute tentation de repli en br\u00fblant ses vaisseaux. Selon un d\u00e9roulement logique des choses dans une crise qui ne cesse de s’approfondir au point qu’elle soit devenue structurelle (structure crisique), la tr\u00e8s puissante U.S. Air Force, ou de r\u00e9putation tr\u00e8s puissante, emprunte cette voie, r\u00e9solument semble-t-il, pour son \u00e9quipement en avions de combat. Son actuel chef d’\u00e9tat-major Norton Schwartz, \u00e0 la r\u00e9putation faiblarde puisque nomm\u00e9 pour appliquer les consignes du secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Gates plut\u00f4t que d\u00e9fendre les int\u00e9r\u00eats de sa force, vient d’affirmer de fa\u00e7on cat\u00e9gorique cette doctrine Cortez. Ayant nomm\u00e9 le coupable manipul\u00e9 pour \u00e9noncer la doctrine, nous compl\u00e9terons l’inventaire en nommant l’outil de la doctrine: le F-35, alias<\/em> JSF.<\/p>\n<\/p>\n \tUn sujet d’Air Force Times<\/em>, du 13 juin 2009<\/a>, instruit le dossier en s’appuyant sur une conf\u00e9rence que Schwartz a donn\u00e9e le 11 juin devant la Heritage Foundation. Le principal message de cette intervention est bien: rien d’autre que le F-35. Schwartz rejette cat\u00e9goriquement toute mesure de pr\u00e9caution que seraient des commandes de mod\u00e8les interm\u00e9diaires entre la g\u00e9n\u00e9ration ancienne en service (legacy aircraft<\/em>, est le mot-code) et le F-35; des versions de ces anciens mod\u00e8les ayant subi des transformations substantielles, essentiellement sinon exclusivement pour l’exportation, qui en font des avions presque nouveaux (notamment le F-15SE, ou Silent Eagle<\/em>, et le F-16C\/D Block 60).<\/p>\n<\/p>\n \t(Ces avions sont d\u00e9sign\u00e9s comme \u00e9tant de la g\u00e9n\u00e9ration 4,5; ce sont des anciens avions de la quatri\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration, assez modernis\u00e9s pour se rapprocher jusqu’\u00e0 la moiti\u00e9 du chemin de la cinqui\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration; que nos lecteurs se rassurent: tous ces concepts sont de pure invention virtualiste et justifi\u00e9s pour 1) impressionner le gogo, ou homme politique standard, et 2) justifier des d\u00e9penses somptuaires pour la cinqui\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration; quelques observateurs avis\u00e9s pensent, observations techniques sensibles et secr\u00e8tes \u00e0 l’appui, que le F-16 Block 60 [g\u00e9n\u00e9ration 4,5] est aussi bon que le JSF [g\u00e9n\u00e9ration 5] en furtivit\u00e9, \u00e9quivalent en contr\u00f4le int\u00e9gr\u00e9, bien meilleur en capacit\u00e9s op\u00e9rationnelles air-air et \u00e9quivalent en air-sol, d\u00e9j\u00e0 \u00e9prouv\u00e9, moins cher, volant d’ores et d\u00e9j\u00e0 et livrable demain matin.)<\/p>\n<\/p>\n \tExtraits de Air Force Times<\/em>:<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe Air Force has no interest in buying more F-15s or F-16s including the so-called 4.5-generation upgrades to help with the coming fighter gap, Air Force Chief of Staff Norton Schwartz said. The answer to the gap 800 aircraft will be sent to the boneyard by 2024 is the F-35 Lightning II Joint Strike Fighter, Schwartz said after a June 11 speech at the Heritage Foundation, a Washington-based think tank.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbTo answer your question on 4.5: The answer is no N-O. Can’t make that any clearer, Schwartz said. F-35? You bet. Schwartz said it is imperative to direct as much money as possible toward development of the F-35, the plane designated to replace the F-15, F-16 and A-10 and to become the Air Force’s tactical aviation workhorse. He said any delay in procurement could increase the cost and further delay the F-35 for the Air Force, Navy and Marine Corps. We have to make the link to the F-35, Schwartz said. We have to get high enough production rates to manage our aging issues on one hand and on the other hand keep the average price of the F-35 competitive.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe gap will hit the Air National Guard the hardest. Since 2001 the Air Guard has flown the Air Force’s oldest planes in support of Operation Noble Eagle, the name given to military operations related to homeland security. Those domestic units will be among the first to lose fighters and among the last to get F-35s. Schwartz said some Air Guard units should expect to lose fighters to emerging missions. We’re going to be a smaller force and a less-manned aviation force over time, he said. This is a reality we will all have to accommodate to.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \tLe m\u00eame texte rapporte les r\u00e9ticences pour cette orientation dans des centres importants du pouvoir dans le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme. Ces points se concentrent pour l’instant sur l’\u00e9quipement de la Garde Nationale (Air National Guard, ou ANG), qui est la plus touch\u00e9e par le d\u00e9sarmement structurel en cours avec les retraits massifs en perspective sans qu’aucune garantie de remplacement ne soit donn\u00e9e avec le F-35. Comme on le sait, le sort de l’ANG implique la s\u00e9curit\u00e9 de l’espace souverain de la nation, puisque cette force est charg\u00e9e du contr\u00f4le et de la d\u00e9fense de l’espace national nord-am\u00e9ricain. De ce point de vue, la pr\u00e9occupation du Congr\u00e8s est extr\u00eamement forte.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe reliance on the F-35 as the sole source to fill the fighter deficit has caused consternation with members of Congress, friendly to the Air Guard, who consider the fighter unproven. We’ve heard repeatedly, Everything will be fine, we just need some more time,’ Rep. Frank LoBiondo, R-N.J., said at a May hearing of the House Armed Services Committee. Well, I’m not feeling so good about that answer, don’t feel as good today as I did last week, and each day that goes by, I think we have a problem.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tD’autres centres de r\u00e9sistance au F-35 se sont d\u00e9velopp\u00e9s depuis longtemps et jouent aujourd’hui un r\u00f4le efficace dans ce qui est devenu un v\u00e9ritable affrontement au sein du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme. On en mentionnera deux principalement.<\/p>\n<\/p>\n \t L’\u00e9volution du destin du F-22, avec une relance de l’op\u00e9ration survie d’un programme condamn\u00e9 par la direction du Pentagone (Gates), relay\u00e9e docilement par l’actuelle direction de l’USAF (Schwartz). Cette relance est importante dans la mesure o\u00f9 elle prend une dimension diplomatique et politique avec le r\u00f4le du Japon<\/a> et les interventions directes de ce pays aupr\u00e8s d’Obama pour donner son accord \u00e0 une version export du F-22. On a \u00e9galement appris, avec une certaine surprise, que l’USAF se tient pr\u00eate<\/a> au d\u00e9veloppement d’une telle version, ce qui implique qu’il existe peut-\u00eatre au sein de l’USAF une fraction bureaucratique dissidente et active de la politique officielle Gates-Schwartz de liquidation du F-22<\/p>\n<\/p>\n \t Le Congr\u00e8s renforce de diverses fa\u00e7ons une attitude critique du programme JSF, par diverses mesures indirectement d\u00e9favorables \u00e0 la politique Gates-Schwartz. Il s’agit aussi bien du d\u00e9veloppement du deuxi\u00e8me moteur pour le JSF, vu comme un frein au d\u00e9veloppement du JSF; une forte confusion r\u00e8gne sur le v\u00e9ritable effet budg\u00e9taire d’un deuxi\u00e8me moteur sur le programme JSF. D’autres domaines de l’action du Congr\u00e8s portent sur le ralentissement du programme de production du JSF au profit d’un programme de test et de d\u00e9veloppement plus prudent et plus allong\u00e9, et le soutien grandissant du Congr\u00e8s \u00e0 une version export du F-22.<\/p>\n<\/p>\n \tUn dernier \u00e9l\u00e9ment est l’incertitude r\u00e9gnant \u00e0 l’int\u00e9rieur m\u00eame du parti du F-35, quant au sort r\u00e9el r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 ce F-35 par ce m\u00eame parti. Le g\u00e9n\u00e9rale Schwartz a du reconna\u00eetre, le 3 juin 2009<\/a> (Congress Daily<\/em>), que le nombre de F-35 pour l’USAF \u00e9tait lui-m\u00eame incertain, du fait m\u00eame de l’autorit\u00e9 (Gates) qui a ordonn\u00e9 \u00e0 l’USAF de tout miser sur le F-35. L\u00e0 intervient la situation budg\u00e9taire du gouvernement, qui va peser un poids consid\u00e9rable pour le d\u00e9veloppement de la QDR 2010 qui doit fixer la programmation pour 2010-2014, et donc le nombre de F-35 effectivement projet\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abAir Force Chief of Staff Norton Schwartz on Wednesday signaled that the service’s requirement for 1,763 F-35 Joint Strike Fighters is being examined during the comprehensive Quadrennial Defense Review now under way.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWhether the Air Force ultimately buys more or fewer F-35s than planned depends on that review of military capabilities and requirements, the four-star general told the House Defense Appropriations Subcommittee. Indeed, the Air Force’s plan to field a total of 2,250 fighters, both old and new, is also under review, according to Schwartz.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIt could end up being less, he said, adding, if that’s the case, we will still have a predominately F-35 force. Still, Schwartz said he expects to have well over 1,500 F-35s<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCette id\u00e9e, d\u00e9taill\u00e9e par Schwartz et qui projette une forte lumi\u00e8re d’incertitude sur la production du F-35 alors que le sort de l’USAF est enti\u00e8rement li\u00e9 au F-35, circonstances corn\u00e9liennes, est une confirmation, signe du s\u00e9rieux de la chose. Rebecca Grant, experte proche de l’USAF r\u00e9cemment pass\u00e9e, contrainte et forc\u00e9e, au F-35 mais qui reste une nostalgique du F-22, nous a d\u00e9j\u00e0 fait part de ses craintes \u00e0 ce propos, le 18 mai 2009<\/a>. Elle r\u00e9sume cette incertitude au travers de la description de l’attitude de Gates, qui semble jouer du sort du F-35 sans beaucoup de consid\u00e9ration pour les angoisses de l’USAF, dont il est connu qu’il lui voue une hostilit\u00e9 av\u00e9r\u00e9e: \u00abGates hit the accelerator to buy more F-35s sooner for the flight test program. But then, he tapped the brakes<\/em>\u00bb (Rebecca Grant).<\/p>\n \tEn un mot et en d’autres mots, le dossier F-35\/JSF est en train de s’alourdir dramatiquement et de prendre une dimension de crise nationale. La radicalisation est g\u00e9n\u00e9rale, au travers de cette doctrine Cortez de l’USAF, qui est de couper syst\u00e9matiquement toute possibilit\u00e9 d’alternative au F-35, au m\u00e9pris de toute prudence vu l’\u00e9tat du programme. Le probl\u00e8me est qu’on doute que Schwartz, p\u00e2le cr\u00e9ature bureaucratique fortement contest\u00e9e au sein de l’USAF, ait la dimension d’un Cortez Jamais<\/strong> dans l’histoire de l’USAF, un chef d’\u00e9tat-major n’a eu aussi peu d’autorit\u00e9. Il a une personnalit\u00e9 faible, une autorit\u00e9 proche de z\u00e9ro et il est unanimement per\u00e7u comme l’homme lige de Gates pour mettre l’USAF au pas, c’est-\u00e0-dire, pour certains, de risquer de r\u00e9duire l’USAF au rang de force subalterne par le biais d’un risque \u00e9pouvantable en liant son sort \u00e0 celui d’un gros poisson \u00e0 demi pourri (le F-35).<\/p>\n<\/p>\n \tMais ceci (la crise de l’USAF) explique cela (la faible personnalit\u00e9 de Schwartz). La crise de l’USAF n’est pas sp\u00e9cifique, elle est le reflet et l’expression extr\u00eame d’une crise syst\u00e9mique du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, qui touche notamment et fortement le Pentagone; cette r\u00e9alit\u00e9 affecte les hommes, en poussant \u00e0 des choix de personnalit\u00e9s de plus en plus faibles et contestables, elles-m\u00eames corrompues par la crise, et souvent des choix faits selon des circonstances et non les qualit\u00e9s des hommes. (Schwarz n’a pas \u00e9t\u00e9 choisi pour son intelligence. Il a \u00e9t\u00e9 choisi parce qu’il a fait l’essentiel de sa carri\u00e8re dans des postes joint<\/em>, qui organisent les structures interarmes, donc fort peu marqu\u00e9 par le corporatisme USAF et la compr\u00e9hension des probl\u00e8mes et des int\u00e9r\u00eats de sa force d’origine.) De m\u00eame que la crise de l’USAF, la crise du F-35 n’est pas non plus sp\u00e9cifique, on l’a assez dit; elle aussi est le reflet de cette m\u00eame crise syst\u00e9mique, et son aggravation est \u00e0 mesure.<\/p>\n<\/p>\n \tLe ph\u00e9nom\u00e8ne auquel nous assistons est donc logique. Il s’agit de la fusion de la crise de l’USAF et de la crise du F-35. La crise de l’USAF se confond d\u00e9sormais avec la crise du JSF. Cela n’aboutit nullement \u00e0 un renforcement strcto sensu<\/em> (l’USAF ayant choisi le F-35 jusqu’au bout, le F-35 renforc\u00e9 par ce puissant parrainage); cela aboutit \u00e0 un renforcement de l’intensit\u00e9 de la crise; les deux dynamiques d’affaiblissement des deux crises qui se renforcent mutuellement et produisent un ph\u00e9nom\u00e8ne de renforcement des effets d\u00e9l\u00e9t\u00e8res de chacune d’entre elles. Ce qui est d\u00e9sormais la crise USAF-JSF devient structurelle, elle s’inscrit d\u00e9sormais puissamment dans la structure crisique qui caract\u00e9rise notre \u00e9poque.<\/p>\n<\/p>\n \tFranchissons encore un \u00e9chelon. La crise USAF-JSF s’inscrit d\u00e9sormais compl\u00e8tement et structurellement dans la crise g\u00e9n\u00e9rale du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme. Alors que l’on fonce pour que le sort de l’USAF, pr\u00e9tendument pour un renforcement d\u00e9cisif, soit enti\u00e8rement li\u00e9 au sort du F-35, c’est au contraire un accroissement de l’incertitude catastrophique; cela, tant \u00e0 cause des vices fondamentaux du F-35 que de l’attitude g\u00e9n\u00e9rale de l’administration Obama vis-\u00e0-vis du destin de l’avion (situation du F-35 au sein de la QDR 2010). Comme dit la pauvre Rebecca: d’un c\u00f4t\u00e9 Gates, acc\u00e9l\u00e8re le F-35, de l’autre il le freine. L’explication est simple. Gates a choisi le F-35 pour l’USAF mais, en r\u00e9alit\u00e9, il se fout de l’USAF et du F-35, parce que sa pr\u00e9occupation principale, c’est la r\u00e9forme du Pentagone qui ressemble de plus en plus \u00e0 cette question comptable d’urgence<\/a>: comment r\u00e9duire le budget du Pentagone. Cela est consid\u00e9r\u00e9 non pas pour l’amour de l’art de l’argent judicieusement d\u00e9pens\u00e9e mais \u00e0 cause de l’\u00e9tat catastrophique de la situation budg\u00e9taire du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral suite \u00e0 la crise financi\u00e8re, laquelle, on s’en doute, n’est certes pas boucl\u00e9e. Nous sommes donc, avec l’USAF et le F-35, au coeur de la crise nationale de la puissance US.<\/p>\n<\/p>\nLe crise USAF-JSF, \u00e9l\u00e9ment central de la crise du syst\u00e8me<\/h3>\n<\/p>\n