Les r\u00e9unions de la mi-juin d’Ekaterinbourg (OCS et BRIC), \u00e0 propos desquelles nous avons d\u00e9velopp\u00e9s notre Faits & Commentaires<\/em> du 18 juin 2009<\/a>, ont mis en \u00e9vidence notamment le r\u00f4le important de la Chine, dans un contexte r\u00e9solument multilat\u00e9ral. La Chine a annonc\u00e9 divers pr\u00eats (notamment au sein de l’OCS) en m\u00eame temps qu’elle a pes\u00e9 de tout son poids important dans les discussions, mais sans jamais vouloir s’affirmer comme leader<\/em> de quelque fa\u00e7on que ce soit.<\/p>\n<\/p>\n D’une certaine fa\u00e7on et consid\u00e9rant l’aspect symbolique puissant de ces r\u00e9unions, on pourrait consid\u00e9rer que le comportement de la Chine constitue une r\u00e9ponse de facto<\/em> \u00e0 l’\u00e9vocation \u00e0-la-Brzezinski de l’\u00e9tablissement d’un G2 Chine-USA. (Il faut rappeler \u00e0 ce point, car ceci a un lien avec cela, que la demande tr\u00e8s r\u00e9cente des USA de pouvoir assister aux sommets de l’OCS comme observateur, \u00e0 l’instar de l’Inde ou de l’Iran, n’a pas \u00e9t\u00e9 rencontr\u00e9e et ne le sera sans doute pas avant longtemps.)<\/p>\n<\/p>\n Sur Atimes.com<\/em>, le 19 juin 2009<\/a>, le commentateur financier Henry C.K. Liu confirme ses pr\u00e9c\u00e9dentes affirmations en observant que la Chine vient de donner implicitement une r\u00e9ponse aux suggestions de Brzezinski d’un condominium G2. (Nous avions d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9 Liu sur ce sujet, dans notre F&C<\/em> du 26 avril 2009<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n «As former US National Security Advisor Zbigniew Brzezinski’s \u00ab\u00a0Group of Two\u00a0\u00bb (or G-2) concept of a US-China convergence in geopolitical interests is not yet official US policy, China is likely to merely keep monitoring signs of its evolution in US policymaking without direct formal official response, while exploiting the concept’s diplomatic possibilities for improving bilateral relations.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Although China desires well-deserved recognition of it as a worldpower by the sole remaining superpower, albeit one that is fading, a G-2 in the context of hawkish realpolitik generally associated with Brzezinski’s world view would go against China’s long-standing preference for multilateralism that would allow it to form bilateral partnerships and special relations around the globe and to participate as an independent power in regional organizations.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »On May 20, at the end of the 11th China-EU summit held in Prague, attended by European Commission President Jose Manuel Barroso, Czech President Vaclav Klaus, whose country holds the rotating EU presidency, and EU foreign policy chief Javier Solana, Chinese Premier Wen Jiabao took the opportunity to assuage European concerns by dismissing as \u00ab\u00a0groundless\u00a0\u00bb the view that China and the United States – through the framework of a G-2 – will monopolize world affairs in the future.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »\u00ab\u00a0Some say that world affairs will be managed solely by China and the United States. I think that view is baseless and wrong,\u00a0\u00bb Wen told the press. \u00ab\u00a0It is impossible for a couple of countries or a group of big powers to resolve all global issues. Multipolarization and multilateralism represent the larger trend and the will of the people.\u00a0\u00bb The statement, while dismissing the prospect of G-2 hegemonic condominium, does not specifically deny the usefulness on strong bilateral relations between China and the US, nor the beneficial possibilities of close China-US cooperation on global issues.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »China has always been committed to an independent foreign policy of peace and has continued to pursue a win-win strategy of opening up, said Wen. \u00ab\u00a0It stands ready to develop friendly relations and cooperation with all countries and it will never seek hegemony.\u00a0\u00bb Wen said China remains a developing country despite remarkable recent socio-economic achievements and that its modernization will continue for a long time with the unceasing efforts of many more generations.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Il y a eu dans ces deux r\u00e9unions (OCS et BRIC) un aspect multilat\u00e9ral remarquable, qui tranche avec les fa\u00e7ons de faire occidentales qui sont toujours marqu\u00e9es par un besoin d’affirmation de leadership<\/em>. De ce point de vue, il s’agit bien de deux conceptions et de deux m\u00e9thodes qui s’opposent, sinon s’affrontent.<\/p>\n<\/p>\n • La conception \u00ab\u00a0occidentale\u00a0\u00bb est en fait la conception am\u00e9ricaniste, fond\u00e9e sur l’esprit de concurrence propre au capitalisme priv\u00e9e; la vision supr\u00e9matiste des relations internationales, elle, est le succ\u00e9dan\u00e9 au niveau politique du concept de monopole, ach\u00e8vement de ce m\u00eame esprit du capitalisme priv\u00e9 am\u00e9ricaniste. Cette conception implique le refus de la supr\u00e9matie du politique sur le reste, et, par cons\u00e9quent, le refus de l’aspect transcendant de la souverainet\u00e9 nationale. Elle use du maniement et de la manipulation de concepts moraux (droits de l’homme, d\u00e9mocratie) pour conduire cette guerre permanente pour la recherche du leadership<\/em> de l’un sur les autres, ou d’un groupe sur les autres. Cette conception am\u00e9ricaniste a, on peut employer ce terme, \u00ab\u00a0infect\u00e9\u00a0\u00bb les conceptions traditionnelles europ\u00e9ennes et, naturellement, elle inspire totalement les organismes internationaux tels que l’OTAN et l’UE. (Certains pays en sont particuli\u00e8rement affect\u00e9s, m\u00eame s’ils ne s’en aper\u00e7oivent plus gu\u00e8re, et l’on pense aussit\u00f4t \u00e0 qui-vous-savez. Plut\u00f4t que g\u00e9mir d’un plaisir fort incertain d’avoir rejoint \u00ab\u00a0la famille occidentale\u00a0\u00bb en r\u00e9int\u00e9grant l’OTAN, – d\u00e9rision pour d\u00e9rision, – les Fran\u00e7ais feraient mieux de demander une place d’observateur aux r\u00e9unions de l’OCS; elle leur serait sans aucun doute accord\u00e9e par les Russes et les Chinois, et avec les honneurs; Russes et Chinois, eux, se rappellent des conceptions du g\u00e9n\u00e9ral de Gaulle.)<\/p>\n<\/p>\n • L’autre conception n’est ni \u00ab\u00a0chinoise\u00a0\u00bb, ni \u00ab\u00a0euroasiatique\u00a0\u00bb, ni \u00ab\u00a0antioccidentale\u00a0\u00bb, ni \u00ab\u00a0tiersmondiste\u00a0\u00bb; elle est plus simplement classique, et elle est \u00e9videmment structurante puisqu’elle s’appuie sur le principe \u00e9minemment classique lui-m\u00eame de la souverainet\u00e9. Les rapports au sein des ensembles OCS et BRIC tels qu’on peut les voir s’esquisser n’ont donc rien de sp\u00e9cifiquement r\u00e9gionaux ou id\u00e9ologiques, selon les classifications occidentalistes et am\u00e9ricanistes justement marqu\u00e9es par cette agressivit\u00e9 concurrentielle et supr\u00e9matiste. Ils renvoient aux rapports classiques de la diplomatie et des relations internationales qui, justement, furent une des constantes de la politique europ\u00e9enne jusqu’\u00e0 la Premi\u00e8re Guerre mondiale, avant que les conceptions am\u00e9ricanistes (anglo-saxonnes) ne commencent \u00e0 dominer les relations internationales.<\/p>\n<\/p>\n De ce point de vue de l’\u00e9volution de la forme des relations internationales, la position de la Chine vis-\u00e0-vis de l’id\u00e9e supr\u00e9matiste du G-2 et les r\u00e9unions d’Ekaterinbourg constituent des faits importants, qui se confirment et se renforcent mutuellement. Nous dirions que, plus encore que les d\u00e9clarations rapport\u00e9es par Liu, la participation et le comportement de la Chine dans les deux r\u00e9unions d’Ekaterinbourg constituent une r\u00e9ponse sans la moindre ambigu\u00eft\u00e9 aux propositions implicites des USA, mises en musique par Brzezinski. C’est une r\u00e9ponse qui s’exprime par un comportement et renvoie \u00e0 une conception historique \u00e9minemment structurante. L’Occident, qui avait d\u00e9velopp\u00e9 cette forme de rapports recherchant autant que possible l’entente et la coop\u00e9ration, a compl\u00e8tement perdu de vue son h\u00e9ritage historique sous la pression de la pathologie am\u00e9ricaniste.<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 19 juin 2009 \u00e0 06H48<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ekaterinbourg, ou l’anti-G-2 Les r\u00e9unions de la mi-juin d’Ekaterinbourg (OCS et BRIC), \u00e0 propos desquelles nous avons d\u00e9velopp\u00e9s notre Faits & Commentaires du 18 juin 2009, ont mis en \u00e9vidence notamment le r\u00f4le important de la Chine, dans un contexte r\u00e9solument multilat\u00e9ral. La Chine a annonc\u00e9 divers pr\u00eats (notamment au sein de l’OCS) en m\u00eame… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3426,8220,1006,3977,2631,8408,8279,2685,2746,3807],"class_list":["post-70842","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-anglo-saxon","tag-bric","tag-brzezinski","tag-chine","tag-de","tag-ekaterinbourg","tag-g2","tag-gaulle","tag-souverainete","tag-suprematisme"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70842","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70842"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70842\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70842"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70842"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70842"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n