19 juin 2009<\/a> rapporte:<\/p>\n<\/p>\n\t\u00abRep. Neil Abercrombie (D-Hawaii) said Thursday morning that he expects at least 20 F-22s to be funded in the Fiscal 2010 defense budget. Speaking with defense reporters in Washington, D.C., Abercrombie, who leads the air and land forces panel of the House Armed Services Committee, said it was the sense of Congress last fall that 20 more of the new fighters are needed, if only for breathing room to make thoughtful decisions about national strategy and the role of airpower. He said that continued obstruction on the F-22 program by Defense Secretary Robert Gates would not stand, asserting that the Pentagon needs to learn who’s in charge. He shrugged off the fact that the June 17 committee budget markup only covered 12 F-22s, saying that if he’d had his way, he would only have put one dollar in as a placeholder for continued production. He said that there is strong bipartisan consensus that if the committee could have found more money, it would have made the number 20 Raptors. Abercrombie also said he’s confident House and Senate appropriators will support additional F-22s. His own panel only had a pond of funds to work with, he said, but the full House has a lake and the conference has an ocean. The money will be found, he said. <\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tLe m\u00eame Daily Report<\/em> de l’AFA, tr\u00e8s proche de l’USAF officielle comme partie du lobby<\/em> officiel de l’USAF, reste tr\u00e8s discret sur la lettre du g\u00e9n\u00e9ral Corley, malgr\u00e9 l’intervention d’un de ses membres dans l’article du Congressional Report<\/em>. Tout cela mesure l’extr\u00eame d\u00e9licatesse du sujet. La lettre de Corley repr\u00e9sente de facto<\/em> une d\u00e9marche proche de l’insubordination, avec cette circonstance aggravante qu’elle met en cause une affirmation du chef d’\u00e9tat-major de l’USAF et du secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense, citant une \u00e9tude interne selon laquelle 183 F-22 repr\u00e9sente un volume acceptable pour la s\u00e9curit\u00e9 nationale (\u00abTo my knowledge, there are no studies that demonstrate that 187 F-22s are adequate to support our national military strategy.<\/em>\u00bb). Corley dirigeant le commandement qui est charg\u00e9 de la disposition et de l’emploi op\u00e9rationnel des F-22 comme de toute la flotte a\u00e9rienne de combat de l’USAF, il est quasiment inconcevable qu’une \u00e9tude sur la suffisance op\u00e9rationnelle des 183 F-22 ait pu \u00eatre r\u00e9alis\u00e9e sans ses services, et, plus encore, sans qu’il en ait \u00e9t\u00e9 inform\u00e9. Il s’agit donc d’affirmations de forme dont l’effet indirect est une accusation implicite de tromperie d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e et de mensonge \u00e0 l’encontre de ses sup\u00e9rieurs hi\u00e9rarchiques.<\/p>\n<\/p>\n\tD’autre part Corley s’adresse directement \u00e0 un membre du Congr\u00e8s, partisan du F-22. Il serait \u00e9tonnant qu’il n’y ait pas eu entente d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e entre les deux hommes pour cette op\u00e9ration. Cela permet d’avancer que Corley pourrait \u00eatre invit\u00e9 \u00e0 t\u00e9moigner devant le Congr\u00e8s sur le probl\u00e8me qu’il soul\u00e8ve, d’autant que les t\u00e9moignages du chef d’\u00e9tat-major Schwartz et du ministre de l’Air Force, align\u00e9s sur les consignes de Gates, avaient fort irrit\u00e9 les parlementaires. Le fonctionnement formel du syst\u00e8me US implique que les chefs en charge de domaines sp\u00e9cifiques sur lesquels le Congr\u00e8s veut \u00eatre inform\u00e9 d\u00e9posent sans la moindre crainte des contraintes hi\u00e9rarchiques; ce point de vue, en g\u00e9n\u00e9ral compl\u00e8tement th\u00e9orique, devient un argument de poids puisque l’acte est pos\u00e9, et met Corley plus en r\u00e8gle avec le syst\u00e8me que Schwartz, malgr\u00e9 le caract\u00e8re proche de l’insubordination de son intervention. En temps normal, s’il n’y avait pas cette implication du Congr\u00e8s, on verrait bien Gates, qui n’h\u00e9site pas devant les d\u00e9cisions abruptes, sanctionner le g\u00e9n\u00e9ral Corley; est-ce concevable dans le cadre du Congr\u00e8s chauff\u00e9 \u00e0 blanc dans l’affaire du F-22? D’autre part, on imagine \u00e9galement le coup port\u00e9 \u00e0 l’autorit\u00e9 du g\u00e9n\u00e9ral Schwartz, d\u00e9j\u00e0 bien affaibli \u00e0 la t\u00eate de l’USAF, au moment o\u00f9 l’autorit\u00e9 du chef d’\u00e9tat-major joue un r\u00f4le vital. Il s’agit d’une situation bien d\u00e9licate, et d’une probabilit\u00e9 de mont\u00e9e d’un cran encore de la tension autour de tout le d\u00e9bat sur la situation de l’aviation de combat tactique et sur la crise de l’USAF. L’affaire d\u00e9bordera largement le cas du F-22 et impliquera \u00e9videmment le JSF.<\/p>\n<\/p>\n
\tAu-del\u00e0, c’est le probl\u00e8me bien plus vaste des rapports entre l’autorit\u00e9 civile et la hi\u00e9rarchie militaire qui est \u00e0 nouveau pos\u00e9, dans un climat tr\u00e8s tendu alors que Gates a entrepris une action de r\u00e9forme du Pentagone o\u00f9 l’USAF est en premi\u00e8re ligne. Cette intervention d’un officier g\u00e9n\u00e9ral de ce rang, dans ces conditions d\u00e9licates o\u00f9 les notions de pr\u00e9rogatives des pouvoirs sont soumises \u00e0 de rudes pressions et \u00e0 des interpr\u00e9tations diverses donne une bonne mesure de la tension entourant aujourd’hui la crise de l’USAF, qui est au cur de la crise du Pentagone.<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
\tMis en ligne le 19 juin 2009 \u00e0 12H58<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Un document exceptionnel vient d’appara\u00eetre sur la sc\u00e8ne de la pol\u00e9mique autour de l’abandon du F-22 et de la crise de l’USAF qui va avec, impliquant \u00e9videmment le JSF\/F-35. Il s’agit d’une lettre du g\u00e9n\u00e9ral commandant l’Air Combat Command, adress\u00e9e au s\u00e9nateur Saxby Chambliss (r\u00e9publicain de G\u00e9orgie) et dont le Congressional Quaterley donne des extraits… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3285,8410,249,2969,3984,3194,6908,41],"class_list":["post-70843","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-congres","tag-corley","tag-f-22","tag-f-35","tag-gates","tag-pentagone","tag-schwartz","tag-usaf"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70843","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70843"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70843\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70843"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70843"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70843"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}