{"id":70844,"date":"2009-06-19T15:01:04","date_gmt":"2009-06-19T15:01:04","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/06\/19\/la-crise-iranienne-seme-le-desordre-chez-les-neocons\/"},"modified":"2009-06-19T15:01:04","modified_gmt":"2009-06-19T15:01:04","slug":"la-crise-iranienne-seme-le-desordre-chez-les-neocons","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/06\/19\/la-crise-iranienne-seme-le-desordre-chez-les-neocons\/","title":{"rendered":"La crise iranienne s\u00e8me le d\u00e9sordre chez les neocons<\/em>"},"content":{"rendered":"

La crise iranienne s\u00e8me le d\u00e9sordre chez les neocons<\/em><\/h3>\n<\/p>\n

\tLa crise iranienne, effectivement crise en bonne et due forme, avec toutes les hypoth\u00e8ses de manipulation qui vont avec et qui se d\u00e9veloppent comme d’habitude en bon ordre, a d’int\u00e9ressantes cons\u00e9quences sur la coh\u00e9sion des forces occidentalistes et am\u00e9ricanistes qui, en temps ordinaire, activent ce type de crise et applaudissent bruyamment \u00e0 son extension. On aura reconnu bien entendu les n\u00e9o-conservateurs US et leurs alli\u00e9s de la droite interventionniste, et, parall\u00e8lement, les Isra\u00e9liens. <\/p>\n<\/p>\n

\tDaniel Luban, sp\u00e9cialiste avec Jim Lobe des situations dans les courants extr\u00e9mistes interventionnistes US, nous donnent diverses indications sur cette situation ce 19 juin 2009<\/a>. Le d\u00e9part est donn\u00e9 avec la tendance, aussi bien de la droite interventionniste r\u00e9publicaine que chez certains neocons<\/em>, reprochant \u00e0 Obama son extr\u00eame prudence vis-\u00e0-vis des \u00e9v\u00e9nements en Iran, notamment son absence d’engagement ferme aux c\u00f4t\u00e9s des partisans de Mousavi. (D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, Obama est soutenu par une partie de la fraction mod\u00e9r\u00e9e de l’establishment<\/em> washingtonien et par les milieux iraniens dissidents dans la capitale US, voire conseill\u00e9 \u00e0 la plus extr\u00eame mod\u00e9ration dans son attitude, par exemple: \u00abWhat happens in Iran regards the people themselves, and it is up to them to make their voices heard, Nobel Peace Prize-winning Iranian human rights activist Shirin Ebadi told the Washington Post on Thursday. I respect<\/em> [Obama’s] comments on all the events in Iran, but I think it is sufficient.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\t Donc la premi\u00e8re faction de la droite interventionniste jusqu’\u00e0 certains neocons<\/em> nous pr\u00e9sente sans v\u00e9ritable surprise une attaque contre Obama pour ne pas assez soutenir les partisans de Mousavi<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abLeading the charge have been prominent congressional Republicans, such as Senator John McCain and Representative Eric Cantor, as well as neoconservative pundits such as Robert Kagan, whose Washington Post column on Wednesday argued that Obama’s strategy toward Iran places him objectively on the side of the government’s efforts to return to normalcy as quickly as possible, not in league with the opposition’s efforts. Similarly, influential neoconservative pundit Charles Krauthammer called the administration’s rhetoric disgraceful and claimed that Obama was offering implicit support for this repressive, tyrannical regime.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t D’autre part, il y a une ligne beaucoup plus r\u00e9aliste neocon<\/em>, qui rencontre la ligne isra\u00e9lienne comme nous le sugg\u00e9rions le 15 juin 2009<\/a>, qui est de favoriser le maintien de la ligne dure au pouvoir \u00e0 T\u00e9h\u00e9ran pour pouvoir maintenir la fiction d’un Iran comme menace existentielle contre Isra\u00ebl et justifier des mesures radicales contre ce m\u00eame Iran, jusqu’\u00e0 une attaque militaire, bien entendu. Pour cette faction et pour la direction isra\u00e9lienne actuelle, les finasseries sur les nuances de la direction iranienne ne sont pas de mise, et une seule chose importe: la destruction du potentiel nucl\u00e9aire iranien, \u00e9ventuellement du r\u00e9gime. Tout ce qui concourt \u00e0 renforcer l’argument pour cet objectif est bon, et un r\u00e9gime qualifi\u00e9 de dur \u00e0 T\u00e9h\u00e9ran va dans ce sens.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abBarring a drastic reversal resulting in outright regime change which few experts believe is likely to occur the U.S. would be likely to face a similar strategic calculus on the nuclear issue whether Mousavi or Ahmadinejad is president.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIt is because of this that some neoconservatives have suggested that an Ahmadinejad victory would be preferable, since his confrontational stance would make it easier to rally popular support for harsher measures such as sanctions or ultimately military force against Tehran. If I were enfranchised in this election I would vote for Ahmadinejad, Middle East Forum president Daniel Pipes said earlier this month. I would prefer to have an enemy who’s forthright and obvious, who wakes people up with his outlandish statements.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThis line of thought is echoed by many in Israel, where Prime Minister Benjamin Netanyahu and his Likud party have historically had close ties with U.S. neoconservatives. On Tuesday, Meir Dagan, head of the Mossad intelligence agency, told the Knesset that [I]f the reformist candidate Mousavi had won, Israel would have had a more serious problem because it would need to explain to the world the danger of the Iranian threat, since Mousavi is perceived internationally arena as a moderate element.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbFor those who view any continued Iranian nuclear progress as an intolerable threat to Israeli or U.S. interests, a reformist victory that stopped short of regime change might therefore be the worst possible outcome, since it would preserve what neoconservatives view as an intrinsically totalitarian and expansionist regime while undercutting support for hawkish anti-Iran policies.<\/em>\u00bb <\/p>\n<\/p>\n

\t Enfin, une ligne encore plus radicale est celle tenue par Michael Ledeen. Pour lui, une seule issue est acceptable, regime change<\/em>, c’est-\u00e0-dire le renversement de la R\u00e9publique islamique. L’originalit\u00e9 de Ledeen est qu’il pense que Mousavi n’est pas ce qu’on en fait ici et l\u00e0, mais qu’il est d\u00e9j\u00e0 entra\u00een\u00e9 par le mouvement populaire et qu’il devient un dynamiteur potentiel du r\u00e9gime \u00e0 cause de cela. Cette position, tr\u00e8s solitaire chez les neocons<\/em>, a conduit Ledeen \u00e0 prendre violemment \u00e0 partie certains de ses comp\u00e8res neocons<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abLedeen also attacked as embarrassingly silly the views of Danielle Pletka and Ali Alfoneh, two fellow neoconservatives at the American Enterprise Institute (AEI). In a Tuesday op-ed in The New York Times, Pletka and Alfoneh had dismissed the opposition movement as little more than a symbolic protest that had been crushed by the Iranian Revolutionary Guard Corps (IRGC). For Ledeen, by contrast, The most powerful leaders in Iran are facing a life and death showdown and Mousavi’s aim is to bring down the Islamic Republic itself.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tAinsi, le d\u00e9sordre washingtonien, notamment chez les neocons<\/em> vaut bien celui de T\u00e9h\u00e9ran. C’est une situation int\u00e9ressante, qui ne s’est jamais pr\u00e9sent\u00e9e auparavant, sur un cas aussi essentiel, depuis que les neocons<\/em> tiennent le haut du pav\u00e9 de l’incitation id\u00e9ologique maximaliste \u00e0 Washington. Que ce soit l’Afghanistan, l’Irak, les r\u00e9volutions de couleur, l’opposition \u00e0 Poutine, le r\u00e9seau anti-missiles, la crise g\u00e9orgienne, etc., et l’Iran jusqu’\u00e0 l’\u00e9lection du 12 juin, les neocons<\/em> et leurs amis de la droite interventionniste, accompagn\u00e9s fermement par la droite likoudiste et associ\u00e9s \u00e0 Tel Aviv sauf lorsque les int\u00e9r\u00eats directs d’Isra\u00ebl risquaient d’\u00eatre contrari\u00e9s (notamment sur les rapports avec la Russie), ont toujours parl\u00e9 d’une seule voix et dans le m\u00eame sens, suivant une m\u00eame ligne et au quart de tour. Cette fois, on se bagarre ferme et les consignes volent dans tous les sens. On pourrait peut-\u00eatre commencer \u00e0 consid\u00e9rer, voire \u00e0 concevoir que cette division spectaculaire et bruyante chez ceux qui furent jusqu’ici unis par une conception id\u00e9ologique de fer et son application sans faillir dans un but commun repr\u00e9sente un fait m\u00e9ritant r\u00e9flexion pour juger pr\u00e9cis\u00e9ment de la situation en Iran, ses tenants et ses aboutissants. <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 19 juin 2009 \u00e0 15H01<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La crise iranienne s\u00e8me le d\u00e9sordre chez les neocons La crise iranienne, effectivement crise en bonne et due forme, avec toutes les hypoth\u00e8ses de manipulation qui vont avec et qui se d\u00e9veloppent comme d’habitude en bon ordre, a d’int\u00e9ressantes cons\u00e9quences sur la coh\u00e9sion des forces occidentalistes et am\u00e9ricanistes qui, en temps ordinaire, activent ce type… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[5581,2773,3905,1104],"class_list":["post-70844","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-division","tag-iran","tag-ledeen","tag-neocons"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70844","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70844"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70844\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70844"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70844"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70844"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}