\t20 juin 2009 La situation iranienne est-elle ce que certains (le vice-pr\u00e9sident Biden alors qu’il faisait campagne avec Obama) annon\u00e7aient comme l’in\u00e9vitable test d’une crise de politique ext\u00e9rieure que les adversaires des USA r\u00e9servent \u00e0 tout nouveau pr\u00e9sident US jeune et inexp\u00e9riment\u00e9? Mais quels adversaires, pr\u00e9cis\u00e9ment? Sans aucun doute, Biden ne songeait pas \u00e0 l’Iran, et \u00e0 la situation iranienne pr\u00e9sente, lorsqu’il fit cette remarque, et surtout pas au d\u00e9sordre<\/strong> iranien, comme l’adversaire qui ferait passer son test au pr\u00e9sident. D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, on ne songeait pas non plus qu’en l’occurrence, BHO para\u00eetrait comme l’un des plus exp\u00e9riment\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n \tUn article du New York Times<\/em> ce 20 juin 2009<\/a> d\u00e9crit la position du pr\u00e9sident US, son refus de prendre plus fermement et publiquement position vis-\u00e0-vis de la situation iranienne, \u00e9videmment en faveur des partisans de Mousavi, en contraste aussi bien avec le Congr\u00e8s US qu’avec la prise de position de l’Union Europ\u00e9enne qui condamnent les violences en d\u00e9signant de facto<\/em> la direction iranienne comme responsable. Le m\u00eame article, qui d\u00e9crit la position d’Obama, juge que l’administration devrait la modifier si des \u00e9v\u00e9nements graves se produisaient ce week-end en Iran.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abWith Iran on a razor’s edge after a week of swelling protests, the Obama administration has fended off pressure from both parties to respond more forcefully to the disputed election there. But if Iranian authorities carry out their latest threat of a more sweeping crackdown, the White House would reconsider its carefully calibrated tone, officials said Friday.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAdministration officials said events this weekend in Tehran when demonstrators plan to rally in defiance of the authorities would be a telling indicator of whether President Obama would join European leaders and lawmakers on Capitol Hill in more harshly condemning the tactics of the Iranian government.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLes phrases sont r\u00e9v\u00e9latrices. L’ombre de Tien An men, qui est l’une des r\u00e9f\u00e9rences principales de la politique droits de l’homme-d\u00e9mocratie, qui est de plus en plus la ligne europ\u00e9enne, est d\u00e9crite comme pesant aussi bien sur la situation iranienne que sur le pr\u00e9sident US lui-m\u00eame. (\u00abThe shadow of Tiananmen Square in which Chinese tanks and troops crushed a flowering democracy movement in Beijing has hung over the White House this week.<\/em>\u00bb) La pr\u00e9occupation centrale d’Obama reste de tenter de ne pas compromettre sa politique d’arrangement avec l’Iran sur la question du nucl\u00e9aire. (\u00abThe administration still hopes to pursue diplomatic engagement with Iran on its nuclear program.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIn an interview with CBS News on Friday, Mr. Obama spoke cautiously about warnings by Iran’s supreme leader, Ayatollah Ali Khamenei, of bloodshed if the protests go on. I’m very concerned, based on some of the tenor and tone of the statements that have been made, that the government of Iran recognize that the world is watching, Mr. Obama said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbMr. Obama, officials said, was determined to react to events as they unfold, rather than make statements that might play well politically but hinder his longer-term foreign-policy goals. The administration still hopes to pursue diplomatic engagement with Iran on its nuclear program.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbStill, one senior official acknowledged that a bloody crackdown would scramble the administration’s calculations. The shadow of Tiananmen Square in which Chinese tanks and troops crushed a flowering democracy movement in Beijing has hung over the White House this week.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tIl faut \u00e9galement observer qu’une partie importante des experts de l’establishment<\/em> continue \u00e0 d\u00e9fendre la th\u00e8se de la n\u00e9cessit\u00e9, pour les USA, de ne pas intervenir dans le conflit, de ne pas prendre position de fa\u00e7on trop voyante. La prudence de BHO trouve un \u00e9cho dans ce sens. M\u00eame une vieille barbe comme Henry Kissinger, qui soutint les aventures et les gesticulations interventionnistes du temps de Bush parce qu’il est toujours du c\u00f4t\u00e9 du pouvoir, retrouve ses r\u00e9flexes dits de realpolitik<\/em> pour soutenir la position d’Obama. (\u00abHenry A. Kissinger, the former secretary of state, said on Fox News: I think the president has handled this well. Anything that the United States says that puts us totally behind one of the contenders, behind Moussavi, would be a handicap for that person, he said.<\/em>\u00bb) On trouve aussi, sans surprise, l’admiration de Ron Paul<\/a> pour la politique du pr\u00e9sident.<\/p>\n<\/p>\n \tCes appr\u00e9ciations concernant la position et la diplomatie de BHO sont suscit\u00e9es essentiellement par la perception d’une aggravation de la situation, ou, dans tous les cas, la perception de l’accentuation des blocages. La situation \u00e0 cet \u00e9gard est suivie notamment par Steve Clemons, sur The Washington Note<\/em>, tr\u00e8s engag\u00e9 dans le soutien aux protestations et qui pr\u00e9sente diverses communications venues d’Iran. L’une d’entre elles, ce 19 juin 2009<\/a>, affirme que les partisans de Mousavi se constituent eux-m\u00eames en milices arm\u00e9es.<\/p>\n \tIl serait peut-\u00eatre temps d’admettre qu’il se passe quelque chose en Iran, que ce quelque chose n’est pour l’instant sous le contr\u00f4le de personne quels que soient les vux et les manigances des uns et des autres, que la principale menace actuelle est bien le d\u00e9sordre<\/a>. Il est remarquable d’observer combien la position politique d’Obama, sans se r\u00e9f\u00e9rer aux int\u00e9r\u00eats nationaux et aux manigances dont le soup\u00e7on est \u00e9videmment constant, est proche aujourd’hui, du point de vue de la technique diplomatique et de l’orientation politique passive, de la position d’un Medvedev ou d’un Hu Jintao; combien elle contraste avec la position des dirigeants europ\u00e9ens lorsqu’ils se r\u00e9unissent \u00e0 27, en toute impuissance, et dans une certaine mesure, de celle du Congr\u00e8s des Etats-Unis. Obama est-il, parmi les dirigeants occidentaux, le seul \u00e0 avoir compris que la situation a chang\u00e9 avec le d\u00e9part de GW? C’est, dans tous les cas, celui qui l’a le mieux compris.<\/p>\n<\/p>\n \tLa situation iranienne n’est pas celle d’une r\u00e9alit\u00e9 politique nouvelle, \u00e0 propos de laquelle les uns et les autres doivent se d\u00e9terminer, mais d’un \u00e9v\u00e9nement qui est dans sa phase d’absence de contr\u00f4le, o\u00f9 il importe d’abord de respecter l’int\u00e9grit\u00e9 de la souverainet\u00e9 du pays touch\u00e9, c’est-\u00e0-dire, tenter de maintenir ce qui peut l’\u00eatre de l’ordre, face au d\u00e9sordre. Pour les explications entendues de ceux qui savent tout des coulisses des \u00e9v\u00e9nements du monde, y compris l’explication du d\u00e9sordre, on verra plus tard. Aujourd’hui, la menace s’appelle d\u00e9sordre, et c’est une menace de poids parce que l’Iran est un pays de poids. Cela nous renforce sans aucun doute dans notre analyse du 15 juin 2009<\/a>: l’Iran a acquis une place consid\u00e9rable dans la situation politique mondiale, en bonne partie gr\u00e2ce \u00e0 la politique am\u00e9ricaniste-occidentaliste de menace et de d\u00e9monisation des huit derni\u00e8res ann\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n \tLe d\u00e9sarroi occidental face \u00e0 la situation iranienne est une reconnaissance implicite de la puissance de ce pays. Les n\u00e9o-conservateurs eux-m\u00eames, y compris Isra\u00ebl, partagent ce d\u00e9sarroi<\/a>. La politique neocon<\/em> de l’Occident, pendant huit ans, est aujourd’hui poursuivie dans son esprit par l’UE lorsqu’elle se rassemble \u00e0 27 et qu’il manque un pays responsable pour imposer une politique qui le soit. C’est un comble mais c’est tr\u00e8s r\u00e9v\u00e9lateur de la totale inexistence de la chose (dito<\/em>, l’UE), autant que de la vanit\u00e9 de cette politique neocon<\/em> \u00e0 l’europ\u00e9enne. (L’absence fran\u00e7aise est \u00e0 cet \u00e9gard remarquable: autant la France joua un r\u00f4le constructif et directif lors de la crise g\u00e9orgienne, autant elle est inexistante aujourd’hui, avec la position de Sarkozy assez discr\u00e8te mais tout de m\u00eame r\u00e9gl\u00e9e par une d\u00e9claration publique, aussi inutile qu’improbable, selon laquelle il y avait eu fraude lors de l’\u00e9lection. Du coup, la ligne fran\u00e7aise se retrouve proche de celle d’un Cohn-Bendit, expos\u00e9e avec jactance et satisfaction \u00e0 Canal Plus<\/em> hier soir. L’absence fran\u00e7aise avec une politique \u00e9trang\u00e8re r\u00e9duite dans ce cas au bling-bling humanitaire, droits de l’homme-d\u00e9mocratie en l’occurrence, avec les admonestations qui vont avec, prive l’Europe de toute existence. La France marche aujourd’hui avec un demi-cerveau, une politique acceptable dans le champ europ\u00e9en et russe pour la partie du cerveau qui marche, une politique bling-bling dans d’autres cas comme l’OTAN et l’Iran notamment. L’Europe suit et fait aussi une politique Cohn-Bendit, inspir\u00e9e par l’interventionnisme lib\u00e9ral qui a fait ses preuves depuis le Kosovo; la diff\u00e9rence est qu’aujourd’hui, si nous avons toujours la jactance du temps du Kosovo, nous n’en avons plus les moyens.) <\/p>\n<\/p>\n \tTout cela offre un signe puissant du changement d’\u00e9poque. Seuls les irresponsables (l’UE) parlent haut et fort. Dans cette affaire, BHO montre bien qu’il correspond au personnage, et \u00e0 la politique raisonnable g\u00e9n\u00e9rale que d\u00e9crit Harlan K. Ullman (voir notre F&C<\/em> du 29 mai 2009<\/a>). Mais ses moyens d’action sont limit\u00e9es, comme le dit le texte du New York Times<\/em>, confirmant l\u00e0 aussi l’interrogation angoiss\u00e9e d’Ullman sur les chances de r\u00e9ussite de cette politique face \u00e0 l’extr\u00e9misme de la politique d’instinct. Si la situation s’aggrave en Iran, BHO pourra difficilement \u00e9viter de prendre position, et l’on sait dans quel sens. Paradoxalement, cette affirmation contrainte d’une position politique qui sera d\u00e9crite comme ferme sera le signe de son affaiblissement. De ce point de vue, il est, lui aussi, prisonnier du d\u00e9sordre, d\u00e9sordre en Iran, d\u00e9sordre de la situation iranienne enfant\u00e9e par une tension qu’a impos\u00e9e l’Occident pendant huit ann\u00e9es, d\u00e9sordre de la politique occidentaliste soumise aux imp\u00e9ratifs de l’id\u00e9ologie extr\u00e9miste de la communication (droits de l’homme-d\u00e9mocratie, qui faisait les d\u00e9lice de GW Bush et qui se perp\u00e9tue dans Cohn-Bendit).<\/p>\n<\/p>\n \tTout le monde est prisonnier du d\u00e9sordre. Plus personne, notamment en Occident, n’a les moyens ni la volont\u00e9 d’envisager une politique d’intervention r\u00e9elle, quelle que soit la folie ou la stupidit\u00e9 objective de cette politique, parce que les cons\u00e9quences de la crise g\u00e9n\u00e9rale frappant aussi bien la puissance d’intervention (militaire) que la puissance statutaire d’influence (\u00e9conomie, finance, l\u00e9gitimit\u00e9 des pouvoirs), r\u00e9duisent les moyens \u00e0 rien et paralysent la volont\u00e9. Apr\u00e8s huit ans de pr\u00e9paration intensive dans ce sens du monde am\u00e9ricaniste et occidentaliste, nous sommes effectivement dans l’\u00e8re du d\u00e9sordre qui souligne cruellement l’impuissance du syst\u00e8me en cours d’effondrement.<\/p>\n<\/p>\n \tLa question qui commence \u00e0 se dessiner devant les perspectives envisageables de d\u00e9sordre, question \u00e9tonnante pour les cervelles d’oiseau occidentale, la question est celle-ci: et si le d\u00e9sordre iranien \u00e9tait pire que la bombe iranienne? Si le d\u00e9sordre iranien \u00e9tait la vraie<\/strong> menace iranienne? Plus que jamais, les \u00e9v\u00e9nements nous m\u00e8nent \u00e0 leur guise, c’est l’ombre de Joseph de Maistre<\/a> plut\u00f4t que l’ombre de Tien An men, et l’on aura sans doute des surprises lorsqu’on se comptera, au bout de la crise iranienne.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" BHO isol\u00e9 \u00e0 l’Ouest? 20 juin 2009 La situation iranienne est-elle ce que certains (le vice-pr\u00e9sident Biden alors qu’il faisait campagne avec Obama) annon\u00e7aient comme l’in\u00e9vitable test d’une crise de politique ext\u00e9rieure que les adversaires des USA r\u00e9servent \u00e0 tout nouveau pr\u00e9sident US jeune et inexp\u00e9riment\u00e9? Mais quels adversaires, pr\u00e9cis\u00e9ment? Sans aucun doute, Biden ne… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[8002,4579,3356,3490,2773,8411,6208,8174],"class_list":["post-70846","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-bho","tag-cohn-bendit","tag-desordre","tag-interventionnisme","tag-iran","tag-mousavi","tag-obama","tag-ullman"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70846","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70846"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70846\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70846"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70846"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70846"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Et si le d\u00e9sordre iranien \u00e9tait pire que la bombe iranienne?<\/h3>\n<\/p>\n