Antiwar.com<\/em>, aucun doute n’est possible: le r\u00e9gime a perdu sa l\u00e9gitimit\u00e9. Lind ne doute pas une seconde qu’il y a eu fraude, et fraude massive. La faute principale de la direction iranienne, selon lui, est d’avoir laiss\u00e9 faire cette fraude, ou de l’avoir organis\u00e9e, sans s’aviser des cons\u00e9quences terribles que cela aurait pour sa l\u00e9gitimit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n\t\u00abIn contrast, the Iranian regime in effect laughed as it rigged its election’s outcome, saying to the Iranian people and the world, Rig the elections? Of course we rigged the elections. What are you going to do about it, sucker? The fact that the outcome was announced within three hours of the polls closing suggests they did not count the votes at all. The Interior Ministry was just told what numbers to put down on the tally sheets.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbNow it has blown up in the regime’s face, in the worst kind of crisis any government can face, a crisis of legitimacy. The Iranian opposition is able to say, You did not play by the rules you wrote. That is a powerful rallying cry anywhere in the world. The Iranian people have rallied, by the millions, to the opposition. Iran is in the midst of the greatest upheaval since the revolution that overthrew the shah.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbLike governments everywhere, Khamenei seems unable to grasp that he faces a crisis not merely of leadership but of legitimacy. Had he grasped that essential fact, he would have professed to be shocked, shocked by the electoral fraud, dumped Ahmadinejad, and devoted himself to showing Iran’s political system works.<\/em>\u00bb []<\/p>\n<\/p>\n\tSur le fond du probl\u00e8me, notamment des \u00e9v\u00e9nements en cours en Iran, la crise iranienne soul\u00e8ve donc une question \u00e0 laquelle il nous para\u00eet d\u00e9licat de r\u00e9pondre. Lind y r\u00e9pond, comme s’il consid\u00e9rait la crise comme tranch\u00e9e. Il ne nous para\u00eet pas assur\u00e9 que cela soit le cas, dans la mesure o\u00f9 les r\u00e9f\u00e9rences disponibles sont effectivement extr\u00eamement al\u00e9atoires.<\/p>\n<\/p>\n
\tQu’est-ce que la l\u00e9gitimit\u00e9 dans une p\u00e9riode de crise et par rapport \u00e0 cette crise, et quand peut-on consid\u00e9rer la question de la l\u00e9gitimit\u00e9 mise en question comme tranch\u00e9e, dans un sens ou l’autre? N’est-on pas fond\u00e9 de penser que, le 23 mai 1968, le g\u00e9n\u00e9ral de Gaulle n’avait plus aucune l\u00e9gitimit\u00e9 dans sa fonction de pr\u00e9sident de la R\u00e9publique et qu’il l’avait restaur\u00e9e compl\u00e8tement le 31 mai 1968? Que, pourtant, l’homme se sentit suffisamment atteint pour proc\u00e9der \u00e0 ce qu’on pourrait consid\u00e9rer comme un suicide politique, ou un sacrifice politique, en lan\u00e7ant le r\u00e9f\u00e9rendum d’avril 1969 sur la participation o\u00f9 il engagea son destin politique? Par ailleurs, que signifiait la d\u00e9mocratie dans tout cela, avec un raz de mar\u00e9e gaulliste aux \u00e9lections g\u00e9n\u00e9rales de juin 1968, alors qu’il y aurait eu une d\u00e9faite sans doute aussi marquante si ces \u00e9lections avaient eu lieu un mois plus t\u00f4t? Un autre exemple, \u00e0 l’autre bout du spectre politique, rayon utilit\u00e9s temporaires, est celui de GW Bush, \u00e9lu d’une fa\u00e7on frauduleuse en d\u00e9cembre 2000, disposant du soutien de plus de 90% de la population le 12 ou 13 septembre 2001, terminant ses deux mandats avec une popularit\u00e9 (ou une impopularit\u00e9) \u00e9gale \u00e0 celle de Richard Nixon lors de sa d\u00e9mission d’ao\u00fbt 1974? O\u00f9 se trouve sa l\u00e9gitimit\u00e9?<\/p>\n<\/p>\n
\tLa question de la l\u00e9gitimit\u00e9 est une question extr\u00eamement insaisissable, difficile \u00e0 r\u00e9duire \u00e0 un r\u00e9sultat \u00e9lectoral, \u00e0 un sondage ou \u00e0 toute autre circonstance de ce genre, donc difficile, et paradoxalement difficile, \u00e0 r\u00e9duire \u00e0 l’exercice de la d\u00e9mocratie, m\u00eame frauduleux. D’une part, on est conduit \u00e0 bien comprendre la position de Lind qui consid\u00e8re la question de la l\u00e9gitimit\u00e9 comme essentielle, et que cette l\u00e9gitimit\u00e9 de la direction iranienne est \u00e9videmment en cause aujourd’hui, mais aussi \u00e0 s’interroger sur la r\u00e9ponse qu’il donne, qui semble effectivement trop s’appuyer sur le processus d\u00e9mocratique qui est d\u00e9cid\u00e9ment insuffisant pour r\u00e9gler la question de la l\u00e9gitimit\u00e9. D’autre part, on voit mal comment la direction iranienne, simplement dans les circonstances pr\u00e9sentes les moins d\u00e9favorables pour elle et sans \u00e9v\u00e9nement d\u00e9cisif, \u00e9ventuellement en laissant mourir le d\u00e9sordre s’il meurt effectivement, ne va pas se trouver dans une position d’appauvrissement d\u00e9cisif de sa l\u00e9gitimit\u00e9. Encore faudrait-il, d’ailleurs, qu’une direction religieuse appuy\u00e9e sur une structure fortement corrompue, r\u00e9alise qu’il est n\u00e9cessaire de disposer d’une r\u00e9elle l\u00e9gitimit\u00e9 pour assurer (assurer de nouveau) un gouvernement stable; apr\u00e8s tout, les mollahs<\/em> de la fraction Khameini peuvent se juger d\u00e9sign\u00e9s par Dieu, et donc sans r\u00e9el besoin d’une l\u00e9gitimit\u00e9 terrestre La remarque sarcastique de Lind pourrait \u00eatre fortement renforc\u00e9e dans ce cas: \u00abBut the larger lesson from events in Iran is one this column has harped on: few if any governments are able to perceive a crisis of legitimacy. Any governing system in time becomes a closed system, into which the question of legitimacy is not allowed to penetrate. To raise it is l\u00e8se-majest\u00e9. So long as that remains the case, the state system will grow more fragile.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tObjectivement, notre position serait tout de m\u00eame de consid\u00e9rer qu’il faudra un \u00e9v\u00e9nement d\u00e9cisif, et cathartique pour ce cas, pour r\u00e9tablir une l\u00e9gitimit\u00e9 compl\u00e8te en Iran, et d’ailleurs, dans quelque sens que ce soit. L’exemple de De Gaulle en 1968 est finalement r\u00e9v\u00e9lateur: si l’homme s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 atteint par l’\u00e9preuve, il n’en a pas moins restaur\u00e9 la l\u00e9gitimit\u00e9 de l’Etat avec l’\u00e9v\u00e9nement extraordinaire de son d\u00e9part \u00e0 Baden-Baden le 29 mai 1968, suivi de son retour, de son discours radiodiffus\u00e9, et de la manifestation du 30 mai 1968 sur les Champs-Elys\u00e9es. Il n’est pas s\u00fbr que Khameini soit capable de faire cela. Le risque g\u00e9n\u00e9ral de la disparition de la l\u00e9gitimit\u00e9 du gouvernement iranien telle qu’elle est d\u00e9crite par Lind est \u00e9videmment l’instabilit\u00e9 et la possibilit\u00e9 de la guerre civile.<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
\tMis en ligne le 23 juin 2009 \u00e0 22H34<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Nous serions tent\u00e9s d’avancer que la question pos\u00e9e par William S. Lind sur le sort de la l\u00e9gitimit\u00e9 du r\u00e9gime iranien nous para\u00eet infiniment plus importante que celle de la querelle sans fin sur le d\u00e9compte des voix, sur la fraude ou non, massive ou pas, du scrutin, voire sur les actions de contestation-r\u00e9pression qui… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4589,2631,2685,2773,3555,1012],"class_list":["post-70854","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-4589","tag-de","tag-gaulle","tag-iran","tag-legitimite","tag-lind"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70854","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70854"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70854\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70854"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70854"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70854"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}