a shortfall in strike-fighters within the Navy that is expected to peak in 2017 at 69 aircraft and continue until 2025, when the service’s F-35 Joint Strike Fighters become fully operational<\/em>\u00bb); une telle pr\u00e9vision impliquerait un d\u00e9lai de d\u00e9passement sup\u00e9rieur \u00e0 la d\u00e9cennie par rapport aux pr\u00e9visions initiales, ce qui donnerait le temps, entre-temps, par exemple, de fabriquer un autre avion…<\/p>\n<\/p>\n\t\u00abIt was unclear whether Levin would back another<\/em> [F\/A-18] multiyear purchase, but his potential support for more Super Hornets could give the aircraft’s supporters on the committee the fuel they need to secure funding for more planes. The House Armed Services Committee’s version of the authorization bill, which will head to the floor as early as Wednesday, gives the Navy the authority to pursue another multiyear deal for the Super Hornets.<\/em> [] <\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbThe House bill also includes an amendment authorizing $369 million for advance procurement of 12 F-22s in fiscal 2011, essentially reversing the Pentagon’s decision to end production of the aircraft with the four Raptors in the pending fiscal 2009 supplemental spending bill. The House committee approved that amendment last week by a one-vote margin.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbLevin said he expects the Lockheed Martin Corp. fighter jet to be an issue before his panel this week, but added he would not support any effort to add funding to the Senate bill to buy more F-22s.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tConstatons qu’en plus de l’offensive pour le F-22 qui a n\u00e9cessairement une retomb\u00e9e contre le JSF, il y a d\u00e9sormais une offensive pour le F\/-18 qui a, tout aussi n\u00e9cessairement, des retomb\u00e9es contre le JSF. Toute action tendant \u00e0 \u00eatre d’une fa\u00e7on ou l’autre, une alternative au JSF ou une pr\u00e9caution en cas de probl\u00e8mes du JSF, est une action hostile<\/strong> au JSF. En passant, nous apprenons que la production de F\/A-18 suppl\u00e9mentaires a notamment l’appui du s\u00e9nateur Kennedy, ce qui est un point important parce que Kennedy est un proche d’Obama, qu’il a soutenu par tous les moyens durant les primaires, contre le clan Clinton. C’est une des rares fois o\u00f9 Kennedy s’int\u00e9resse \u00e0 un programme militaire, et son poids et son prestige p\u00e8seront.<\/p>\n<\/p>\n\tQue sortira-t-il de tout cela, les deux Chambres devant confronter leurs propres versions du budget DoD et parvenir \u00e0 un compromis? Certainement y aura-t-il des avions de combat en plus, \u00e0 capacit\u00e9s (bureaucratiques) anti-JSF, fort probablement des F\/A-18. Cela signifie dans tous les cas que le Congr\u00e8s est d\u00e9sormais sur le pont pour marquer le JSF \u00e0 la culotte, pr\u00e9parer des solutions alternatives, bref tout faire pour que le JSF ne soit pas ce que ses promoteurs veulent qu’il soit, le seul avion possible, donc un avion sur les probl\u00e8mes duquel il faut passer \u00e0 tout prix, les r\u00e9soudre \u00e0 n’importe quel prix, le sauver quoi qu’il en, co\u00fbte etc. Tout cela, illustr\u00e9 par ce que nous avons d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9 : l’effroyable r\u00e9putation du JSF au travers des caract\u00e9ristiques et perspectives qu’on lui pr\u00eate.<\/p>\n<\/p>\n
\tLe JSF est le plus grand, le plus beau, le plus fort, le plus ce que vous voudrez de tous les temps, mais c’est aussi un punching ball<\/em> d\u00e9sormais privil\u00e9gi\u00e9. Le Congr\u00e8s ne se g\u00e8ne pas et se g\u00eanera de moins en moins. Le JSF est entr\u00e9 dans sa vie de souffrance.<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n
\tMis en ligne le 24 juin 2009 \u00e0 17H14<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
De toutes parts s’organisent les ripostes diverses au pari lanc\u00e9 par Gates et l’USAF de faire reposer l’avenir de l’aviation de combat US, et du Rest Of the World \u00e9galement para\u00eet-il, sur un seul avion, le joyau du XXI\u00e8me si\u00e8cle qu’est le JSF. Ces ripostes viennent de l’ennemi constant du Pentagone qu’est le Congr\u00e8s lorsqu’il… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3359,3285,3713,249,250,1356,4780,3194],"class_list":["post-70856","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-chambre","tag-congres","tag-f-18","tag-f-22","tag-jsf","tag-kennedy","tag-levin","tag-pentagone"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70856","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70856"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70856\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70856"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70856"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70856"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}