\t26 juin 2009 La situation du Pentagone vient compl\u00e9ter la situation au Pentagone pour pr\u00e9senter une \u00e9volution assez remarquable, et pr\u00e9occupante pour ses partisans, de l’\u00e9norme centre bureaucratique du complexe militaro-industriel (CMI). C’est un nouvel aspect de la situation de la crise du Pentagone, qui vient d’\u00eatre signal\u00e9 par le Repr\u00e9sentant John Murtha. Les remarques embrassent un domaine assez vaste pour que l’on puisse parler d’une crise du CMI plus que de la crise du Pentagone. Il n’y a aucune difficult\u00e9 ni aucune surprise dans cette \u00e9volution s\u00e9mantique, puisque notre situation g\u00e9n\u00e9rale \u00e9volue effectivement dans une structure crisique o\u00f9 toutes les affaires sont touch\u00e9es, \u00e0 leur tour et chacune \u00e0 leur fa\u00e7on, par la crise g\u00e9n\u00e9rale du syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n
\tOn sait d\u00e9j\u00e0 les p\u00e9rip\u00e9ties qui semblent conduire \u00e0 la possibilit\u00e9<\/a> d’un affrontement<\/a> entre l’ex\u00e9cutif et le l\u00e9gislatif sur des questions de programmes (les avions de combat F-22 et F-35), mais des programmes dont la potentialit\u00e9 explosive est manifeste. En m\u00eame temps que la Maison-Blanche envoyait sa menace de veto<\/a> \u00e0 la Chambre, concernant les d\u00e9cisions prises dans les programmes F-22 et F-35, le d\u00e9put\u00e9 Murtha faisait des d\u00e9clarations, notamment \u00e0 Reuters ce 24 juin 2009<\/a>, qui d\u00e9crivaient une situation nouvelle \u00e0 la Chambre des Repr\u00e9sentants, et au Congr\u00e8s en g\u00e9n\u00e9ral. Au-del\u00e0 du seul domaine militaire, cette description a une signification politique g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n<\/p>\n \tDe telles d\u00e9clarations de Murtha sont significatives, en raison du poids et de l’importance de ce parlementaire. Murtha (75 ans) est un vieux de la vieille au Congr\u00e8s; un des ma\u00eetres de la Chambre des Repr\u00e9sentants pour l’influence politique et l’un des hommes les plus influents au Congr\u00e8s sur les questions de d\u00e9fense; c’est un partisan de forces arm\u00e9es puissantes mais qui sait \u00e9galement \u00eatre critique lorsqu’il estime que la politique suivie est mauvaise. (On l’a vu en novembre 2005<\/a>, lorsqu’il annon\u00e7a qu’il jugeait critique la situation en Irak et demanda un retrait.) Murtha est tr\u00e8s proche de la Speaker<\/em> Nancy Pelosi et l’on peut dire qu’il est de facto<\/em> le Speaker<\/em> de la Chambre sur les questions de s\u00e9curit\u00e9 nationale.<\/p>\n<\/p>\n \tVoici ce que Murtha d\u00e9clare, selon Reuters, avec, soulign\u00e9 en gras par nous, l’aspect concret, \u00e9v\u00e9nementiel, le plus important de sa d\u00e9claration.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe powerful head of the House of Representatives subcommittee that controls the purse strings of the Pentagon said on Wednesday he was troubled by ebbing support for defense from fellow lawmakers. Representative John Murtha, chairman of the defense subcommittee of the House Appropriations Committee, said defense spending was clearly going to decline in coming years, but the country faced new threats that needed to be addressed.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbHe cited waning support for defense among U.S. lawmakers, saying the recent fiscal 2009 war spending bill nearly failed but for the strong intervention by House Speaker Nancy Pelosi. Defense is going to start to go down. The public has lost interest, the Democrat from Pennsylvania said. You’re going to see a change, a sea change. I’m surprised myself at how little interest there is in what’s going on in Iraq and Afghanistan, and yet we’ve got troops deployed.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbDemocrats could even refuse to fund war bills if the Obama administration failed to make good on its promise to withdraw U.S. troops from Iraq, Murtha said. <\/em>It’s quite possible that we could lose the war funding. If it hadn’t been for the speaker, we would have lost it this time<\/em><\/strong>.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe U.S. House narrowly passed the $106-billion bill to pay for the Iraq and Afghanistan wars, with the measure garnering only five Republican votes and 32 Democrats voting against it.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tMurtha, \u00e9videmment grand connaisseur et remarquablement inform\u00e9 des tendances de fond du comportement de ses coll\u00e8gues, particuli\u00e8rement dans ce domaine de la s\u00e9curit\u00e9 nationale, signale un \u00e9v\u00e9nement moins spectaculaire que fondamental. Non pas une \u00e9ventuelle r\u00e9volte, un affrontement, comme dans le cas des programmes F-22 et F-35 et le probl\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral des d\u00e9penses du Pentagone dans la perspective d’une r\u00e9forme, mais bien une tendance de fond qui touche les parlementaires en g\u00e9n\u00e9ral et refl\u00e8te l’esprit du public (comme c’est bien connu, les repr\u00e9sentants \u00e0 la Chambre sont bien plus proches de leurs \u00e9lecteurs que les s\u00e9nateurs). Plus qu’une r\u00e9volte, c’est un d\u00e9sint\u00e9r\u00eat, un \u00e9loignement peut-\u00eatre d\u00e9cisif pour la p\u00e9riode des questions de s\u00e9curit\u00e9 nationale, donc des d\u00e9penses de d\u00e9fense, mais d’abord, dans ce cas, des d\u00e9penses pour soutenir les conflits en cours. Cet \u00e9tat d’esprit peut nourrir de brutales surprises, et Murtha nous informe qu’on a failli en conna\u00eetre une puisqu’on est pass\u00e9 \u00e0 deux doigts d’un refus de voter le budget sp\u00e9cifique des guerres en cours. Et, dit-il, demain, l’ann\u00e9e prochaine, ou cette ann\u00e9e, s’il s’av\u00e8re comme le Pentagone a pris l’habitude, qu’une demande suppl\u00e9mentaire est faite, on pourrait conna\u00eetre effectivement un refus, malgr\u00e9 Pelosi et lui-m\u00eame. La situation serait alors extraordinaire: les guerres US seraient menac\u00e9es de banqueroute.<\/p>\n<\/p>\n \tOn imagine la dimension d’un tel \u00e9v\u00e9nement, absolument sans pr\u00e9c\u00e9dent d’un point de vue fiscal et budg\u00e9taire, et d\u00e9notant quel \u00e9tat d’esprit! Il impliquerait, dans sa logique, une mise en cause de toute la logique de la politique expansionniste qui est le fondement du syst\u00e8me depuis aussi longtemps que remonte sa dynamique expansionniste, \u00e0 la fin du XIX\u00e8me si\u00e8cle, et essentiellement depuis 1945, et pr\u00e9cis\u00e9ment et d’une mani\u00e8re forcen\u00e9e, depuis le 11 septembre 2001. Bien s\u00fbr, on doit mettre cet \u00e9tat d’esprit en parall\u00e8le avec la situation \u00e9conomique d\u00e9sastreuse, le premier \u00e9tant la cons\u00e9quence du second (basculement des priorit\u00e9s dans l’esprit du public); cela, dirions-nous, pour l’aspect rationnel du raisonnement politique. Ce n’est pas suffisant. Cet aspect est puissamment confort\u00e9 par ce que nous d\u00e9signerions comme une fatigue psychologique provoqu\u00e9e \u00e0 la fois par les revers de la politique bushiste, la fin de la tension mobilisatrice de la grande guerre contre la terreur dont la force d’influence d\u00e9cro\u00eet prodigieusement vite \u00e0 mesure que la crise \u00e9conomique accro\u00eet prodigieusement son influence, l’\u00e9tat d’esprit nouveau, nourrissant cette \u00e9volution psychologique, qu’a apport\u00e9 Barack Obama, quelle que soit<\/strong> sa politique \u00e0 cet \u00e9gard. (M\u00eame s’il poursuit des guerres, Obama est per\u00e7u comme l’homme du d\u00e9sengagement, et sa politique de s\u00e9curit\u00e9 nationale comme \u00e9tant un dernier effort pour permettre un d\u00e9sengagement, nous parlons de perception, quoi qu’il en soit<\/strong> de ses intentions.)<\/p>\n \tFatigue psychologique, \u00e9crivons-nous Ce que d\u00e9crit Murtha est effectivement une situation psychologique pernicieuse et immens\u00e9ment dangereuse (pour le syst\u00e8me). Le d\u00e9sint\u00e9r\u00eat, l’inattention, l’indiff\u00e9rence sont des comportements bien plus graves qu’une opposition farouche; dans ce syst\u00e8me o\u00f9 la lutte politique ouverte est biais\u00e9e par la libert\u00e9 de pression des pouvoirs d’int\u00e9r\u00eats divers, on trouve toujours des arguments, pression ou corruption, pour r\u00e9duire la plupart des opposants actifs, suffisamment d’entre eux, dans tous les cas, pour d\u00e9samorcer la menace structurelle; par contre, le d\u00e9sint\u00e9r\u00eat, l’inattention, etc., signalent un \u00e9tat d’esprit si diff\u00e9rent, qui refl\u00e8te un sentiment g\u00e9n\u00e9ral contre lequel il est difficile de r\u00e9aliser une mobilisation g\u00e9n\u00e9rale par d\u00e9finition; la g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9 des choses va justement \u00e0 ce d\u00e9sint\u00e9r\u00eat et implique qu’on investit et qu’on engage ses int\u00e9r\u00eats dans d’autres domaines, qui suscitent leurs regroupements propres. En l’occurrence, les parlementaires, qui sont des \u00e9ponges des courants dominants, ne font que refl\u00e9ter un \u00e9tat d’esprit dominant, qui est de tourner le dos aux folies bushistes et \u00e0 leurs restes. Le r\u00e9sultat est qu’apr\u00e8s avoir, pendant huit ans, dit amen<\/em> \u00e0 tout et \u00e0 n’importe quoi dans le domaine de la s\u00e9curit\u00e9 nationale, les parlementaires font passer cela syst\u00e9matiquement au second plan, pour ne pas dire pire.<\/p>\n<\/p>\n \tCet \u00e9tat d’esprit, on le constate \u00e9galement dans le cas de l’Iran, comme nous tentions de le montrer dans notre F&C<\/em> du 24 juin 2009<\/a>, o\u00f9 il est question l\u00e0 aussi de cette fatigue face \u00e0 la tension impos\u00e9e par la politique maximaliste, dite de l’id\u00e9ologie et de l’instinct. Comme nous le notions \u00e9galement hier<\/a>, cette politique n’est pas morte et ressurgit, de mani\u00e8re passive, pour servir de frein \u00e0 une politique de la raison; nullement parce qu’elle pr\u00e9sente une alternative politique s\u00e9duisante pour le jugement mais parce qu’elle fait appel \u00e0 une domaine de la psychologie de notre crise, un des constituants de notre structure crisique, \u00e0 la fois d\u00e9pendant d’un automatisme psychologique et d’une tendance nihiliste omnipr\u00e9sente. Mais, dans le cas des questions de d\u00e9fense comme celle qui sont en question ici, le domaine est extr\u00eamement vaste, extr\u00eamement divers et peupl\u00e9s d’int\u00e9r\u00eats consid\u00e9rables, tr\u00e8s \u00e9tendu sur le terme, tr\u00e8s bureaucratis\u00e9; cette topographie politique complique consid\u00e9rablement la situation et rend tr\u00e8s improbable que des renaissances convulsives de la chose dite de l’id\u00e9ologie et de l’instinct puisse imposer un frein d\u00e9cisif \u00e0 la tendance de d\u00e9sint\u00e9r\u00eat, si la tendance se confirme. <\/p>\n<\/p>\n \tLa tendance va-t-elle se confirmer? Murtha, vieux routier du domaine et vrai croyant dans la n\u00e9cessit\u00e9 d’une d\u00e9fense nationale forte, montre une inqui\u00e9tude qui est convaincante. R\u00e9p\u00e9tons-le: l’hypoth\u00e8se qu’il \u00e9voque d’une interruption des cr\u00e9dits pour les guerres est absolument r\u00e9volutionnaire, et le fait qu’il pr\u00e9cise qu’on y est pass\u00e9 tout pr\u00e8s cette ann\u00e9e est particuli\u00e8rement impressionnant. D’un point de vue rationnel, et tenant compte de ce qu’on a dit plus haut de la relative invuln\u00e9rabilit\u00e9 de cette tendance aux sollicitation de l’id\u00e9ologie et de l’instinct, il est tr\u00e8s possible qu’elle se confirme jusqu’\u00e0 l’une ou l’autre d\u00e9cision r\u00e9volutionnaire.<\/p>\n<\/p>\n \tIl ne faut pas attendre pour autant un effet imm\u00e9diat dans le sens d’une r\u00e9duction des cr\u00e9dits d’\u00e9quipement, car l\u00e0 n’est pas le d\u00e9bat. La production d’armes reste une montagne de beurre qui permet aux parlementaires de faire diversement leur beurre. La question qu’\u00e9voque Murtha concerne essentiellement et d’abord les guerres en cours, qui n’int\u00e9ressent plus personne, qui sont devenus une chose du pass\u00e9. Mais une d\u00e9cision r\u00e9volutionnaire dans ce domaine deviendrait aussit\u00f4t d\u00e9stabilisante, puis d\u00e9structurante, bien dans la mani\u00e8re US des emportements de tendance dans un sens ou l’autre. Un tel acte conduirait \u00e0 une mise en question de la n\u00e9cessit\u00e9 des engagements ext\u00e9rieurs et, au-del\u00e0, conduirait \u00e0 s’interroger sur la structure g\u00e9n\u00e9rale du complexe militaro-industriel. Il ne faut bien entendu pas isoler le probl\u00e8me du reste pour, aussit\u00f4t, conclure que la chose est trop bien verrouill\u00e9e et que, finalement, cela continuera comme avant. Il faut au contraire le placer au cur de ce bateau ivre, ou de ce bateau fou qu’est devenu l’Am\u00e9rique, o\u00f9 les crises \u00e9clatent de tous les c\u00f4t\u00e9s, o\u00f9 l’on ne sait plus tr\u00e8s bien qui contr\u00f4le quoi et au nom de quoi se fait ceci ou cela.<\/p>\n<\/p>\n \tC’est dire si l’on n’annonce ici rien d’assur\u00e9 qui soit d\u00e9cisif, mais quelque chose qui peut devenir d\u00e9cisif. Les arguments habituels sur la p\u00e9rennit\u00e9 des structures de l’am\u00e9ricanisme n’ont pas leur place ici parce qu’on n’argumente pas justement; on observe simplement la continuelle d\u00e9gradation du cadre psychologique de l’am\u00e9ricanisme, et l’accentuation du d\u00e9sordre qui va avec, dans une forme g\u00e9n\u00e9rale qui n’est plus celle d’une crise apr\u00e8s l’autre, avec r\u00e9sorption de l’une avant que l’autre n’\u00e9clate, mais d’une structure crisique, o\u00f9 tout \u00e9v\u00e9nement, par d\u00e9finition, tend \u00e0 se transformer en une crise ou en un facteur de crise, parce que la structure est effectivement celle de la crise permanente. Le Pentagone et tout ce qui l’entoure sont au cur du processus, quand ils n’en sont pas momentan\u00e9ment la matrice, quand les \u00e9v\u00e9nements les placent dans cette position.<\/p>\n<\/p>\n \tEn d’autres mots, inutile de dire cela n’arrivera pas, par simple r\u00e9v\u00e9rence, souvent fascin\u00e9e (ce qui \u00f4te l’exercice de la raison), devant la puissance du syst\u00e8me, cette r\u00e9v\u00e9rence qui existe tr\u00e8s souvent autant chez ses adversaires que chez ses partisans; inutile, parce que tous les \u00e9v\u00e9nements importants survenus depuis 9\/11, et encore plus depuis 9\/15, \u00e9taient labellis\u00e9s cela n’arrivera pas dans la perception historique et fondamentale du syst\u00e8me. La structure crisique \u00e9tablit deux dynamiques assez nouvelle, une dynamique de l’improbabilit\u00e9 (tout ce qui est le plus improbable a de plus de chances d’arriver) et une dynamique de l’impr\u00e9visibilit\u00e9 (inutile d’essayer de pr\u00e9voir, puisque le moins probable a de plus en plus de chance d’arriver). Laissons Murtha \u00e0 ses angoisses et attendons la suite. <\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le d\u00e9sint\u00e9r\u00eat de la guerre 26 juin 2009 La situation du Pentagone vient compl\u00e9ter la situation au Pentagone pour pr\u00e9senter une \u00e9volution assez remarquable, et pr\u00e9occupante pour ses partisans, de l’\u00e9norme centre bureaucratique du complexe militaro-industriel (CMI). C’est un nouvel aspect de la situation de la crise du Pentagone, qui vient d’\u00eatre signal\u00e9 par le… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3236,3285,8433,8294,5452,2645,4376,6140,3194,3099,3741,7114],"class_list":["post-70864","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-afghanistan","tag-congres","tag-credits","tag-crisique","tag-fatigue","tag-guerre","tag-murtha","tag-pelosi","tag-pentagone","tag-psychologie","tag-psychologique","tag-structure"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70864","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70864"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70864\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70864"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70864"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70864"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Blowback<\/strong>: la fatigue psychologique<\/h3>\n<\/p>\n