C’est comme une r\u00e9ponse du berger \u00e0 la berg\u00e8re Vingt-quatre heures apr\u00e8s le message tr\u00e8s ferme appuy\u00e9 sur une menace<\/a> de veto de l’administration Obama, le Congr\u00e8s, Chambre et S\u00e9nat chacun de son c\u00f4t\u00e9 et chacun \u00e0 sa fa\u00e7on, a montr\u00e9 qu’il passait outre. Chacune \u00e0 un stade diff\u00e9rent, les deux chambres ont effectivement avanc\u00e9 dans ce sens. (Voir notamment AFP du 25 juin 2009<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \tJeudi, la Chambre a vot\u00e9 (389 voix contre 22) sa propre version de la loi de finance du budget du Pentagone pour l’ann\u00e9e FY2010 en inscrivant en toutes lettres et d’une fa\u00e7on insolente que les dispositions d\u00e9sormais causes d’un \u00e9ventuel veto du pr\u00e9sident Obama (une production suppl\u00e9mentaire de F-22 et le deuxi\u00e8me moteur F136 pour le JSF avec un ralentissement de la production de l’avion) \u00e9taient conserv\u00e9es en l’\u00e9tat. Le m\u00eame jour, la Commission des Forces Arm\u00e9es du S\u00e9nat a finalis\u00e9 le projet de loi budg\u00e9taire du Pentagone (qui reste \u00e0 \u00eatre vot\u00e9 par le S\u00e9nat dans sa totalit\u00e9), qui inclut une production suppl\u00e9mentaire de sept F-22 Raptor<\/em> et soutient le d\u00e9veloppement du F136.<\/p>\n<\/p>\n \tLe Daily Report<\/em> de l’Air Force Association, du 26 juin 2009<\/a>, pr\u00e9sente de cette fa\u00e7on le sort du F-22 dans les deux chambres:<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIn marking up its version of the 2010 defense policy bill Thursday, the Senate Armed Services Committee added funding for seven more F-22 Raptors. Sen. Saxby Chambliss (R-Ga.), a leading F-22 proponent, said in a June 25 statement: I am pleased that a majority of my colleagues chose to support my initiative to fund these aircraft. Our debate and vote took place with full awareness of the Administration’s veto threat, and the result of the vote speaks for itself. House defense authorizers also voted to boost Raptor numbers, adding money for another 12 to their committee report on the defense bill. Rep. Neil Abercrombie (D-Hawaii), chairman of the House Armed Services air and land panel, speculated that Congress will up the number to 20 new aircraft. And, Rep. John Murtha (D-Pa.), chairman of the appropriations defense panel, said Wednesday he believes there will be a compromise that puts more Raptors in production.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tDans la m\u00eame \u00e9dition, le Daily Report<\/em> rapporte des d\u00e9clarations du Repr\u00e9sentant John Murtha sur l’exportation \u00e9ventuelle du F-22 Raptor<\/em> vers le Japon, autre disposition qui ne pla\u00eet pas du tout \u00e0 Gates (notamment parce qu’elle renforce la survie de cet avion de combat). Une disposition tr\u00e8s ferme est introduite dans la loi de finance du Pentagone de la Chambre, recommandant \u00e0 ce m\u00eame Pentagone d’explorer avec vigueur la possibilit\u00e9 d’exporter le F-22 vers le Japon. Il est tr\u00e8s probable que le S\u00e9nat, o\u00f9 le tout puissant s\u00e9nateur Inouye<\/a> est un ferme partisan de cette id\u00e9e, acceptera cette disposition dans la version finale de la loi budg\u00e9taire qui sera ensuite (en octobre) envoy\u00e9e au pr\u00e9sident, pour qu’il la signe, ou y oppose son veto<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abJohn Murtha (D-Pa.) Wednesday said the idea of letting Japan buy the F-22 is attractive, because if you want to prevent<\/em> [a war<\/em>], you have to have the equipment in place so that somebody doesn’t miscalculate. The chairman of the House Appropriations defense subcommittee said China is a certain future competitor with the US for energy and other raw materials, and in that region, there should be somebody else besides us with F-22s. However, Murtha thinks it will be very expensive to render the F-22 suitable for export by reducing some of its capabilities, and the bill may be too high for Japan. An amendment bearing the name of David Obey (D-Wisc.) bans the foreign sale of the F-22, but Murtha told reporters that he and Obey will meet to discuss it. He’s willing to listen, Murtha said. If there is a production gap before more can be built for Japan, one thing for sure, you’re going to lose all the skills you have if you go three years without building an F-22. Such a slip, and the consequent need to reopen the line, may make the cost prohibitive. If we don’t continue<\/em> [the F-22<\/em>], I don’t see any way the Japanese could come up with enough money that they could buy it.<\/em>\u00bb <\/p>\n<\/p>\n \tCes divers \u00e9v\u00e9nements commencent \u00e0 apporter un d\u00e9but de r\u00e9ponse aux questions que nous posions le 25 juin 2009<\/a>. En l’occurrence, c’est Neil Abercrombie, le pr\u00e9sident de la sous-commission des forces a\u00e9riennes et terrestres, qui a raison, lorsqu’il parle d’une tr\u00e8s forte majorit\u00e9 en faveur des dispositions qu’il a introduites dans la loi, et qui font l’objet de menaces de veto. Le Congr\u00e8s est dans un \u00e9tat d’esprit extr\u00eamement offensif, nullement impressionn\u00e9 par les avertissements de l’administration, y compris de la Maison-Blanche elle-m\u00eame. Quand nous disons le Congr\u00e8s, il s’agit \u00e9galement du S\u00e9nat. La d\u00e9cision de la Commission des Forces Arm\u00e9es de recommander la production de sept F-22 de plus, qui va dans le sens de la position de la Chambre, a \u00e9t\u00e9 prise contre l’avis de ses deux leaders<\/em>, le pr\u00e9sident de la commission (le d\u00e9mocrate Carl Levin) et le pr\u00e9sident de la minorit\u00e9 r\u00e9publicaine \u00e0 la commission (John McCain). Tous deux, qui sont proches de Gates, qui ont travaill\u00e9 avec lui sur son projet de budget et soutiennent ses r\u00e9formes, \u00e9taient contre le F-22. Ils ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9savou\u00e9s par leur commission. Cela mesure le climat, au m\u00eame titre que la majorit\u00e9 massive (389 voix contre 22) du vote de la Chambre en faveur du projet de budget du Pentagone.<\/p>\n<\/p>\n \tLa conclusion assez probable est qu’il y aura, dans la loi budg\u00e9taire finale du Congr\u00e8s, des F-22 suppl\u00e9mentaires et la poursuite du d\u00e9veloppement du moteur F136 pour le JSF, c’est-\u00e0-dire deux des cas pour lesquels la Maison-Blanche a annonc\u00e9 qu’elle mettrait son veto. Pour l’instant, on peut observer qu’on va vers un affrontement. D’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, on observe que cette affaire, repr\u00e9sentant des postes si mineurs en volume d’argent mais symboliquement et strat\u00e9giquement tr\u00e8s importants, place les programmes F-22 et JSF au cur de la vie politique de Washington et des grandes affaires en cours, avec la r\u00e9forme du Pentagone en bandouli\u00e8re.<\/p>\n<\/p>\n \tEn tout \u00e9tat de cause, il semble que le Congr\u00e8s commence \u00e0 manifester une belle alacrit\u00e9 par rapport au pouvoir ex\u00e9cutif. Dans ce cas, il faut moins retenir le sujet de la discorde que sa forme; la querelle est moins politique qu’institutionnelle. On n’a pas un ex\u00e9cutif qui veut r\u00e9duire la production d’armements et un Congr\u00e8s qui veut la poursuivre (F-22), mais un d\u00e9saccord sur une analyse concernant la question des avions de combat. (Si le Congr\u00e8s veut poursuivre le F-22 et l’administration l’interrompre, par contre le Congr\u00e8s pr\u00e9f\u00e9rerait freiner le JSF tandis que le gouvernement veut aller le plus vite possible.) Ce qui est le plus important ici, c’est que le Congr\u00e8s semble retrouver l’autonomie de sa position, comme il l’avait avant 9\/11, avant cette p\u00e9riode de mobilisation au nom de la politique de l’id\u00e9ologie et de l’instinct type Bush-Cheney. (Le plus remarquable dans les nouvelles signal\u00e9es aujourd’hui, c’est la mise en minorit\u00e9 des deux chefs de la Commission des Forces Arm\u00e9es, Levin et McCain, sur la question du F-22. Dans un syst\u00e8me parlementaire tr\u00e8s format\u00e9 qui fonctionne selon une logique hi\u00e9rarchique stricte \u00e0 l’int\u00e9rieur des partis, c’est un fait tr\u00e8s inhabituel et tr\u00e8s remarquable.) En ce sens, l’\u00e9tat d’esprit manifest\u00e9e dans cette affaire du F-22 rejoint celui qu’on signalait le 26 juin 2009<\/a> concernant l’\u00e9tat d’esprit par rapport aux guerres ext\u00e9rieures. L’administration Obama, qui pouvait juger avoir son Congr\u00e8s introuvable avec une majorit\u00e9 absolue \u00e0 la Chambre et au S\u00e9nat, pourrait effectivement l’avoir dans le sens o\u00f9 cette qualification de Louis XVIII pour la Chambre \u00e9lue apr\u00e8s son accession au tr\u00f4ne, qui lui donnait effectivement une majorit\u00e9 exceptionnelle, devait se r\u00e9v\u00e9ler finalement tr\u00e8s ironique avec une Chambre se r\u00e9v\u00e9lant tr\u00e8s r\u00e9tive. Ce Congr\u00e8s tr\u00e8s fortement d\u00e9mocrate, tr\u00e8s s\u00fbr de lui pour la pr\u00e9pond\u00e9rance d\u00e9mocrate des affaires, pourrait d\u00e9sormais se battre pour r\u00e9affirmer sa position dans l’\u00e9quilibre des pouvoirs radicalement r\u00e9duite durant les ann\u00e9es Bush. (Dans ce cas, les r\u00e9publicains seront trop heureux de donner un coup de main \u00e0 la majorit\u00e9 d\u00e9mocrate…) Le Congr\u00e8s pourrait donner bien du fil \u00e0 retordre \u00e0 l’administration Obama et provoquer des affrontements s\u00e9v\u00e8res, d’autant que des personnalit\u00e9s comme Obama et Gates ne sont pas du genre \u00e0 c\u00e9der ais\u00e9ment. La question du Pentagone sera un champ d’exp\u00e9rimentation privil\u00e9gi\u00e9 \u00e0 cet \u00e9gard.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 27 juin 2009 \u00e0 11H43<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C’est comme une r\u00e9ponse du berger \u00e0 la berg\u00e8re Vingt-quatre heures apr\u00e8s le message tr\u00e8s ferme appuy\u00e9 sur une menace de veto de l’administration Obama, le Congr\u00e8s, Chambre et S\u00e9nat chacun de son c\u00f4t\u00e9 et chacun \u00e0 sa fa\u00e7on, a montr\u00e9 qu’il passait outre. Chacune \u00e0 un stade diff\u00e9rent, les deux chambres ont effectivement avanc\u00e9… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[6706,3285,249,2969,8367,3984,4662,250,4780,4063,4376,3194],"class_list":["post-70865","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-abercrombie","tag-congres","tag-f-22","tag-f-35","tag-f136","tag-gates","tag-japon","tag-jsf","tag-levin","tag-mccain","tag-murtha","tag-pentagone"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70865","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70865"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70865\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70865"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70865"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70865"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}