{"id":70868,"date":"2009-06-29T06:32:27","date_gmt":"2009-06-29T06:32:27","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/06\/29\/les-green-shoots-de-la-lobotomisation\/"},"modified":"2009-06-29T06:32:27","modified_gmt":"2009-06-29T06:32:27","slug":"les-green-shoots-de-la-lobotomisation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/06\/29\/les-green-shoots-de-la-lobotomisation\/","title":{"rendered":"Les \u201cgreen shoots<\/em>\u201d de la lobotomisation"},"content":{"rendered":"

Les green shoots<\/em> de la lobotomisation<\/h2>\n<\/p>\n

\t29 juin 2009 Pour envisager l’hypoth\u00e8se qui nous int\u00e9resse, il nous a suffi de jeter un coup d’il au site du Financial Times<\/em> (FT), le grand quotidien financier de la plan\u00e8te, au soir du vendredi 26 juin 2009.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl y avait, ce soir-l\u00e0, la une du site du FT qui se d\u00e9composait comme ceci, pour ce qui nous int\u00e9resse. En grand titre<\/a>, ceci: \u00abUS incomes surge as stimulus kicks in<\/em>\u00bb Il faut prendre garde \u00e0 la valeur f\u00e9tichiste et mythologique des mots, notamment dans le chef de la politique de l’id\u00e9ologie et de l’instinct dont nous parle Harlan K. Ullman<\/a>, et qui caract\u00e9rise fondamentalement notre doctrine g\u00e9n\u00e9rale, notamment \u00e9conomique. Le mot surge<\/em>, qui est le mot employ\u00e9 pour l’offensive US en Irak fin 2006, qui aboutit au succ\u00e8s en carton-p\u00e2te du g\u00e9n\u00e9ral Petraeus permettant \u00e0 GW Bush et \u00e0 ses comp\u00e8res d’affirmer que la d\u00e9faite n’\u00e9tait finalement qu’une victoire \u00e0 peine dissimul\u00e9e, est un mot qui d\u00e9signe d\u00e9sormais un surgissement (m\u00eame racine en fran\u00e7ais et en anglais) inattendu pour les sceptiques, confirmatoire et probatoire pour les croyants, que la doctrine est toujours la bonne. <\/p>\n<\/p>\n

\tSuivent les explications, qui rencontrent le s\u00e9rieux du FT, ce journal croyant qui entend appuyer sa croyance sur la raison et sur les faits dont on attend qu’ils confirment cette croyance. Rien n’est dissimul\u00e9 de la structure m\u00eame de la situation, et, par cons\u00e9quent, de la r\u00e9elle signification du surge<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abPersonal income in the US surged in May thanks to an infusion of government stimulus funds, while consumers raised their spending modestly as confidence about the state of the economy continues to improve. However, most of the monthly rise was the result of Federal benefit transfers and lower taxes. Americans, still facing rising job cuts and falling home prices, have been hoarding most of the additional funds, lifting the savings rate to a 16-year high in May. Households are reverting to a more sustainable spending path vis-\u00e0-vis income that allows scope for paying down debt and adding to savings, said Joshua Shapiro, chief US economist at MFR.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbOfficial figures showed on Friday that incomes jumped by 1.4 per cent last month, or $167.1bn, beating economists’ expectations and doubling the previous month’s revised rise of 0.7 per cent. Personal consumption expenditure rose by 0.3 per cent or $25.1bn last month, in line with estimates, and a rebound from April’s pull-back.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe sharp rise in spending was mainly due to benefits payments doled out through the American Recovery and Reinvestment Act of 2009, which provides one-time payments of $250 to people who receive social security funds, veterans’ benefits or railroad retirement income. Although disposable personal income, which factors out taxes, rose by 1.6 per cent in May, it increased by just 0.2 per cent without the stimulus benefits.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbCompanies are still facing severe pressure from the fall-off in demand, leading many to freeze or slash pay and hours to avoid further job cuts. In spite of the overall increase income increase in May, wages and salaries fell by 0.1 per cent last month.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbRichard Moody, chief economist at Forward Capital, notes that wages and salaries fell in the first quarter of this year compared with the first three months of 2008, marking the first such decline since 1958. Until there is meaningful and sustained improvement in labour market conditions, there will be no significant, sustained rebound in consumer spending, Mr Moody said.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tSous le grand titre introduisant ce texte se trouvaient d’autres textes li\u00e9s au m\u00eame sujet. Choisissons le plus important (\u00e9galement de ce m\u00eame 26 juin 2009<\/a>), qui est le sentiment de Wall Street bien entendu. Un mot d\u00e9finit le titre (\u00abWall St falls as consumer spending disappoints<\/em>\u00bb) et le texte: d\u00e9sappointement.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abUS stocks were poised to finish the week on a muted note following their best session since the beginning of the month on Thursday. Investors took the news that personal incomes rose much higher than expected in May as<\/em> a n\u00e9gative<\/em><\/strong>, as it failed to translate into a similar rise in spending. It is very disappointing, said Paul Dales, US economist at Capital Economics. The rise in spending is very, very weak. People don’t want to spend. They are worried about rising gas prices and unemployment.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abEven figures from the University of Michigan showing that consumer confidence has probably risen<\/em> more than expected<\/em><\/strong> in June failed to spark a rally.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tD’autres textes divers rendent compte de cette impression caus\u00e9e par la faible consommation, malgr\u00e9 les bonnes nouvelles dont le public est bombard\u00e9 depuis avril. Des textes comme celui d’AP, du 27 juin 2009<\/a>:<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab Consumer spending makes up about 70 percent of economic activity. But May data, released Friday, shows that a boost in income from the government’s stimulus program was devoted more to saving than to spending. Americans may be spending a bit more than they did at the end of last year but it’s still far less than needed for a vigorous economic recovery.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbEconomists, meanwhile, are monitoring overall consumer spending, which rose at a 1.4 percent annual rate in the first three months of this year. That was a sharp reversal from the 4.3 percent annualized drop in the fourth quarter which was the steepest in 28 years. Once quarterly spending starts logging at least 2.5 percent growth for three straight quarters, it would suggest consumers are truly back, analysts say.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbMack Payne hopes to be one of them. Until a few months ago, Payne, 35, of Washington, D.C., was spending money like no tomorrow. But after being laid off from his job at a gym, Payne is on a tight budget. And that won’t change until he finds a new job, he says.<\/p>\n<\/p>\n

\tMy mother always said, Save for a rainy day,’ he says. The rainy day is here.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tSans se perdre dans la technique qui n’est souvent pr\u00e9sente que pour brouiller les cartes, il ressort de ces deux textes deux constats principalement, le premier impliquant le second. Une troisi\u00e8me remarque compl\u00e8te le tableau.<\/p>\n<\/p>\n

\t L’artificialit\u00e9 pour une bonne part des r\u00e9sultats qui impliquent un mouvement (surge<\/em>) propre \u00e0 susciter l’optimisme. L’essentiel vient des interventions diverses, notamment f\u00e9d\u00e9rales, depuis le d\u00e9but de l’ann\u00e9e. Ces r\u00e9sultats qui d\u00e9crivent une fort importante partie des green shoots<\/em> tant vant\u00e9es<\/a> depuis avril, montrent \u00e9galement que les jeunes pousses printani\u00e8res sont boost\u00e9es<\/em> aux engrais divers. Ils n’ont pourtant rien chang\u00e9 \u00e0 quelques-uns des fondamentaux qui caract\u00e9risent la vie \u00e9conomique: le ch\u00f4mage continue \u00e0 augmenter (dans une mesure plus grande que les pr\u00e9visions) et les m\u00e9nages qui re\u00e7oivent un peu d’argent le gardent, le conservent, le th\u00e9saurisent.<\/p>\n<\/p>\n

\t Le constat principal est psychologique. Tous les efforts faits depuis que la lutte contre la crise a \u00e9t\u00e9 entreprise ont \u00e9chou\u00e9 sur ce point absolument essentiel. Ils n’ont pas renou\u00e9 le nud qui tient le syst\u00e8me (est-ce un nud gordien? Dans ce cas, et cela est bien significatif de cette philosophie, l’enjeu est de le renouer plut\u00f4t que de le trancher?). Ils n’ont pas r\u00e9tabli la relation psychologique entre le consommateur et le syst\u00e8me. Avec cette id\u00e9e, nous n’emploierions pas le mot confiance (par exemple : la confiance est r\u00e9tablie); l’id\u00e9e du lien n’est pas une id\u00e9e de choix mais une id\u00e9e de contrainte; un lien vous encha\u00eene \u00e0 quelque chose si le nud est constitu\u00e9, il ne vous encha\u00eene pas si le nud est d\u00e9nou\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\t Tout cela se passe aux USA, et ce sont les USA que nous prenons comme r\u00e9f\u00e9rence bien s\u00fbr \u00e0 cause du r\u00f4le et de la puissance de ce pays, mais essentiellement<\/strong> parce que c’est le seul pays qui a de toutes les fa\u00e7ons \u00e9cart\u00e9 jusqu’ici la moindre hypoth\u00e8se de changer quoi que ce soit au syst\u00e8me. L’intervention \u00e9norme de la puissance publique ne l’a pas \u00e9t\u00e9 en tant que telle, selon nos conceptions de ce qu’est la puissance publique; ce fut l’intervention d’une puissance publique transform\u00e9e en un appoint (\u00e9norme, sans aucun doute) ayant toutes les caract\u00e9ristiques d’un appoint qui n’interf\u00e8re pas sur les d\u00e9cisions du domaine auquel on vient en aide; un appoint inconditionnel, sans aucune contrepartie s\u00e9rieuse exig\u00e9e qui impliquerait un changement notable du syst\u00e8me, rien, nada<\/em>, nothing<\/em>.<\/p>\n

Liquider l’avenir comme on a liquid\u00e9 le pass\u00e9 <\/h3>\n<\/p>\n

\tCertains ont d\u00e9j\u00e0 abord\u00e9 le probl\u00e8me. Autant un Stiglitz qu’un Zoellick (directeur de la Banque Mondiale) avertissent qu’il ne faut plus compter sur le consommateur am\u00e9ricaniste pour r\u00e9tablir le moteur (ou powerhouse<\/em>, en terme plus imag\u00e9, plus viril) de la croissance. Indirectement, ils nous disent que la croissance est d’abord une croyance, et que cette croyance est en crise, et nous croyons que c’est la crise la plus grave de toutes, et qu’elle est dans la psychologie.<\/p>\n<\/p>\n

\tNotez bien que nous \u00e9cartons pour la puret\u00e9 de cette d\u00e9monstration toutes les menaces et hypoth\u00e8ses d’un nouveau choc, d’une nouvel effondrement de ceci ou de cela (la finance \u00e0 nouveau, le dollar, etc.). Ces hypoth\u00e8ses ne sont pas rien, elles sont m\u00eame fondamentales et, si l’une d’elles se r\u00e9alisait comme il est assez probable, la chose jouerait le r\u00f4le de nouveau choc qu’on imagine, bouleversant \u00e0 nouveau toutes les donn\u00e9es (comprises celles qu’on examine ici) dans le sens de l’aggravation. Nous nous en tenons, ici, \u00e0 une situation de la psychologie, comme on l’a dit plus haut, dans le pays o\u00f9 rien<\/strong> n’a \u00e9t\u00e9 chang\u00e9 depuis 9\/15, o\u00f9 le syst\u00e8me a \u00e9t\u00e9 reconduit tel quel. <\/p>\n<\/p>\n

\tOn croirait entendre l’honorable Paul Dales, de Capital Economics, son ton supr\u00eamement agac\u00e9, comme l’on est devant l’acteur principal mais passif, \u00e0 qui l’on a tout donn\u00e9, tout pr\u00e9par\u00e9 pour qu’il tienne son r\u00f4le, et qui rechigne! Et il faut voir pourquoi, \u00e0 cause du prix de l’essence ou du ch\u00f4mage! \u00abIt is very disappointing. The rise in spending is very, very weak. People don’t want to spend. They are worried about rising gas prices and unemployment.<\/em>\u00bb Ainsi se r\u00e9sume le sentiment g\u00e9n\u00e9ral de tous ces milieux dirigeants et cadres-experts du monde financier, cornaquant sans une h\u00e9sitation le monde politique: les d\u00e9g\u00e2ts sont r\u00e9par\u00e9s, on a remis sur pied l’\u00e9difice financier qui s’est \u00e9croul\u00e9 par on ne sait quelle mal\u00e9diction, quel complot diabolique; on a travaill\u00e9 comme des bufs, on a fait un effort sans pr\u00e9c\u00e9dent, tant de sacrifices, jusqu’\u00e0 ces $9.000 milliards<\/a> qu’on nous a distribu\u00e9s et dont on ne sait o\u00f9 ils sont all\u00e9s, on a r\u00e9tabli les bonus plantureux des dirigeants; tout est en place, tous les sacrifices faits par le secteur financier pour consentir \u00e0 exister de nouveau, plus too big to fall<\/em> (to fell<\/em>) que jamais, et voil\u00e0 que le consommateur ne consomme pas! Il y a de quoi se scandaliser, en v\u00e9rit\u00e9. We are<\/em> d\u00e9sappoint\u00e9s<\/p>\n<\/p>\n

\tCela dit sur le ton guilleret qui importe, le constat peut alors s’\u00e9noncer en toute s\u00e9r\u00e9nit\u00e9. Le syst\u00e8me est r\u00e9tabli dans toute sa p\u00e9rennit\u00e9 et il s’appuie absolument<\/strong> sur le citoyen-consommateur, qui s’av\u00e8re \u00eatre comme l’adjoint du conducteur de la locomotive: \u00e0 lui de mettre et de remettre du charbon dans la chaudi\u00e8re, c’est-\u00e0-dire sa consommation. Mais comme l’ont dit Stiglitz-Zoellick, et si le consommateur avait chang\u00e9? S’il pr\u00e9f\u00e9rait garder son charbon (encore maigrelet, du reste)? Son indice de confiance remonte, mais n’est-ce pas une confiance qui s’est d\u00e9tach\u00e9e de la position qu’on lui assigne dans le syst\u00e8me; confiance de la sorte: eh bien puisqu’ils disent que l’\u00e9conomie red\u00e9marre, notre confiance remonte, mais sans nous, qui faisons nos r\u00e9serves? Le consommateur commence-t-il \u00e0 dire c’est plus d’jeu, \u00e0 entamer une sorte de gr\u00e8ve de la consommation, de leur<\/strong> \u00e9conomie? (Un peu comme les citoyens europ\u00e9ens s’acheminent vers la gr\u00e8ve g\u00e9n\u00e9rale du vote, qui est une sorte de gr\u00e8ve de leur<\/strong> Europe.)<\/p>\n<\/p>\n

\tCette hypoth\u00e8se serait l’\u00e9ventuelle amorce d’un \u00e9v\u00e9nement fort int\u00e9ressant, par sa dimension psychologique, d’autant plus s’il se confirmait d’une mani\u00e8re structurelle. Le syst\u00e8me, apr\u00e8s s’\u00eatre pay\u00e9 une trouille kilom\u00e9trique, retrouve des couleurs, un enthousiasme renouvel\u00e9, et il en attend autant du citoyen-consommateur parce qu’il ne peut pas imaginer qu’il en soit diff\u00e9rent (couleurs aux joues, enthousiasme, etc.) de la part de ce m\u00eame citoyen-consommateur. Le syst\u00e8me a une vision ferm\u00e9e de lui-m\u00eame et ne con\u00e7oit pas que cette m\u00eame v\u00e9rit\u00e9<\/strong> ne touche pas les autres, d’une fa\u00e7on exclusive. Cette absence dans les rangs, apr\u00e8s l’appel de la reprise, du citoyen-consommateur est, pour lui, un \u00e9v\u00e9nement extraordinaire qu’il ne comprend pas, dont il faut mesurer la gravit\u00e9 pour lui-m\u00eame puisque tout le syst\u00e8me repose sur son activisme de consommation. Que le citoyen-consommateur ne soit pas au rendez-vous des jeunes pousses, quelle catastrophe.<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est peut-\u00eatre l\u00e0 un nud encore ignor\u00e9 dans ses cons\u00e9quences de la crise. Le changement de psychologie que, selon certains, la crise a apport\u00e9 chez les citoyens-consommateurs pourrait mettre en cause les conditions d’une \u00e9ventuelle reprise si l’on en reste aux conditions de reprise avec le syst\u00e8me tel qu’il \u00e9tait quand il explosa le 15 septembre 2008, ce qui est le but du syst\u00e8me, nul n’en disconvient. Cela poserait alors la question de la possibilit\u00e9 effective d’une reprise puisqu’en effet le syst\u00e8me ne veut rien changer de lui-m\u00eame. On tourne en rond. Le syst\u00e8me se trouverait trahi par celui-l\u00e0 m\u00eame qu’il a institu\u00e9 comme le carburant m\u00eame de son fonctionnement, ce fameux citoyen-consommateur. Au fond, c’est peut-\u00eatre simplement la question de la r\u00e9volte et de la r\u00e9volution qu’on ne peut plus faire selon les normes habituelles, dans le syst\u00e8me tel qu’il est devenu, ces choses d’un autre \u00e2ge qui chercheraient un autre moyen pour se manifester, cette question qui serait pos\u00e9e d’une fa\u00e7on qui sugg\u00e9rerait la r\u00e9ponse: la r\u00e9volte et la r\u00e9volution sont-elles dans ce refus de d\u00e9penser? <\/p>\n<\/p>\n

\tLes modalit\u00e9s de la bataille sont si profondes. Elles touchent la psychologie et, au-del\u00e0, la perception fondamentale du monde. Elles sont r\u00e9sum\u00e9es, au fond, par la simple anecdote rapport\u00e9e plus haut, du t\u00e9moignage d’un citoyen-consommateur anonyme, m\u00eame si son nom nous est donn\u00e9, c’est comme s’il \u00e9tait anonyme, qui dit qu’il met de c\u00f4t\u00e9 aujourd’hui parce que les rainy days<\/em> sont arriv\u00e9s; hier, dit-il \u00abUntil a few months ago, Payne, 35, of Washington, D.C., was spending money like no tomorrow.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tL\u00e0 est bien l’enjeu pour le syst\u00e8me: convaincre r\u00e9solument le citoyen-consommateur qu’\u00e0 nouveau, il n’y a plus de lendemain (…like no tomorrow<\/em>), comme dans la chanson (\u00abIl n’y a plus d’apr\u00e8s<\/em>\/ A Saint-Germain-des-Pr\u00e8s<\/em>\u00bb). Mais il semble d\u00e9sormais y penser. La premi\u00e8re cause conjoncturelle est \u00e9vidente, puisque le lendemain, c’est peut-\u00eatre, s\u00fbrement, \u00e0 nouveau, une autre crise ou bien l’absence d’emploi, et, par cons\u00e9quent son r\u00e9flexe de th\u00e9sauriser. Au-del\u00e0, le danger est encore plus grand pour le syst\u00e8me; penser au lendemain revient, dans les conditions actuelles, \u00e0 rechercher une structuration de son avenir; c’est le balbutiement d’une d\u00e9marche dont l’aboutissement est de chercher un sens dans le comportement. En cherchant \u00e0 s’opposer \u00e0 cette d\u00e9marche, le syst\u00e8me se r\u00e9v\u00e8le involontairement. Il s’agit d’un syst\u00e8me o\u00f9 toute structuration doit \u00eatre \u00e9radiqu\u00e9; le pass\u00e9 doit \u00eatre \u00e9radiqu\u00e9, et avec lui toutes les traditions, habitudes, toutes ces structures et ces structurations qui constituent, notamment et pour ce qui lui importe, un frein au r\u00e9flexe de d\u00e9penser sans compter, ce qui implique \u00e9galement, d\u00e9penser comme s’il n’y avait pas de lendemain (\u00abspending money like no tomorrow<\/em>\u00bb); un syst\u00e8me o\u00f9, par cons\u00e9quent, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 du pass\u00e9 l’avenir doit \u00eatre aussi \u00e9radiqu\u00e9, parce que les sp\u00e9culations sur l’avenir impliquent une structuration qui soumet effectivement l’acte de d\u00e9penser \u00e0 la critique de cette sp\u00e9culation. Il s’agit du citoyen tabula rasa<\/em>, la formule \u00e9tant d’ailleurs la r\u00e9f\u00e9rence g\u00e9n\u00e9rale de ce syst\u00e8me, sans pass\u00e9 et sans avenir, sans rien du tout, sinon sa fonction monstrueuse de d\u00e9vorer l’univers comme il se d\u00e9vore lui-m\u00eame. Le citoyen id\u00e9al, le citoyen-tabula rasa<\/em> est celui o\u00f9 rien ne s’inscrit sur l’espace recr\u00e9\u00e9 vierge par le tabula rasa<\/em>, o\u00f9 tout est bien avec cet \u00e9tat de tabula rasa<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’enjeu est donc de parvenir \u00e0 lobotomiser \u00e0 nouveau le citoyen-consommateur, c’est-\u00e0-dire le patient, de fa\u00e7on \u00e0 lui faire oublier les huit derniers mois. Il est urgent qu’un nouveau choc majeur compromette massivement cette op\u00e9ration de chirurgie nihiliste. En attendant, le ch\u00f4mage massif qu’entretient le syst\u00e8me en pleine renaissance fa\u00e7on green shoots<\/em> constitue un antidote inattendu. <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Les green shoots de la lobotomisation 29 juin 2009 Pour envisager l’hypoth\u00e8se qui nous int\u00e9resse, il nous a suffi de jeter un coup d’il au site du Financial Times (FT), le grand quotidien financier de la plan\u00e8te, au soir du vendredi 26 juin 2009. Il y avait, ce soir-l\u00e0, la une du site du FT… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[6723,8436,3099,4067,8345,6263,3014],"class_list":["post-70868","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-green","tag-lobotomisation","tag-psychologie","tag-reprise","tag-shoots","tag-surge","tag-systeme"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70868","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70868"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70868\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70868"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70868"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70868"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}