\t30 juin 2009 Quand on a une r\u00e9putation, comme dit le proverbe, c’est qu’il n’y a pas de fum\u00e9e sans feu. Ainsi raisonne-t-on \u00e0 propos de la noble tradition des coups d’Etat en Am\u00e9rique du Sud; d\u00e8s que le bruit en raisonne, coup d’il torve vers Washington. Celui du Honduras est le premier depuis la fin de la Guerre froide. Il n’emp\u00eache, le nerf est vif; on vous dit coup d’Etat en Am\u00e9rique Latine, et vous r\u00e9pondez: CIA!. C’est presque, fort bienheureusement, pavlovien, Pavlov, pas si b\u00eate apr\u00e8s tout M\u00eame le pr\u00e9sident des Etats-Unis, c’est-\u00e0-dire l’actuel, a d\u00fb r\u00e9agir de la sorte, en apprenant la chose, avec cette question affreuse : et si c’\u00e9tait vrai?.<\/p>\n<\/p>\n
\tIl est vrai que l’affaire du Honduras est un bon cas fascinant, parce qu’il contient tout et son contraire, et permet \u00e0 toutes les hypoth\u00e8ses de fleurir. C’est peut-\u00eatre un coup de la CIA, mais pour quel avantage, et avec quelle maladresse, sinon l’effet d’obliger le pr\u00e9sident des USA et la communaut\u00e9 internationale, notre vertueuse UE comprise, \u00e0 s’aligner sur Hugo Chavez? C’est peut-\u00eatre un coup des militaires honduriens eux-m\u00eames, comme des grands, soutenus disons par l’oligarchie, selon le commentaire de circonstance, et un retour aux pratiques d’\u00e9poques honteuses qui \u00e9taient, para\u00eet-il, r\u00e9volues dans notre \u00e9poque vertueuse. C’est peut-\u00eatre aussi un bienfait pour la d\u00e9mocratie puisque, vous dit-on \u00e9galement, le pr\u00e9sident exil\u00e9 de force, s’appr\u00eatait \u00e0 faire une sorte de coup d’Etat d\u00e9mocratique pour conserver le pouvoir, contre l’avis de la Cour Supr\u00eame, le Parlement et la lettre de la Constitution.<\/p>\n<\/p>\n
\tPassons en revue l’expos\u00e9 de ces diverses hypoth\u00e8ses qui ont pour elles, toutes, la vertu de la coh\u00e9rence et le commentaire qui va avec.<\/p>\n<\/p>\n
\t Hier 29 juin 2009<\/a>, Antiwar.com<\/em> r\u00e9sumait les observations peu favorables aux USA. (On peut aussi consulter le New York Times<\/em> de ce 29 juin 2009<\/a>, qui frissonne en constatant que l’affaire hondurienne peut faire ressurgir de mauvaises pens\u00e9es \u00e0 propos des USA, qui, on le sait et on l’a vu avec Bush-Cheney & compagnie, se sont totalement amend\u00e9s depuis.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abDespite its long and sordid history of responsibility for Central American coups d’etat, the White House today insisted that the United States had absolutely no involvement in today’s military coup in Honduras. President Obama has criticized the coup and insists advisers are monitoring the situation.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbHowever at least two of the leaders of the coup are reported to have undergone training at the Pentagon’s controversial School of Americas, which will likely continue to fuel speculation at the US, even if it didn’t directly endorse the coup, sewed the seeds for it.<\/em> [] The US has dispatched military forces to Honduras several times since the nation’s independence, principally to enforce the claims of United Fruit Company (now Chiquita) and Standard Fruit Company (now Dole) over the nation’s banana exports. Fruit exports remain a key part of the floundering Honduran economy.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Richard Gott, du Guardian<\/em>, ce 30 juin 2009<\/a>, prend \u00e0 son compte la th\u00e8se du retour au sale vieux temps, o\u00f9 l’on traitait la d\u00e9mocratie \u00e0 la pointe de la ba\u00efonnette (\u00abHonduras: Back to the bad old days? Does the rightwing coup in Honduras represent a return to the days of rule by violence in South America?<\/em>\u00bb). Il ne s’int\u00e9resse pas particuli\u00e8rement \u00e0 la th\u00e8se de la main de la CIA et parle surtout d’un d\u00e9fi \u00e0 Hugo Chavez, et \u00e0 tous ceux, d\u00e9sormais tr\u00e8s nombreux sur le continent sud-am\u00e9ricain, qui sont \u00e0 ses c\u00f4t\u00e9s:<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe coup in Honduras presents a huge challenge to the authority of Ch\u00e1vez in Latin America. Over the past ten years he has built up a powerful alliance of countries seeking new alternatives for political, social and economic development, other than the traditional recipes of privatisation and free trade presented by Washington. Virulently opposed by most of the continent’s media, Ch\u00e1vez receives the grudging respect of most of the region’s governments. He cannot allow one of his Central American prot\u00e9g\u00e9s to be destroyed by a military coup.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbCh\u00e1vez will have little difficulty in securing universal diplomatic condemnation of the action of the Honduran military (which bears a marked resemblance to the coup against him in Caracas in 2002), but a reversal of the coup will take place within the Central American (and Caribbean) context. Monday’s emergency meeting of the Alba leaders in Managua may produce a framework for action, but much will depend upon the behaviour of the Honduran military commanders and on the reaction of people on the streets of Tegucigalpa. Were Zelaya’s reforms sufficient to enthuse the country’s poor majority to rise up to demand the return of their president and to further radicalise the political process as happened to Ch\u00e1vez in 2002? Or will the strong arm of the Honduras military be sufficient to end the crisis in the old Latin American way with violence on the streets and behind closed doors?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Pour The Independent<\/em>, par contre, les \u00e9v\u00e9nements du Honduras marqueraient plut\u00f4t, surprise surprise, une victoire indirecte pour la d\u00e9mocratie. Le commentaire, dans l’\u00e9ditorial de ce 30 juin 2009<\/a>, insiste sur les ambitions tr\u00e8s anticonstitutionnelles du pr\u00e9sident d\u00e9pos\u00e9 et exil\u00e9 et nous rappelle l’une ou l’autre le\u00e7on sur le bon exercice de la d\u00e9mocratie.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe ousting of the Honduran President Manuel Zelaya by the country’s military at the weekend has been condemned by many members of the international community as an affront to democracy. But despite a natural distaste for any military coup, it is possible that the army might have actually done Honduran democracy a service. President Zelaya was planning a referendum to give him power to alter the constitution. But the proposed alterations were perilously vague, with opponents accusing Mr Zelaya of wanting to scrap the four-year presidential term limit. The country’s courts and congress had called the vote illegal.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbHonduras underlines that free votes only count if accompanied by a confident parliament, an independent judiciary, an unfettered media and impartial electoral monitors. The true test of a democracy’s health is not the holding of elections. It is the possibility of power peaceably changing hands.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Quoi qu’il en soit, nous importe par-dessus tout la situation telle<\/strong> qu’elle est. Un autre texte de The Independent<\/em>, ce m\u00eame 30 juin 2009<\/a>, la r\u00e9sume: le Honduras compl\u00e8tement isol\u00e9, condamn\u00e9 par tous les pays d’Am\u00e9rique Latine, les USA, l’Union Europ\u00e9enne, etc. Les USA, observe le journal, \u00abin the unfamiliar position of linking arms with the left-leaning bloc of Latin American countries<\/em>\u00bb. Bien \u00e9videmment, Chavez aux premi\u00e8res loges, parce que son pays est contigu au Honduras et que le m\u00eame Chavez avait attir\u00e9 le pr\u00e9sident Zelaya dans l’orbite de son rassemblement progressiste; Chavez qui \u00e9ructe, appelle \u00e0 la solidarit\u00e9, aide le pr\u00e9sident exil\u00e9, demande des r\u00e9unions internationales d’urgence; dito<\/em>, Chavez comme d\u00e9fenseur de l’ordre d\u00e9mocratique tant ch\u00e9ri par l’Ouest et meilleur porte-parole de la communaut\u00e9 internationale contre les putschistes<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe United States States stood alongside governments across Latin America voicing support for President Manuel Zelaya of Honduras one day after he was ousted and dispatched in his pyjamas to exile. After a few hours in Costa Rica, Mr Zelaya flew late on Sunday aboard a jet provided by President Hugo Chavez of Venezuela to the Nicaraguan capital, Managua. He remained there yesterday with Mr Chavez and other leftist leaders from the region. Meanwhile, the Organisation of American States (OAS), said it would recognise no other government in Honduras but that of Mr Zelaya.<\/em> [] Honduras a poor country of 7 million people that primarily exports coffee and also serves as a transit route for drugs headed for the US faced isolation from most of the rest of the world<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBy condemning the takeover, Washington finds itself in the unfamiliar position of linking arms with the left-leaning bloc of Latin American countries that, until Sunday, counted Honduras as a member.<\/em> [] However, conservative countries in the region, including the Mexican government, also moved to denounce those who ousted Mr Zelaya. For many Latin American nations, the events in Honduras provide an unwelcome reminder of unpleasant times when military coups were nearly routine. We in Latin America can no longer accept someone trying to resolve his problem through the means of a coup, said Brazil’s President, Luiz In\u00e1cio Lula da Silva.<\/em>\u00bb<\/p>\n \tIl y a, on vous l’assure, quelque chose de fascinant dans les blagues et les contre-pieds que nous fait l’Histoire, la grande, la vraie. Placer l’affaire du Honduras une quinzaine apr\u00e8s l’Iran, et le monde m\u00e9diatique de basculer cul par-dessus t\u00eate.<\/p>\n<\/p>\n \tNous ne nous battrons pas une seconde pour telle ou telle th\u00e8se, pour savoir qui a raison et qui manigance quoi dans ce pays de 7 millions d’habitants entour\u00e9 de voisins qui vont d\u00e9sormais lui faire la vie tr\u00e8s difficile. Il faut savoir classer les priorit\u00e9s plut\u00f4t que se perdre dans le d\u00e9dale des r\u00e9v\u00e9lations. Nous importe par-dessus tout ce qui fait aujourd’hui la vraie diplomatie de notre vertueux syst\u00e8me, c’est-\u00e0-dire la dialectique humaniste d\u00e9mocratie-droits de l’homme, la bonne r\u00e9putation conformiste, l’alignement sur les consignes d\u00e9mocratie-droits de l’homme. On devrait savoir et admettre enfin que, dans cette \u00e9poque politiquement an\u00e9mi\u00e9e, historiquement r\u00e9duite aux automatismes de relations publiques, o\u00f9 les directions politiques capitulent devant la puissance m\u00e9diatique encore plus que devant les forces financi\u00e8res et \u00e9conomiques, la dialectique d\u00e9mocratie-droits de l’homme est la premi\u00e8re puissance r\u00e9gnante de la diplomatie occidentaliste et am\u00e9ricaniste.<\/p>\n<\/p>\n \tLes experts g\u00e9opoliticiens, qui ne croient qu’\u00e0 la force de la puissance terrestre (fondamentalisme de la g\u00e9ographie, en un sens), feraient bien d’observer la politique internationale de ces derni\u00e8res ann\u00e9es, pour constater la puissance du r\u00f4le tenu par la dialectique d\u00e9mocratie-droits de l’homme. (On pourrait remonter \u00e0 1990, car c’est \u00e0 partir de la guerre civile en Yougoslavie que ce facteur de la dialectique d\u00e9mocratie-droits de l’homme est devenu l’\u00e9l\u00e9ment essentiel des relations internationales. Ce constat n’a c\u00e9d\u00e9 aux apparences des agitations de la puissance am\u00e9ricaniste que dans un court intervalle d’hallucination, de 9\/11 jusqu’au d\u00e9but de l’\u00e9chec de l’invasion de l’Irak, \u00e0 l’\u00e9t\u00e9 2003, lorsque la r\u00e9alit\u00e9 faussaire de cette puissance commen\u00e7a \u00e0 \u00eatre mise en lumi\u00e8re.) En g\u00e9n\u00e9ral, dans notre \u00e9poque, l’occupation principale des experts g\u00e9opoliticiens est de tenter de donner apr\u00e8s coup des explications g\u00e9opolitiques \u00e0 des d\u00e9cisions qui ont \u00e9t\u00e9 impos\u00e9es aux dirigeants politiques par la dialectique d\u00e9mocratie-droits de l’homme. Ce constat vaut \u00e9videmment pour l’Occident, les politiques occidentalistes et am\u00e9ricanistes, dans une \u00e9poque pass\u00e9e de la g\u00e9opolitique \u00e0 la communication comme moteur central des \u00e9v\u00e9nements (l’\u00e8re psychopolitique<\/a>).<\/p>\n<\/p>\nAu nom de la dialectique d\u00e9mocratie-droits de l’homme<\/h3>\n<\/p>\n