Une opposition tr\u00e8s vive a \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9e dans la pr\u00e9paration du sommet du G8 de la semaine prochaine en Italie. Le c\u00f4t\u00e9 US, conform\u00e9ment au discours de Strasbourg d’avril de Barack Obama, voudrait une d\u00e9claration d’intention du sommet recommandant une \u00e9volution vers la suppression des armes nucl\u00e9aires et un monde d\u00e9nucl\u00e9aris\u00e9e. Il y a eu une opposition farouche d’un pays, la France, bien entendu, dont l’appr\u00e9ciation th\u00e9orique de la dissuasion nucl\u00e9aire est extr\u00eamement ferme, sinon intangible. Pour les Fran\u00e7ais, y compris pour Sarkozy qui a r\u00e9affirm\u00e9 son engagement lors de la r\u00e9int\u00e9gration de la France dans l’OTAN, la force nucl\u00e9aire est la r\u00e9f\u00e9rence inali\u00e9nable de l’ind\u00e9pendance nationale.<\/p>\n<\/p>\n
\tApr\u00e8s Strasbourg, les analystes fran\u00e7ais n’avaient pas pris tr\u00e8s au s\u00e9rieux le discours d’Obama sur le nucl\u00e9aire, class\u00e9 plut\u00f4t parmi les gadgets du nouveau pr\u00e9sident. Depuis, l’\u00e9vocation d’une zone d\u00e9nucl\u00e9aris\u00e9e<\/a> au Moyen-Orient, tout comme l’avancement des n\u00e9gociations avec l’URSS pour un nouveau trait\u00e9 de r\u00e9duction des armes nucl\u00e9aires (voir Antiwar.com<\/em> ce 1er juillet 2009<\/a>), montrent que la d\u00e9marche d’Obama est s\u00e9rieuse. <\/p>\n<\/p>\n \tLa m\u00eame tr\u00e8s forte opposition \u00e0 de tels projets US, ou USA-URSS \u00e0 l \u00e9poque, s’\u00e9tait manifest\u00e9e en 1986 et 1987, lorsque Reagan et Gorbatchev flirt\u00e8rent avec la possibilit\u00e9 d’un accord pour rechercher l’\u00e9limination de toutes les armes nucl\u00e9aires (\u00e0 Reykjavik, \u00e0 l’automne 1986) et lorsqu’eurent lieu les n\u00e9gociations finales pour l’accord de suppression des armes nucl\u00e9aires interm\u00e9diaires de th\u00e9\u00e2tre (trait\u00e9 FNI, sign\u00e9 en d\u00e9cembre 1987). Dans cette sorte de n\u00e9gociations, les pays nucl\u00e9aires moyens, dont la France est le meilleur repr\u00e9sentant, craignent \u00e9galement de perdre la cr\u00e9dibilit\u00e9 de leur capacit\u00e9 nucl\u00e9aire dans les paliers interm\u00e9diaires du processus de d\u00e9sarmement auxquels eux-m\u00eames seraient \u00e9ventuellement soumis, si m\u00eame cette id\u00e9e de d\u00e9sarmement \u00e9tait concevable dans la r\u00e9alit\u00e9, ce que les Fran\u00e7ais ne croient pas. A cette \u00e9poque (1986-1987), les Fran\u00e7ais n’\u00e9taient pas seuls; les Britanniques, avec une Thatcher qui ne s’en laissait pas conter, \u00e9taient \u00e0 leur c\u00f4t\u00e9 (comme Thatcher fut au c\u00f4t\u00e9 de Mitterrand, en 1989-1990, pour freiner le processus de r\u00e9unification de l’Allemagne \u00e0 ses d\u00e9buts alors que les USA soutenaient ce processus). Aujourd’hui, les Britanniques sont en pleine d\u00e9confiture<\/a>, ils n’ont plus de capacit\u00e9s budg\u00e9taires et sont compl\u00e8tement incertains \u00e0 propos d’un nucl\u00e9aire d’ailleurs contr\u00f4l\u00e9 par les USA.<\/p>\n<\/p>\n \tD’autre part, les projets US pourraient conduire les Fran\u00e7ais \u00e0 chercher des alliances pour renforcer leur position, et, par exemple, \u00e0 r\u00e9g\u00e9n\u00e9rer un projet r\u00e9current, dont on reparle \u00e0 intervalles r\u00e9guliers, bien entendu sans r\u00e9sultat jusqu’ici. Certaines sources dans l’entourage du candidat Sarkozy avaient tr\u00e8s fermement \u00e9voqu\u00e9 ce projet durant la campagne \u00e9lectorale de 2007. Il s’agit d’une proposition fran\u00e7aise de collaboration nucl\u00e9aire avec les Britanniques, qui sont effectivement dans l’embarras qu’on d\u00e9crit par ailleurs<\/a>, et qui pourraient envisager de prendre une certaine distance des USA; ces Britanniques, qui sont confront\u00e9s \u00e0 des d\u00e9cisions concernant leur propre force nucl\u00e9aire, absolument d\u00e9pendante actuellement des USA. <\/p>\n<\/p>\n \tCe n’est encore qu’une partie du probl\u00e8me, une autre \u00e9tant les rapports entre cette pouss\u00e9e US et la situation au Moyen-Orient, entre l’armement nucl\u00e9aire effectif des Isra\u00e9liens et les ambitions iraniennes \u00e0 cet \u00e9gard. L\u00e0 aussi, des \u00e9volutions potentielles surprenantes seraient possibles.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 2 juillet 2009 \u00e0 11H59<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Une opposition tr\u00e8s vive a \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9e dans la pr\u00e9paration du sommet du G8 de la semaine prochaine en Italie. Le c\u00f4t\u00e9 US, conform\u00e9ment au discours de Strasbourg d’avril de Barack Obama, voudrait une d\u00e9claration d’intention du sommet recommandant une \u00e9volution vers la suppression des armes nucl\u00e9aires et un monde d\u00e9nucl\u00e9aris\u00e9e. Il y a eu… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3101,2753,2687,4307,4345,2937,3004],"class_list":["post-70878","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-angleterre","tag-collaboration","tag-france","tag-g8","tag-independance","tag-nationale","tag-nucleaire"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70878","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70878"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70878\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70878"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70878"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70878"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}