\t4 juillet 2009 Bonne f\u00eate, America<\/em>, certes. Pour autant, il y a bien des signes montrant que la f\u00eate est un peu poussive, et que l’on cherche, parfois d’une fa\u00e7on \u00e9puisante, de nouvelles lumi\u00e8res. Obama lui-m\u00eame commence \u00e0 sentir le poids des lendemains de f\u00eate. Il entre dans son sixi\u00e8me mois de pouvoir et l’on a pu voir des esquisses de tentative de nouvelles initiatives, autant que des coups d’arr\u00eat. L’affaire iranienne est un de ces coups d’arr\u00eat, o\u00f9 Obama porte une part non n\u00e9gligeable de responsabilit\u00e9 pour n’avoir su pers\u00e9v\u00e9rer dans une voie prometteuse.<\/p>\n<\/p>\n \tCette fois, s’ouvre un nouveau chapitre dans le domaine du faisons nos comptes, apr\u00e8s tel ou tel terme de la pr\u00e9sidence. Il s’agit du sommet de Moscou et des relations russo-am\u00e9ricaines, avec le slogan de f\u00e9vrier dernier de relance de la coop\u00e9ration (reset the button<\/em>). Les signaux, comme on dit, sont fort contrast\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n \tLes Russes sont plut\u00f4t de bonne composition, qui font annoncer que les r\u00e9sultats des n\u00e9gociations nucl\u00e9aires pour un nouveau trait\u00e9 de r\u00e9duction sont meilleurs que ce qu’on pouvait esp\u00e9rer au d\u00e9but de ces n\u00e9gociations. (Selon AFP, relayant Novosti, le 1er juillet 2009<\/a>: \u00abTalks on a new US-Russian nuclear disarmament treaty are going better than initially expected, a top Russian diplomat told the RIA-Novosti news agency on Wednesday. The degree of progress is beyond the expectations that existed when we started, Deputy Foreign Minister Sergei Ryabkov was quoted as saying.<\/em>)<\/p>\n<\/p>\n \tEt puis non, pas vraiment, les choses ne sont pas si idylliques. Voici d’autres \u00e9chos, moins favorables, cette fois du journal Kommersant<\/em>, relay\u00e9 par Novosti le 3 juillet 2009<\/a>:<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abLes pr\u00e9sidents russe et am\u00e9ricain, Dmitri Medvedev et Barack Obama, envisagent de signer lundi un accord-cadre, qui constituera le fondement d’un nouveau trait\u00e9 sur la r\u00e9duction et la limitation des armements strat\u00e9giques offensifs, rapporte ce vendredi le quotidien Kommersant. Ce document devrait \u00eatre le principal r\u00e9sultat du sommet. Moscou et Washington ne sont cependant toujours pas d’accord sur le niveau de r\u00e9duction des charges nucl\u00e9aires et des vecteurs. Si ces contradictions ne sont pas \u00e9limin\u00e9es d’ici le 6 juillet, les n\u00e9gociations se solderont par un texte g\u00e9n\u00e9ral ne comportant aucune obligation.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tUn autre \u00e9l\u00e9ment de trouble et d’incertitude pour ce sommet est la d\u00e9cision prise par Obama d’accorder une interview \u00e0 un journal d’opposition russe. La chose est pr\u00e9sent\u00e9e, ce 4 juillet 2009<\/a> par le Guardian<\/em>, comme l’habituelle d\u00e9marche occidentaliste, dite id\u00e9aliste pour mettre de jolies couleurs sur la chose, d’interf\u00e9rences dans les affaires int\u00e9rieures de la Russie, avec la recette d\u00e9sormais classique droits de l’homme-d\u00e9mocratie. A cet \u00e9l\u00e9ment de trouble s’ajoute un \u00e9l\u00e9ment d’une int\u00e9ressante ambigu\u00eft\u00e9 lorsqu’on sait que le journal est en partie la propri\u00e9t\u00e9 de Gorbatchev, et qu’on apprend qu’Obama rencontrera Gorbatchev \u00e0 l’occasion de l’interview, ce qui est, dans ce cas, un \u00e9l\u00e9ment effectivement int\u00e9ressant.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abBarack Obama is to give an interview to the Russian opposition newspaper Novaya Gazeta before his trip to Moscow on Monday, in the clearest sign yet that his administration will take an unexpectedly tough approach in its dealings with the Kremlin. Obama will talk to the editor-in-chief, Dmitry Muratov, and meet the former Soviet leader Mikhail Gorbachev, who co-owns the paper.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbNovaya Gazeta is famous for its critical reporting of the Russian government. Its special correspondent Anna Politkovskaya is one of four reporters from the paper to have been murdered. A critic of the prime minister, Vladimir Putin, she was shot dead in Moscow in October 2006. Formally, Obama is following in the footsteps of Russia’s president, Dmitry Medvedev, who granted Novaya an interview in April. This week the paper published its own investigation into the origins of last summer’s war between Russia and Georgia. The Kremlin blamed Georgia’s pro-US leader, Mikheil Saakashvili. According to Novaya, however, the Kremlin planned its invasion of Georgia long in advance, sending columns of tanks.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThere has been a wide-ranging debate inside Obama’s administration on how to engage with Russia, after the disastrous Bush years. By last autumn relations between Moscow and Washington had sunk to their lowest since the 1980s. Foreign policy realists argue that in order to reset relations with Moscow, and secure Russia’s support for US priorities like Iran and Afghanistan, Obama should soft-pedal his support for human rights. Idealists want a vigorous, values-based engagement with the Kremlin.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tIl y a des explications et des analyses plus g\u00e9n\u00e9rales sur le sommet, plus techniques aussi, en rapport avec les enjeux sp\u00e9cifiques, qui sont en g\u00e9n\u00e9ral sceptiques. Nous citerons celle de M K Bhadrakumar, sur Atimes.com<\/em> ce 4 juillet 2009<\/a>, qui fait un tableau sceptique de la rencontre. Il emploie tout de m\u00eame l’expression d’heure de v\u00e9rit\u00e9 pour Obama, ce qui n’est pas faux. Cette id\u00e9e introduit une dimension plus importante, \u00e0 notre sens, qui est la dimension psychologique.<\/p>\n<\/p>\n \tPar ailleurs, dans notre Bloc-Notes<\/em> de ce 4 juillet 2009<\/a>, nous citons des d\u00e9clarations de Barack Obama concernant les dirigeants russes, et particuli\u00e8rement Vladimir Poutine.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIt’s important that even as we move forward with President Medvedev, Putin understands that the old Cold War approach to US-Russian relations is outdated; that it’s time to move forward in a different direction <\/em> [] I think Medvedev understands that. I think Putin has one foot in the old ways of doing business and one foot in the new, and to the extent that we can provide him and the Russian people a clear sense that the US is not seeking an antagonistic relationship but wants co-operation on nuclear non-proliferation, fighting terrorism, energy issues, that we’ll end up having a stronger partner overall.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tNous pla\u00e7ons ces d\u00e9clarations en complet contraste avec celle du priofesseur Stephen F. Cohen, un des meilleurs sp\u00e9cialistes US de la Russie. Pour Cohen, la vieille pens\u00e9e, celle qui est h\u00e9rit\u00e9e de la Guerre froide, r\u00e8gne non pas \u00e0 Moscou, avec un pied sur deux de Poutine, mais \u00e0 Washington, partout \u00e0 Washington, disons pieds et mains \u00e0 la fois. R\u00e9p\u00e9tons ici un extrait de l’extrait de l’interview de Cohen repris par ailleurs dans notre Bloc-Notes<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIn the United States, one might ask, what are the major stumbling blocks to changing American policy? I would argue that the major stumbling block is what I would call the old thinking that has formed since the end of the Soviet Union. The notion that Russia is a defeated power, it’s not a legitimate great power with equal rights to the Untied States, that Russia should make concessions while the Untied States doesn’t have to, that the United States can go back on its promises because Russia is imperialistic and evil. That is old thinking: only Moscow is to blame. We need new thinking, which at a minimum would say that both sides are to blame.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWhere is this new thinking going to come from? Probably not from the people President Obama has appointed to his foreign policy team. Every one of them is either a founder of old thinking, or a defender of it.<\/em> [] So there are no new thinkers in Obama’s foreign policy okruzhenie. There is enormous support in the United States for the old thinking. It’s the majority view. The American media, the political class, the American bureaucracy they all support it. Therefore, all hope rides with Obama himself, who is not tied to these old policies. He has to become a heretic and break with orthodoxy. Now you and I might say that it’s impossible, but there is a precedent. Just over twenty years ago, out of the Soviet orthodoxy, the much more rigid Communist Party nomenklatura, came a heretic, Mikhail Sergeyevich Gorbachev<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tAinsi en revenons-nous toujours \u00e0 cette question, qui dominera \u00e9galement le sommet, de la personnalit\u00e9 et du comportement de BHO. Saurait-il \u00eatre l’h\u00e9r\u00e9tique que r\u00e9clame Stephen F. Cohen, manifestant la nouvelle pens\u00e9e que Gorbatchev avait manifest\u00e9e en 1985, contre la vieille pens\u00e9e r\u00e9gnant encore plus \u00e0 Washington qu’\u00e0 Moscou? Question pos\u00e9e R\u00e9ponse loin, vraiment loin d’\u00eatre \u00e9vidente.<\/p>\n \tPourquoi un moment de v\u00e9rit\u00e9? Les appr\u00e9ciations peuvent varier. Il est vrai que BHO est au sixi\u00e8me mois de se pr\u00e9sidence, qu’il a suffisamment fait pour qu’on voit se dessiner le personnage, \u00e0 la fois, tr\u00e8s habile pour se glisser dans les normes du syst\u00e8me, \u00e0 la fois potentiellement porteur de r\u00e9volte contre le syst\u00e8me. Il y a certainement un enjeu politique important \u00e0 Moscou, pour lui, mais \u00e9galement, et plus important sans nul doute, un enjeu personnel touchant la marque de sa politique autant que sa psychologie.<\/p>\n<\/p>\n \tSa politique int\u00e9rieure, notamment la lutte contre la crise, est d\u00e9j\u00e0 suffisamment marqu\u00e9e pour qu’on sache qu’elle est \u00e9nergique, men\u00e9e \u00e0 un rythme \u00e9lev\u00e9e, voire enlev\u00e9e; mais qu’elle est en m\u00eame temps compl\u00e8tement faussaire, qu’elle n’a impos\u00e9 aucun orientation d\u00e9cisive de r\u00e9solution de la crise mais qu’elle a au contraire orient\u00e9 la crise dans le domaine des illusions qui pr\u00e9parent des surprises mauvaises et bruyantes, tout cela sans avoir rien touch\u00e9 du syst\u00e8me. Obama arrive \u00e0 Moscou alors que l’on sait que la crise continue et, sans doute s’aggrave (Le Wall Street Journal<\/em>, peu suspect d’en rajouter, commente le 2 juillet les derniers chiffres du ch\u00f4mage aux USA: \u00ab[this figure is<\/em>] above a discontinued and even broader measure that hit 15 percent in late 1982, when the official unemployment rate was 10.8 percent. <\/em>[] comparisons to the Great Depression (when 25 percent of Americans were out of work) may not look so wild, even if overall economic activity is holding up better.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \tLa politique ext\u00e9rieure d’Obama est aussi \u00e0 un tournant. Apr\u00e8s avoir lanc\u00e9 plusieurs initiatives charg\u00e9es d’un potentiel novateur incontestable (Isra\u00ebl, l’Iran, la Russie justement), il s’est heurt\u00e9 \u00e0 sa premi\u00e8re crise conceptuelle, dans le sens o\u00f9 les \u00e9v\u00e9nements d’Iran ont mis \u00e0 l’\u00e9preuve la m\u00e9thode qu’il avait choisie. L’on sait, depuis la fin juin, qu’il a recul\u00e9<\/a> apr\u00e8s avoir bien r\u00e9sist\u00e9<\/a> et qu’il se trouve d\u00e9sormais prisonnier<\/a> de ce recul Mais, plus encore, se pose la question de savoir si cette politique novatrice \u00e9tait d’une substance nouvelle, ou bien une tentative simplement\t tactique. Le sommet de Moscou sera, \u00e0 cet \u00e9gard, une indication importante et cela justifie alors l’image de moment de v\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n \tLes interventions d’Obama portant des jugements sur l’\u00e9tat d’esprit des dirigeants russes, sacrifiant \u00e0 la tradition occidentaliste de saluer l’opposition, etc., montrent que son approche reste marqu\u00e9e des pr\u00e9jug\u00e9s arrogants de l’Occident vis-\u00e0-vis de ses interlocuteurs qu’il importe \u00e9videmment d’\u00e9duquer. Lorsqu’on a comme argument le formidable effondrement du syst\u00e8me qu’ont illustr\u00e9 ces dix derniers mois de crise, la d\u00e9marche ne manque pas de sel. La rencontre avec Gorbatchev ne manquera pas non plus de sel, surtout si l’ancien Premier secr\u00e9taire du parti communiste de l’URSS lui explique ce qu’il \u00e9crivait r\u00e9cemment<\/a>: \u00abI feel Americans need their own change a perestroika, not like the one in my country, but an American perestroika<\/em>\u00bb Ce serait une occurrence ironique si le pr\u00e9sident US, croyant avec cette rencontre faire un geste type droits de l’homme-d\u00e9mocratie, critique du pouvoir en place, \u00e9tait conduit \u00e0 entendre une tirade tranchante sur l’\u00e9tat path\u00e9tique o\u00f9 se trouve le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, avec la recommandation de se forger le plus vite possible une nouvelle pens\u00e9e dont l’effet objectif serait d’attaquer le syst\u00e8me jusqu’\u00e0 tenter de le d\u00e9truire. <\/p>\n<\/p>\n \tBref, c’est surtout l’esprit de la rencontre qu’on jugera, \u00e0 moins d’une surprise majeure lors des entretiens du sommet, possibilit\u00e9 \u00e0 laisser ouverte, qui serait consid\u00e9r\u00e9e si elle avait lieu, et qui, bien entendu, deviendrait un \u00e9l\u00e9ment majeur pour \u00e9valuer cet \u00e9tat d’esprit. Du point de vue o\u00f9 nous avons observ\u00e9 l’\u00e9v\u00e9nement, il est \u00e9vident que la rencontre de Moscou est presque plus importante, non, sans aucun doute, elle est plus importante pour l’avenir d’Obama, vis-\u00e0-vis de ses ambitions, vis-\u00e0-vis de ses capacit\u00e9s, vis-\u00e0-vis de sa lucidit\u00e9, c’est- \u00e0-dire vis-\u00e0-vis de sa position au sein du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme que pour les relations russo-am\u00e9ricaines. La rencontre de Moscou doit nous donner des indications pr\u00e9cises pour d\u00e9terminer si, en v\u00e9rit\u00e9<\/strong>, Obama pourrait \u00eatre l’h\u00e9r\u00e9tique du syst\u00e8me que Stephen F. Cohen estime, ou esp\u00e8re qu’il pourrait \u00eatre. La rencontre de Moscou doit nous aider \u00e0 distinguer si Obama est diff\u00e9rent<\/strong> de ceux qui l’ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9, s’il a une vision pr\u00e9cise et r\u00e9aliste, sinon audacieuse et courageuse, de la r\u00e9alit\u00e9 \u00e9pouvantable du syst\u00e8me qui l’a plac\u00e9 \u00e0 sa t\u00eate.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" A la recherche de la nouvelle pens\u00e9e 4 juillet 2009 Bonne f\u00eate, America, certes. Pour autant, il y a bien des signes montrant que la f\u00eate est un peu poussive, et que l’on cherche, parfois d’une fa\u00e7on \u00e9puisante, de nouvelles lumi\u00e8res. Obama lui-m\u00eame commence \u00e0 sentir le poids des lendemains de f\u00eate. Il entre dans… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4314,3089,3483,2707,2642,6208,2964,916,3045],"class_list":["post-70885","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-bmde","tag-cohen","tag-gorbatchev","tag-moscou","tag-nouvelle","tag-obama","tag-pensee","tag-poutine","tag-sommet"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70885","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70885"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70885\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70885"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70885"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70885"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Un moment de v\u00e9rit\u00e9?<\/h3>\n<\/p>\n