8 juillet 2009 — Il y a toujours plusieurs fa\u00e7ons de consid\u00e9rer un \u00e9v\u00e9nement comme le sommet de Moscou, dont l’importance se r\u00e9v\u00e9lera, \u00e0 notre sens, sur le terme. Pour l’heure, il nous semble qu’une d\u00e9claration du ministre russe des affaires \u00e9trang\u00e8res Sergue\u00ef Lavrov, faite \u00e0 la chaîne de t\u00e9l\u00e9vision Vesti<\/em> le 7 juillet 2009<\/a> (extraits repris par Novosti) est d’un particulier int\u00e9r\u00eat. Elle tire une conclusion g\u00e9n\u00e9rale du sommet, elle en d\u00e9gage la philosophie si vous voulez, ou bien encore parlons de \u00ab\u00a0l’esprit du sommet\u00a0\u00bb, hors de tel ou tel sujet sp\u00e9cifique, communiqu\u00e9 commun, incident de communication, etc.<\/p>\n<\/p>\n Cette d\u00e9claration nous a arr\u00eat\u00e9s, bien sûr, parce qu’elle rencontre une impression g\u00e9n\u00e9rale que nous pr\u00e9sentions dans un F&C<\/em>, le 29 juin 2009<\/a>. Le titre de la d\u00e9p\u00eache de Novosti reprend la substance de la d\u00e9claration de Lavrov: «Les USA s’avouent incapables de contrer seuls les menaces pesant sur le monde.<\/em>» Il s’agit d’une appr\u00e9ciation g\u00e9n\u00e9rale sur le sens de la d\u00e9marche d’Obama \u00e0 Moscou.<\/p>\n<\/p>\n «Les Etats-Unis se rendent compte qu’ils ne sont pas en mesure de venir \u00e0 bout des menaces pesant sur le monde sans la coop\u00e9ration d’autres pays, a d\u00e9clar\u00e9 mardi le ministre russe des Affaires \u00e9trang\u00e8res Sergue\u00ef Lavrov dans une interview \u00e0 la chaîne de t\u00e9l\u00e9vision Vesti.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Selon le chef de la diplomatie russe, le pr\u00e9sident am\u00e9ricain Barack Obama a nettement indiqu\u00e9 \u00e0 Moscou que \u00ab\u00a0son administration r\u00e9examinait \u00e0 pr\u00e9sent la situation dans le monde et les menaces \u00e0 \u00e9carter\u00a0\u00bb. \u00ab\u00a0Parmi ces menaces, les principales sont le terrorisme et la prolif\u00e9ration des armes de destruction massives (ADM), ainsi que tout ce qui en d\u00e9coule\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »\u00ab\u00a0La principale conclusion tir\u00e9e par le pr\u00e9sident Obama est que les Etats-Unis ne sont pas capables, \u00e0 eux seuls, de contrer ces menaces\u00a0\u00bb, a indiqu\u00e9 le ministre. Et d’ajouter qu’une \u00ab\u00a0coalition d’Etats<\/em> […] est n\u00e9cessaire, et la Russie y joue un r\u00f4le irrempla\u00e7able\u00a0\u00bb.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Nous serions sans aucun doute pouss\u00e9s \u00e0 \u00e9largir largement le propos, dans le sens de notre r\u00e9f\u00e9rence que nous donnions plus haut, concernant notre F&C<\/em> du 29 juin 2009<\/a>. Il s’agit d’une prise de conscience, – de BHO certes, mais des autres parall\u00e8lement et dans certains cas le pr\u00e9c\u00e9dant, car cette conscience est g\u00e9n\u00e9rale, – que nous entrons dans une p\u00e9riode pr\u00e9cis\u00e9ment eschatologique, alors qu’un syst\u00e8me est en train de s’effondrer, que nul ne sait ce qui va le remplacer, que les crises eschatologiques (climat, ressources naturelles) arrivent \u00e0 maturit\u00e9, etc.<\/p>\n<\/p>\n Nous serons \u00e9galement tent\u00e9 de nous r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 une autre intervention d’Obama, hier encore \u00e0 Moscou, dont Novosti donne, ce 7 juillet 2009<\/a> quelques tr\u00e8s rapides extraits. Ces interventions concernent le commerce et les \u00e9changes mais elles concernent, d’une fa\u00e7on sous-jacente, voire d’une fa\u00e7on plus concr\u00e8te jusqu’\u00e0 une situation où le probl\u00e8me aurait \u00e9t\u00e9 abord\u00e9 entre les dirigeants russes et am\u00e9ricains, les relations politiques directes entre les directions. Il s’agit des interf\u00e9rences de la bureaucratie (et d’autres forces, comme les groupes d’influence id\u00e9ologiques et industriels, type complexe militaro-industriel) qui freinent et d\u00e9forment, voire interdisent la communication entre les directions, qui provoquent des crises non contr\u00f4l\u00e9es, qui renforcent artificiellement les tensions. Les Russes estiment que la chose a jou\u00e9 un r\u00f4le fondamental avec l’administration Bush, où une bonne part de la politique agressive US \u00e9tait suscit\u00e9e par ces r\u00e9seaux, ces groupes et ces bureaucraties. (Voir, notamment, ce que Rogozine disait de l’OTAN, le 9 mai 2009<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n Donc, devant un \u00ab\u00a0sommet\u00a0\u00bb r\u00e9unissant des d\u00e9l\u00e9gations \u00e9conomiques des deux pays, Obama est intervenu hier:<\/p>\n<\/p>\n «Le pr\u00e9sident Barack Obama a appel\u00e9 dans un discours mardi \u00e0 Moscou \u00e0 bannir la bureaucratie dans les \u00e9changes entre Washington et Moscou. \u00ab\u00a0Nous devons œuvrer \u00e0 l’abolition des probl\u00e8mes li\u00e9s \u00e0 la bureaucratie\u00a0\u00bb, a indiqu\u00e9 le num\u00e9ro un am\u00e9ricain intervenant devant le Sommet d’affaires russo-am\u00e9ricain. \u00ab\u00a0On vient de dire que des milliards de dollars ont \u00e9t\u00e9 perdus ou jet\u00e9s par la fen\u00eatre uniquement parce que nous n’avons pas pu mettre opportun\u00e9ment \u00e0 jour nos lois\u00a0\u00bb, a not\u00e9 le pr\u00e9sident.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Cette intervention est donn\u00e9e \u00e0 titre exemplaire. Nous voulons, quant \u00e0 nous, parler de questions beaucoup plus graves et urgentes pour les dirigeants politiques des deux pays, qui concernent \u00e9galement les freinages bureaucratiques, mais le ph\u00e9nom\u00e8ne \u00e0 un stade tr\u00e8s \u00e9largi. Il s’agit pour ces dirigeants d’examiner comment court-circuiter leurs bureaucraties respectives et tous les freins d’influence, d’opinion, etc., qui peuvent emp\u00eacher une consultation d\u00e9cisive et une prise commune de d\u00e9cision dans des cas d’urgence.<\/p>\n<\/p>\n Il y a d\u00e9j\u00e0 eu des cas de cette sorte, durant la Guerre froide, où Russes et Am\u00e9ricains se trouv\u00e8rent dans l’obligation d’organiser des connexions ext\u00e9rieures \u00e0 leurs r\u00e9seaux bureaucratiques normaux, dans des circonstances extraordinaires.<\/p>\n<\/p>\n • Le cas des relations Kennedy-Krouchtchev entre la crise des fus\u00e9es de Cuba (octobre 1962) et l’assassinat de Kennedy (novembre 1963) est connu; il mena notamment \u00e0 la conclusion d’accords nucl\u00e9aires (l’interdiction des essais en atmosph\u00e8re) et entretenaient d’autres ambitions.<\/p>\n<\/p>\n • Il y eut aussi les relations Nixon-Brejnev en 1973-1974, notamment \u00e0 cause de l’isolement du pr\u00e9sident US dans le scandale du Watergate (mais aussi dans un contexte de crise p\u00e9troli\u00e8re grave). Les deux hommes avaient \u00e9tabli des relations d’estime inhabituelles, tr\u00e8s personnelles, dont m\u00eame Kissinger \u00e9tait exclu du c\u00f4t\u00e9 US. Brejnev soutint Nixon au maximum dans sa bataille du Watergate, et certaines circonstances et rencontres, dans ce climat, les virent \u00e9voquer des projets politiques tr\u00e8s pr\u00e9cis. L’ambassadeur d’URSS \u00e0 Washington Dobrynine \u00e9crit dans ses m\u00e9moires que, sans le Watergate et la d\u00e9mission de Nixon, des accords du type de ceux que sign\u00e8rent Reagan et Gorbatchev une d\u00e9cennie plus tard auraient pu \u00eatre sign\u00e9s, et qu’on aurait m\u00eame pu voir des r\u00e9forme type-Gorbatchev en URSS.<\/p>\n<\/p>\n • Il y eut, au printemps 1989, le cas de Bush-p\u00e8re, qui se trouvait enferm\u00e9 dans un complexe bureaucratique refusant la moindre r\u00e9ciprocit\u00e9 de d\u00e9tente aux initiatives de Gorbatchev. (La bureaucratie du Pentagone et de l’OTAN pr\u00e9voyait alors, comme mesure urgente alors que l’URSS retirait unilat\u00e9ralement une partie de son corps de bataille d’Europe de l’Est, la modernisation des armes nucl\u00e9aires de courte port\u00e9e install\u00e9es en Europe.) Bush-p\u00e8re dut faire un v\u00e9ritable \u00ab\u00a0coup d’Etat\u00a0\u00bb bureaucratique en constituant une \u00e9quipe restreinte autour de l’amiral Crowe (alors pr\u00e9sident du JCS), pour imposer de telles mesures de r\u00e9ciprocit\u00e9, notamment pour le sommet de l’OTAN du 31 mai 1989. Tout cela aboutit \u00e0 une entente remarquable avec Gorbatchev dans les ann\u00e9es 1989-91.<\/p>\n<\/p>\n Ces cas sont \u00e9voqu\u00e9s, non pour sugg\u00e9rer des analogies de circonstances mais pour faire observer que la volont\u00e9 d’\u00e9tablir des mesures anti-bureaucratiques \u00e0 l’\u00e9chelon international correspond \u00e9videmment \u00e0 des p\u00e9riodes de grandes tensions où des directions en g\u00e9n\u00e9ral repli\u00e9es sur leurs int\u00e9r\u00eats nationaux d\u00e9couvrent qu’elles sont confront\u00e9es \u00e0 des dangers communs. De toutes les fa\u00e7ons, les cas \u00e9voqu\u00e9s, s’ils ont valeur d’exemple ou de r\u00e9f\u00e9rence plut\u00f4t formelle, se situent dans un contexte beaucoup moins grave que celui qu’on connaît aujourd’hui.<\/p>\n<\/p>\n D’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, les pr\u00e9c\u00e9dents historiques \u00e9voqu\u00e9s ci-dessus le sont, d’abord pour nous d\u00e9barrasser des scories des slogans ineptes sur le monolithisme de la Guerre froide qui continuent \u00e0 \u00eatre psalmodi\u00e9s aujourd’hui par une presse Pravda<\/em> compl\u00e8tement bureaucratis\u00e9e et lobotomis\u00e9e; ensuite, pour mettre en \u00e9vidence, par analogie, que le sommet de Moscou a aussi \u00e9t\u00e9 l’occasion de consid\u00e9rer une prospective de tr\u00e8s grand danger g\u00e9n\u00e9ral qui n\u00e9cessiterait des proc\u00e9dures inhabituelles. De ce point de vue, on rejoint le jugement de Lavrov, avec la remarque suppl\u00e9mentaire que les Russes ne sont certainement pas hostiles \u00e0 la sorte de coop\u00e9ration qui est \u00e9voqu\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n Eux, les Russes, plus encore que les Am\u00e9ricains, ont conscience des menaces n\u00e9es du processus d’effondrement du syst\u00e8me, en plus des crises eschatologiques qui arrivent \u00e0 maturation. (Eux-m\u00eames sont les premiers \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir sur les possibilit\u00e9s d’une crise US majeure, menant \u00e0 une dislocation du pays. Pour les Russes, il s’agirait d’une \u00ab\u00a0r\u00e9plique\u00a0\u00bb catastrophique, en beaucoup plus grave, de l’effondrement de l’URSS.) Il semble que l’une des satisfactions des Russes, lors du sommet, a \u00e9t\u00e9 de rencontrer un dirigeant US qui semble avoir une certaine conscience de cette situation explosive potentielle. Il est \u00e9vident que ce constat ainsi que l’environnement politique g\u00e9n\u00e9ral où il se fait posent la question de la position d’Obama par rapport au syst\u00e8me, – cela que nous \u00e9voquons constamment. La pens\u00e9e de Gorbatchev<\/a> (qu’Obama a bien rencontr\u00e9 hier<\/a> \u00e0 Moscou) n’est pas loin, \u00e0 cet \u00e9gard, d’\u00eatre partag\u00e9e par nombre de dirigeants russes, sur la n\u00e9cessit\u00e9 de lancer des mouvements structurels radicaux de r\u00e9forme aux USA, mais sans se dissimuler les risques d’explosion qui vont avec.<\/p>\n<\/p>\n De ce point de vue g\u00e9n\u00e9ral, ce sommet de Moscou doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 r\u00e9trospectivement avec la plus grande attention, notamment dans les semaines qui viennent. Il pourrait s’agir d’une date importante dans un tournant g\u00e9n\u00e9ral qui est amorc\u00e9 depuis le 15 septembre dernier, avec les pr\u00e9occupations centrales passant des th\u00e8mes exploit\u00e9s jusqu’\u00e0 la corde depuis le 11 septembre 2001 dans le plus complet virtualisme, pour envisager d\u00e9sormais le cadre g\u00e9n\u00e9ra des crises du syst\u00e8me et autour du syst\u00e8me, de ce que nous nommons la \u00ab\u00a0structure crisique\u00a0\u00bb qui constitue d\u00e9sormais la substance m\u00eame de la situation g\u00e9n\u00e9rale du monde. On a vu d\u00e9j\u00e0 que les militaires des deux pays \u00e9taient tr\u00e8s sensibles \u00e0 cette approche; la remarque de Lavrov («[une] coalition d’Etats<\/em> […] est n\u00e9cessaire<\/em>») va tr\u00e8s certainement dans le m\u00eame sens.<\/p>\n<\/p>\n Il se pourrait que nous soyons entr\u00e9s dans la p\u00e9riode de maturation, de r\u00e9alisation du contexte nouveau install\u00e9 avec la crise du 15 septembre 2008, mais avec la r\u00e9alisation qu’on ne peut s’en tenir \u00e0 cette seule crise cat\u00e9gorielle (financi\u00e8re, \u00e9conomique), toute grave qu’elle soit. Il s’agirait de l’ouverture sur la perspective des temps des plus grands dangers.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le sommet du tocsin? 8 juillet 2009 — Il y a toujours plusieurs fa\u00e7ons de consid\u00e9rer un \u00e9v\u00e9nement comme le sommet de Moscou, dont l’importance se r\u00e9v\u00e9lera, \u00e0 notre sens, sur le terme. Pour l’heure, il nous semble qu’une d\u00e9claration du ministre russe des affaires \u00e9trang\u00e8res Sergue\u00ef Lavrov, faite \u00e0 la chaîne de t\u00e9l\u00e9vision Vesti… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[2623,8294,7548,2830,2707,6208,3045,7114],"class_list":["post-70895","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-bureaucratie","tag-crisique","tag-eschatologie","tag-lavrov","tag-moscou","tag-obama","tag-sommet","tag-structure"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70895","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70895"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70895\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70895"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70895"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70895"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Les temps des plus grand dangers<\/h3>\n<\/p>\n