\t9 juillet 2009 D’abord, parlons des choses s\u00e9rieuses. Le G8 \u00e9tant ce qu’il est, \u00e0 la fois inutile, inefficace et parfois significatif pour le climat qu’il restitue, on y retrouve la nouvelle peur qui grandit, comme nous le notions hier<\/a>, concernant une nouvelle catastrophe. WSWS.org<\/em> le note, ce 9 juillet 2009<\/a>:<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe stakes are high. Despite the best attempts by Berlusconi and other G8 heads of state to put the best face on the crisis and stress the significance of alleged green shoots of growth, the summit is dominated by the deepening financial crisis.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbOn the eve of the summit, British Prime Minister Gordon Brown declared that a second wave of the financial crisis was imminent, while World Trade Organization chief Pascal Lamy warned that the worst of the crisis in social terms is still to come, which means that the worst of the crisis in political terms is still to come.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tA c\u00f4t\u00e9 de cette atmosph\u00e8re cr\u00e9pusculaire o\u00f9 les dirigeants politiques impliqu\u00e9s peuvent mesurer les effets r\u00e9els<\/strong> de leur intervention pourtant tr\u00e8s puissante dans la crise, le G8 a pris des mesures concernant la lutte contre la crise climatique, ou contre l’une de ses causes. Bien entendu, ces d\u00e9cisions sont ou seront soumises \u00e0 toutes sortes de critiques, \u00e0 commencer par leurs propres limites \u00e0 cause du refus, aujourd’hui, de la Chine et de l’Inde, invit\u00e9e aux agapes du G8, de suivre cet engagement; mais ce n’est pas, pour l’heure, le point qui nous int\u00e9resse. Mentionnons ces quelques phrases de The Independent<\/em> de ce 9 juillet 2009<\/a>, qui est toujours le quotidien le plus activiste dans le soutien de la lutte contre les \u00e9missions de gaz. <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe world’s richest nations agreed last night to cut their carbon emissions by 80 per cent by 2050 in a dramatic attempt to secure a new global deal to combat climate change.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbLeaders of the G8 group of countries also agreed to set a limit of C on global temperature rises, the first time they have imposed such a ceiling. In return, they urged developing countries including China and India to cut their emissions by 50 per cent over the same period.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tEn effet, ce qui nous int\u00e9resse, sans quitter le sujet qui pr\u00e9c\u00e8de, c’est une intervention du Prince Charles, le Prince de Galles et h\u00e9ritier de la couronne d’Angleterre, que le m\u00eame Independent<\/em> pr\u00e9sente et commente dans ses m\u00eames \u00e9ditions du 9 juillet 2009<\/a>. Cette intervention est remarquable dans la mesure o\u00f9 elle donne une appr\u00e9ciation g\u00e9n\u00e9rale de la crise climatique, de la crise de l’environnement, et des autres crises, financi\u00e8re et consum\u00e9riste, qui caract\u00e9risent aujourd’hui notre syst\u00e8me et forment la crise syst\u00e9mique g\u00e9n\u00e9rale \u00e9tendue \u00e0 une crise eschatologique, ou crise de civilisation pour faire bref et tragique, que nous devons affronter. Sans aucun doute \u00e0 notre estime, c’est l’intervention \u00e0 l’intention la plus \u00e9lev\u00e9e, la plus r\u00e9aliste et la plus spirituelle \u00e0 la fois, \u00e0 ce jour, d’une personne occupant un poste qui est d’abord une fonction qu’on doit qualifier de responsabilit\u00e9 malgr\u00e9 les contraintes qui s’y rattachent, dans tous les cas d’une personne d’un si haut niveau dans la hi\u00e9rarchie des \u00e9lites occidentales. Charles parle selon une approche philosophique de notre syst\u00e8me de civilisation et lie dans un rapport de cause \u00e0 effet ce syst\u00e8me aux catastrophes qui se dessinent et se pressent.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abCapitalism and consumerism have brought the world to the brink of economic and environmental collapse, the Prince of Wales has warned in a grandstand speech which set out his concerns for the future of the planet.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe heir to the throne told an audience of industrialists and environmentalists at St James’s Palace last night that he had calculated that we have just 96 months left to save the world. And in a searing indictment on capitalist society, Charles said we can no longer afford consumerism and that the age of convenience was over.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe Prince, who has spoken passionately about the environment before, said that if the world failed to heed his warnings then we all faced the nightmare that for so many of us now looms on the horizon. Charles’s speech was described as his first attempt to present a coherent philosophy in which he placed the threat to the environment in the context of a failing economic system.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe Prince, who is advised by the leading environmentalists Jonathon Porritt and Tony Juniper, said that even the economist Adam Smith, father of modern capitalism, had been aware of the short-comings of unfettered materialism. Delivering the annual Richard Dimbleby lecture, Charles said that without coherent financial incentives and disincentives we have just 96 months to avert irretrievable climate and ecosystem collapse, and all that goes with it.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tUne appr\u00e9ciation accompagne le texte sur l’intervention de Charles, celle de Mark Lynas, auteur de Six Degrees: Our Future on a Hotter Planet<\/em>, qui a re\u00e7u le prix du livre scientifique de la Royal Society. Toujours dans The Independent<\/em> du 9 juillet 2009<\/a>, Lynas fait une plaidoirie pour l’engagement et la pens\u00e9e du Prince. Pour Lynas, Charles a l’inconfortable position d’\u00eatre en avance sur son temps, dans tous les cas, de l’avoir \u00e9t\u00e9, puisqu’il semble que ses analyses commencent \u00e0 se r\u00e9pandre. <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abHis approach has been criticised as old fashioned but it is actually much more about looking forwards than backwards moving away from approaches that deplete \u00ab\u00a0natural capital\u00a0\u00bb like rainforests and towards a more sustainable economy in harmony with the natural world. The problem for Charles is that being ahead of one’s time is not a comfortable place. He has been mercilessly lampooned over the years for his commitment to organic agriculture but has surely been comprehensively vindicated.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIn scientific terms, the Prince’s vision of nature as an interconnected, interdependent function of creation with harmony existing between all things is increasingly mainstream. Last week, I attended a meeting of marine biologists and climatologists at the Royal Society in London. There was some disagreement among them about the fate of coral reefs some thought that tropical reefs would be functionally extinct by 2030; some thought it might take a decade or two longer. It was a profoundly depressing day no one seriously thinks that reefs can be saved.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCharles est-il s\u00e9rieux? On lui a beaucoup reproch\u00e9 ses interventions. L’une des attaques est, apr\u00e8s tout, que ce personnage re\u00e7oit une \u00e9norme dotation, se d\u00e9place en Rolls ou en Bentley, r\u00e9side dans des ch\u00e2teaux somptueux, porte des costumes de belle coupe, joue au polo, donc pollue, consomme, etc. Cette sorte de critique voudrait que Charles se conduis\u00eet conform\u00e9ment \u00e0 cette sorte de soci\u00e9t\u00e9 qu’il souhaiterait et qui n’existe pas. Selon les moyens du bord disponible, cela reviendrait \u00e0 lui recommander d’aller vivre dans une caverne sans autre forme de proc\u00e8s; ses critiques seraient sans doute satisfait de la vertu de Charles mais lui, le Prince, ne pourrait plus rien dire et n’aurait plus aucune utilit\u00e9 dans la lutte contre ce syst\u00e8me mal\u00e9fique. Nous avons besoin d’une r\u00e9sistance du Prince, pas de la vertu d’un prince, et encore la vertu selon nos images d’Epinal inspir\u00e9es par ce m\u00eame syst\u00e8me qui s’entend si bien \u00e0 noyer le poisson \u00e0 cet \u00e9gard. Ce syst\u00e8me mal\u00e9fique est d’une telle puissance que si nous n’utilisons pas ses propres armes contre lui, nous ne pouvons rien.<\/p>\n \tDans les innombrables d\u00e9bats sur les crises sans nombre qui se d\u00e9veloppent \u00e0 partir du tronc central que constitue notre structure crisique, c’est-\u00e0-dire nos activit\u00e9s g\u00e9n\u00e9rales qui ne peuvent plus produire que<\/strong> des crises, nous nous perdons dans des querelles de diversion et de clocher. Que nous importe de savoir si l’homme est responsable \u00e0 20% ou \u00e0 80%de la crise climatique, et quelle part y a le soleil; de savoir que nous avons d\u00e9j\u00e0 connu des r\u00e9chauffements et des refroidissements et ainsi de suite. Ce sont encore des avatars de notre raison pervertie, celle qui entend avoir raison, et qui, en g\u00e9n\u00e9ral, nous promet de mourir gu\u00e9ri ou que notre civilision tr\u00e9passera sans que cela d\u00e9mente la vertu fondamentale du progr\u00e8s. De m\u00eame, dit cette raison pervertie, le mod\u00e8le \u00e9conomique n’est pas si mauvais puisqu’il y aura reprise, m\u00eame s’il s’agit<\/a> d’une prolonged jobeless recovery<\/em>, ou encore, \u00e0 l’extr\u00eame, une reprise sans fin sans aucune cr\u00e9ation d’emploi<\/p>\n<\/p>\n \tNe nous importe, \u00e0 nous, que ces quelques faits.<\/p>\n<\/p>\n \t Depuis deux si\u00e8cles, nous avons choisi le d\u00e9veloppement fond\u00e9 sur la m\u00e9canisation \u00e0 outrance passant par le moyen destructeur en soi, formidable consommateur d’\u00e9nergie \u00e9puisables, et des \u00e9nergies g\u00e9n\u00e9ratrices de tensions de toutes sortes \u00e0 l’image du feu lui-m\u00eame, de la thermodynamique. (Alain Gras, dans Le choix du feu<\/em>, montre parfaitement cela, et comment, si le choix avait \u00e9t\u00e9 fait de l’hydrodynamique au lieu de la thermodynamique, les conditions eussent \u00e9t\u00e9 bien diff\u00e9rentes.) Le r\u00e9sultat est une civilisation de la puissance exponentielle, absolument destructrice de l’environnement par son action d\u00e9structurante; une civilisation qui, par le rythme et la tension m\u00eames de sa puissance, perd tout sens. Le d\u00e9bat sur la destruction de l’environnement et des conditions du monde ne repose pas sur des chiffres, encore trafiqu\u00e9s par la raison dans tous les sens imaginables, mais d’abord, pour chacun de nous, sur la simple perception sensible confront\u00e9e \u00e0 notre histoire et \u00e0 l’\u00e9volution de notre culture, c’est-\u00e0-dire que ce d\u00e9bat repose d’abord sur l’\u00e9valuation de l’\u00e2me, et le verdict est sans appel.<\/p>\n<\/p>\n \t Cette destruction du monde par la puissance s’accompagne de la destruction du pass\u00e9, de l’h\u00e9ritage de la connaissance g\u00e9n\u00e9rale aux d\u00e9pens des sp\u00e9cialisations r\u00e9ductrices, de l’esth\u00e9tique elle-m\u00eame. La laideur<\/a>, par d\u00e9structuration du beau, est la marque m\u00eame de la modernit\u00e9. Cette laideur qui d\u00e9truit l’esth\u00e9tique est partout, elle est dans les comportements et les murs, elle est dans la psychologie, elle est dans la r\u00e9duction du sacr\u00e9 \u00e0 sa caricature, elle est dans le saccage des \u00e9quilibres naturels de l’univers, elle est dans l’ass\u00e8chement de l’\u00e2me. Elle constitue une bonne partie de l’explication de la mort du sens de notre civilisation. Elle pervertit notre psychologie jusqu’\u00e0 transformer notre jugement pour nous faire accepter comme souhaitable une voie suicidaire, en la d\u00e9crivant comme g\u00e9n\u00e9ratrice de vertu et de bonheur.<\/p>\n<\/p>\n \t Par ailleurs, et quelle que soit l’habilet\u00e9 de notre raison pour d\u00e9gager notre responsabilit\u00e9, nous sommes dans une impasse, entre le d\u00e9clin in\u00e9luctable des sources de notre puissance et des exigences en augmentation potentielle de cette puissance. Les catastrophes ext\u00e9rieures \u00e0 notre flux, ou apparemment ext\u00e9rieures \u00e0 notre flux, ce que nous nommons la crise eschatologique, m\u00eame si elles peuvent avoir des pr\u00e9c\u00e9dents, notamment pour les variations climatiques, sont aujourd’hui une impasse mortelle sans pr\u00e9c\u00e9dent. Notre puissance exponentielle nous a priv\u00e9s de la vertu initiale de l’esp\u00e8ce, qui \u00e9tait sa capacit\u00e9 d’adaptation. Croyant ma\u00eetriser le monde et le fa\u00e7onner \u00e0 notre image, nous avons perdu tout int\u00e9r\u00eat pour et toute capacit\u00e9 de nous adapter aux variations du monde. Nous vivons dans un \u00e9tat de tension artificielle, dans des structures artificielles, comme dans une bulle; cet ensemble instable repose sur un d\u00e9veloppement exponentiel, et il est d’ores et d\u00e9j\u00e0 menac\u00e9 par des occurrences catastrophiques qui ne peuvent que s’accro\u00eetre en rythme. Une absence d’\u00e9lectricit\u00e9, une absence d’automobile, etc., nous plongent dans le chaos le plus total, parce que nous avons appris \u00e0 concevoir ces moyens comme des alternatives existentielles \u00e0 une situation que nous nous sommes contraints \u00e0 appr\u00e9cier comme un chaos. Cette perspective devenue catastrophique nous remplit d’effroi et p\u00e8se sur nos psychologies en aggravant notre malaise et, par cons\u00e9quent, en nous faisant nous enfoncer encore plus dans nos erreurs, notamment en acc\u00e9l\u00e9rant le rythme du progr\u00e8s selon une tendance de fuite en avant.<\/p>\n<\/p>\n \tA cette lumi\u00e8re, bien entendu, tout est li\u00e9, les crise financi\u00e8re, de l’\u00e9conomie, du climat, des \u00e9nergies, les crises de la d\u00e9structuration en g\u00e9n\u00e9ral, les crises psychologiques \u00e9galement. Charles a \u00e9videmment raison de pr\u00e9senter une critique syst\u00e9mique qui m\u00eale la crise climatique, l’environnement, le syst\u00e8me de production devenu incontr\u00f4lable et le consum\u00e9risme devenu automatisme de survivance, survivance pour on ne sait plus quoi. Seule cette critique est acceptable parce qu’elle est globale et ne laisse nulle zone d’ombre, nulle \u00e9chappatoire possible \u00e0 l’argument sophistique.<\/p>\n<\/p>\n \tNous pensons depuis longtemps, \u00e0 la lumi\u00e8re des \u00e9v\u00e9nements, que notre civilisation est priv\u00e9e de sens<\/a> (Toynbee), et, pour cela, d’une puissance absolument impuissante. Ses caract\u00e8res absolument nihilistes reposent sur une perversion des fondements de cette puissance, qui constituent la cause qualitative \u00e9vidente et par cons\u00e9quent la cause objective des d\u00e9sastres qui nous guettent, m\u00eame si des esprits rationnels continuent \u00e0 s’escrimer sur une comptabilit\u00e9 de notre vertueuse inculpabilit\u00e9<\/a> qui est sans aucun doute de filiation am\u00e9ricaniste. Cette situation repose sur des choix, notamment ceux qui aboutissent \u00e0 la puissance machiniste et technologique d\u00e9chain\u00e9e, qui constituent un risque objectif fatal, qui \u00e9tait identifiable ou qui pouvait \u00eatre pressenti<\/strong>, que les Anciens, dont les Romains<\/a> eux-m\u00eames de fa\u00e7on pr\u00e9cise, avaient identifi\u00e9. La crise climatique s’inscrit irr\u00e9sistiblement<\/a> dans une logique catastrophique g\u00e9n\u00e9rale qui touche tous les domaines. Si ce n’est une crise de civilisation, on se demande quels sens donner \u00e0 crise et \u00e0 civilisation.<\/p>\n<\/p>\n \tIl faudrait reconna\u00eetre tout cela, d’abord pour mesurer l’ampleur du danger, ensuite pour envisager, s’il est encore temps, quelque chose qui ressemble \u00e0 une r\u00e9flexion et \u00e0 une \u00e9volution \u00e0 contre-courant. La n\u00e9cessit\u00e9 de cette reconnaissance est absolue; elle va \u00e9galement jusqu’aux occurrences les plus concr\u00e8tes, les plus imm\u00e9diates. Si nous ne reconnaissons pas que c’est tout<\/strong> notre syst\u00e8me qui est pervers, nous n’obtiendrons jamais l’accord d’une Chine ou d’une Inde pour r\u00e9duire leurs \u00e9missions de carbone de 80% d’ici 2050, car leur critique est irr\u00e9futable. (Dito<\/em>: En nous obligeant \u00e0 r\u00e9duire les \u00e9missions comme vous, vous perp\u00e9tuez, un cran plus bas, notre situation d’inf\u00e9riorit\u00e9 dans votre syst\u00e8me). Si nous disions \u00e0 la Chine et \u00e0 l’Inde que nous voulons 80% en moins comme premi\u00e8re mesure, avant de r\u00e9pudier enti\u00e8rement<\/strong> ce syst\u00e8me pour trouver autre chose o\u00f9, en un sens, tout le monde se retrouverait \u00e0 \u00e9galit\u00e9 sur la ligne de d\u00e9part, alors ils pr\u00eateraient peut-\u00eatre l’oreille, puis l’attention.<\/p>\n<\/p>\n \tCela, nous ne le ferons jamais de propos d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 dans les conditions actuelles, \u00e0 moins de mettre Charles \u00e0 la place de Barroso (\u00e0 condition d’habiller Barroso en Prince de Galles), et de lui permettre d’imposer sa politique au G8. Notre psychologie se refuse \u00e0 autoriser une telle r\u00e9volution de la pens\u00e9e que serait la reconnaissance de cette erreur. Il nous reste une r\u00e9volution psychologique, inattendue dans sa constitution et son explosion, impr\u00e9vue dans ses effets, comme toute r\u00e9volution. (Sur ce dernier point, notre hypoth\u00e8se de la n\u00e9cessit\u00e9 d’une victime expiatoire et paroxystique, qui serait en m\u00eame temps un d\u00e9cha\u00eenement psychologique, qui ne peut \u00eatre que la mort de l’American Dream<\/em>, cette clef de vo\u00fbte psychologique du syst\u00e8me, voir la conclusion de notre F&C<\/em> du 18 juin 2009<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les faits du prince 9 juillet 2009 D’abord, parlons des choses s\u00e9rieuses. Le G8 \u00e9tant ce qu’il est, \u00e0 la fois inutile, inefficace et parfois significatif pour le climat qu’il restitue, on y retrouve la nouvelle peur qui grandit, comme nous le notions hier, concernant une nouvelle catastrophe. WSWS.org le note, ce 9 juillet 2009:… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3238,3392,3228,8294,2631,3393,7548,4307,8458,8456,7610,7114],"class_list":["post-70899","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-charles","tag-climatique","tag-crise","tag-crisique","tag-de","tag-environnement","tag-eschatologie","tag-g8","tag-galles","tag-laquila","tag-prince","tag-structure"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70899","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70899"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70899\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70899"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70899"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70899"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Les alibis de l’apocalypse<\/h3>\n<\/p>\n